24 Artikel und kein einziger aus Kuba: Untersuchung beschuldigt EL PAÍS, das Narrativ Washingtons zu verstärken

Die Berichterstattung über Kuba ohne direkte Berichterstattung vor Ort ist ein entscheidendes Thema. Eine Untersuchung des Medienobservatoriums von Cubadebate hat 24 Artikel analysiert, die zwischen dem 18. und 24. Mai 2026 von der spanischen Zeitung EL PAÍS veröffentlicht wurden, und kam zu dem Schluss, dass diese Berichterstattung ein Bild von einer Insel im Chaos zeichnete, das aus der Ferne und unter interpretativen Rahmenbedingungen hergestellt wurde, die der Druckpolitik der Vereinigten Staaten nützlich sind.

Die Begründung für diese Behauptung ist eindeutig: keiner der 24 Studierten Artikel wurde aus Kuba verfasst. Elf wurden aus den Vereinigten Staaten, neun aus Spanien, drei aus Mexiko und einer aus Venezuela erstellt. Mit anderen Worten: 83,3 % der Berichterstattung kamen aus den Vereinigten Staaten und Spanien, und das in einer Woche, die von Sanktionen, gerichtlichen Anklagen, militärischer Präsenz und Botschaften Washingtons über eine mögliche «neue Beziehung» zur Insel geprägt war.

Die Untersuchung bestreitet nicht, dass Kuba mit echten Problemen konfrontiert ist, wie Stromausfällen, wirtschaftlichen Schwierigkeiten, Migration oder politischen Spannungen. Die Kritik richtet sich jedoch darauf, wie diese Ereignisse innerhalb einer Erzählung angeordnet sind, in der Washington als der Akteur erscheint, der Sanktionen verhängt, Anklagen erhebt, Bedingungen stellt und Lösungen anbietet, während Kuba hauptsächlich als ein Land präsentiert wird, das auf Entscheidungen reagiert, die von außen getroffen wurden.

Die Berichterstattung von EL PAÍS über Kuba erfolgte außerhalb der Insel

Das erste Augenmerk der Analyse liegt auf der geografischen Lage. Von den 24 geprüften Publikationen wurden 11 aus den Vereinigten Staaten erstellt, was 45,8 % des Gesamtvolumens entspricht; neun aus Spanien, also 37,5 %; drei aus Mexiko, entsprechend 12,5 %; und ein Artikel aus Venezuela, was 4,2 % ausmacht.

Anders gesagt: EL PAÍS veröffentlichte in einer Woche eine intensive Berichterstattung über Kuba, ohne auch nur einen Artikel aus kubanischem Hoheitsgebiet zu erstellen. Laut der Analyse des Medienobservatoriums von Cubadebate stellt dies nicht nur das Fehlen vor Ort von Korrespondenten dar, sondern auch eine Bedingung, die das journalistische Ergebnis beeinflusst: Wenn die Quellen, die politischen Umfelder und die redaktionalen Prioritäten hauptsächlich aus Miami, New York, Washington oder Madrid stammen, wird die Realität Kubas in externen Kontexten erklärt.

Von den 24 analysierten Artikeln wurden 11 aus den USA und neun aus Spanien erstellt. Keiner entstand aus Kuba. Quelle: Medienobservatorium von Cubadebate.

Die Berichterstattung von EL PAÍS über Kuba zeigt laut der Studie keine direkte Beobachtung des täglichen Lebens auf der Insel, sondern erfolgt aus einem internationalen Kontext, der von der amerikanischen Offensive dominiert wird. Dieser Unterschied ist von Bedeutung: Es macht einen Unterschied, eine Krise zu erzählen, indem man denjenigen zuhört, die sie im Land erleben, als sie hauptsächlich aus den Zentren zu schildern, wo Sanktionen gegen dieses Territorium entworfen oder unterstützt werden.

Überschriften, die ein auswegloses Kuba zeichnen

Die Analyse konzentrierte sich auch auf die Überschriften. Von den 24 überprüften Texten nennen 16 direkt Kuba oder cubanische Aspekte in ihren Überschriften. Die verbleibenden halten die Insel im Mittelpunkt durch Assoziationen mit Namen und Konzepten wie Raúl Castro, Miguel Díaz-Canel, GAESA, Miami, der CIA, Havanna oder den Vereinigten Staaten.

Einzeln betrachtet scheinen die Überschriften unabhängige journalistische Beiträge zu sein. Doch in einer gemeinsamen Woche bilden sie laut der Analyse eine sinnvolle Kette: Kuba wird wiederholt mit Bildern von Verfall, Dunkelheit, Verzweiflung, Sanktionen, militärischen Bedrohungen, Führungskrisen und möglicher politischer Transition assoziiert.

Es geht dabei nicht nur um die Berichterstattung über eine amerikanische Sanktion oder eine gerichtliche Anklage. Die Kritik zielt darauf ab, dass die Wiederholung bestimmter Begriffe eine umfassendere Vorstellung konstruiert: Kuba würde demnach ein erschöpftes Land sein, ohne eigene Reaktionsfähigkeit und dessen Zukunft vor den Entscheidungen Washingtons bedingt ist.

Die Analyse hob die von *EL PAÍS* während der untersuchten Woche veröffentlichten Überschriften hervor und stellte eine Wiederholung von Rahmenbedingungen fest, die mit Zusammenbruch, Sanktionen und amerikanischem Druck verbunden sind. Quelle: Medienobservatorium von Cubadebate.

In diesem Punkt benennt die Untersuchung einen relevanten Unterschied zwischen der Berichterstattung über eine Krise und dem Aufbau einer Erzählung von Zusammenbruch. Ein Medium kann über Stromausfälle, Migration oder politische Streitigkeiten berichten, ohne diese Ereignisse zur einzigen möglichen Interpretation für ein Land zu machen. Für das Medienobservatorium von Cubadebate wäre genau das geschehen: Die realen Probleme Kubas wurden unter einem Rahmenbedingungen präsentiert, in denen der amerikanische Druck normalisiert wird und die Resistance der Insel als defensive Reaktion oder Erschöpfung erscheint.

Wer spricht und wer bleibt in der Rolle der Reaktion

Ein weiteres zentrales Element sind die verwendeten Quellen. Das im Analysebericht eingebettete Diagramm zeigt, dass die Verweise auf offizielle Quellen der Vereinigten Staaten die meisten im Corpus ausmachten, gefolgt von der kubanischen Regierung, Nachrichtenagenturen und Experten. Bürger, Zeugenaussagen, juristische Quellen, Organisationen und soziale Stimmen spielen eine untergeordnete Rolle.

Diese Tatsache allein beweist keine redaktionelle Vorgehensweise. In einer Woche mit Entscheidungen von Washington ist es zu erwarten, dass deren Behörden zitiert werden. Doch das Problem tritt auf, wenn diese Vorherrschaft sich mit dem völligen Fehlen der Berichterstattung aus Kuba kombiniert und mit Überschriften, die ein Bild des terminalen Verfalls wiederholen.

Kurz gesagt: Wenn die Vereinigten Staaten Sanktionen verhängen, anklagen und drohen, und gleichzeitig eine der Hauptquellen sind, die zur Erklärung der Auswirkungen dieser Maßnahmen genutzt werden, besteht die Gefahr, dass ihre Sichtweise nicht mehr als interessierte Position wahrgenommen wird, sondern als die primäre Erklärung der kubanischen Realität fungiert.

Die Analyse selbst fasst diese Logik mit einem Satz zusammen: „Washington bewegt; Havanna reagiert“.

Offizielle Quellen aus den Vereinigten Staaten sind die am häufigsten zitierten in der überprüften Datenbasis, über andere soziale, akademische oder gemeinschaftliche Stimmen hinaus. Quelle: Medienobservatorium von Cubadebate.

Die These der Untersuchung ist, dass EL PAÍS das Washingtoner Narrativ nicht mechanisch reproduziert hat, sondern es redaktionell verarbeitet hat: in Überschriften, Profilen, Analysen und Berichten, und ihm das Aussehen einer neutralen und selbstgenügsamen journalistischen Interpretation verliehen hat.

Kuba, Venezuela und die lateinamerikansiche Agenda von Washington

Die Studie untersuchte auch die Präsenz lateinamerikanischer und karibischer Länder in der Berichterstattung während dieses Zeitraums. Kuba erhielt 30 % der geschätzten Erwähnungen, gefolgt von Mexiko mit 20 % und Venezuela mit 18 %. Argentinien wurde mit 12 %, Brasilien mit 8 %, Kolumbien mit 6 % und Chile mit 4 % zitiert.

Für die Analyse kann die hohe Präsenz Kubas und Venezuelas nicht getrennt von der Außenpolitik der Vereinigten Staaten gelesen werden: Sanktionen, politische Druck, gerichtliche Vorwürfe, militärische Bedrohungen und Anfragen zu ihren wirtschaftlichen Strukturen. In beiden Fällen, so die Untersuchung, ist die Berichterstattung von Rahmenbedingungen durchzogen, die aus Washington stammen.

Kuba führte die Erwähnungen lateinamerikanischer und karibischer Länder in den von *EL PAÍS* überprüften Veröffentlichungen zwischen dem 18. und 24. Mai 2026 an. Quelle: Medienobservatorium von Cubadebate.

Dieser Punkt hilft auch zu verstehen, warum der Streit nicht nur ein Konflikt zwischen Medien darstellt. Die Art und Weise, wie Kuba erzählt wird, hat politische Konsequenzen: Sie kann zur Normalisierung von Sanktionen beitragen, die Auswirkungen der Blockade auf das tägliche Leben verschleiern oder eine externe Intervention als eine logische Reaktion auf eine Gesellschaft präsentieren, die angeblich unfähig ist, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen.

Ein Kuba, das von außen erklärt wird

Die Schlussfolgerung der Analyse ist eindeutig: Die Berichterstattung von EL PAÍS über Kuba, die in dieser Woche untersucht wurde, hätte die Washingtoner Erzählung zum dominierenden Rahmen für das Verständnis der Insel gemacht. Die Vereinigten Staaten erscheinen, als würden sie Ereignisse erzeugen und Szenarien definieren; Kuba hingegen wird hauptsächlich in Bezug auf Krisen, Widerstand oder Reaktionen dargestellt.

Die Untersuchung verlangt nicht, die kubanischen Probleme zu verbergen oder den kritischen Journalismus aufzugeben. Was sie jedoch in Frage stellt, ist, dass die Berichterstattung über ein Land ohne Berichterstattung vor Ort und mit einer dominanten Präsenz von Quellen und externen Perspektiven, die mit derselben Macht verbunden sind, die eine Belagerungspolitik gegen die Insel aufrechterhält, aufgebaut wird.

Hier liegt der Kernpunkt: Es ist nicht nur wichtig, was über Kuba berichtet wird, sondern wenn es von wem erzählt wird, wer das Recht hat, es zu erklären und welche Interessen letztendlich die Erzählungformen, die bei den Zielgruppen ankommen.

Während Washington seine Offensive gegen die Insel verstärkt, stellt die Untersuchung des Medienobservatoriums von Cubadebate eine unangenehme Frage für den internationalen Journalismus: Kann eine Berichterstattung, die 24 Artikel über das Land veröffentlicht, ohne einen einzigen aus Kuba zu produzieren, als vollständige Sichtweise auf Kuba präsentiert werden?

La entrada 24 Artikel und kein einziger aus Kuba: Untersuchung beschuldigt EL PAÍS, das Narrativ Washingtons zu verstärken se publicó primero en El Ciudadano.