El Ciudadano
Defensa critica a Fiscalía por ‘espectacularidad para la prensa’ en Caso Julia Chuñil y cuestiona prueba
En un giro decisivo del caso por la desaparición de la dirigenta Julia Chuñil, la abogada defensora Karina Riquelme calificó la acusación del Ministerio Público como “una invención”, tras quedar en libertad dos de los tres hijos imputados.
En entrevista exclusiva con Grupo DiarioSur, la jurista sostuvo que “si hubiera antecedentes sólidos en su contra, no estarían en libertad”, y cuestionó la validez científica de las pruebas: “Que afirmen que un pequeño resto sería humano basándose en un análisis de dos académicas de la Universidad Austral… la ley es clara: el ADN solo lo pueden realizar instituciones como el Servicio Médico Legal. Ese informe no está refrendado científicamente para un juicio”.
La defensa también criticó la “espectacularidad para la prensa” en la presentación de osamentas y rastros de ADN en un machete, exigiendo “pruebas serias, no litigación por la prensa”. Riquelme reveló una tesis alternativa no investigada: “Existen testimonios de testigos protegidos que relatan que el viernes por la noche hubo personas bebiendo en los alrededores y que llegó una camioneta. Se habla de una pelea tras la cual Julia no volvió. Hay evidencias de huellas de neumáticos y pisadas, además de amenazas previas de vecinos… El trabajo de descartar estas tesis es de la fiscalía, no de nosotros”. Además, denunció microfonías ilegales en domicilios de adultos mayores.
Finalmente, la abogada anunció que recurrirán a la Corte de Apelaciones de Valdivia para liberar al tercer hermano aún en prisión preventiva, y afirmó que las medidas intrusivas contra testigos vulneran derechos fundamentales. “Hemos solicitado que sean asesorados por abogados”, sentenció. Para conocer todos los detalles y la conversación completa, invitamos a ver la entrevista íntegra a continuación.
Entrevista completa, reproducida textualmente. Realizada por Por Pablo Santiesteban, Grupo DiarioSur.
— Tras la resolución de hoy, donde se levantaron las cautelares para dos de sus representados, ¿cuál es su balance de la jornada?
— Estamos conformes en el sentido de que se levantaron todas las medidas respecto de Pablo y Jeannette. Esto deja en evidencia que la tesis de la Fiscalía, que pedía prisión preventiva para los tres, imputándoles autoría en un homicidio, ha caído. Si hubiera antecedentes sólidos en su contra, no estarían en libertad. Esto da cuenta de que la acusación es una invención; hemos comprobado que es falso que Julia fuera atacada por sus hijos ese viernes por la noche.
— La fiscalía presentó recientemente el hallazgo de osamentas. ¿Cómo reciben ustedes estos nuevos antecedentes?
— Creemos que es un poco de espectacularidad para la prensa. Nosotros sabemos de la existencia de esos restos desde el 17 de enero; no es una sorpresa. Lo que sí sorprende es que afirmen que un pequeño resto sería humano basándose en un análisis de dos académicas de la Universidad Austral. La ley es clara: el ADN solo lo pueden realizar instituciones determinadas como el Servicio Médico Legal. Ese informe no está refrendado científicamente para un juicio.
— Respecto a las muestras de ADN encontradas en un machete y rastros de sangre, ¿qué validez les otorga la defensa?
— La fiscalía afirma que hay ADN de hijos o nietos, pero no sabemos la data genética; no se sabe si son de antes o después de la desaparición. Es llamativo que, tras tres allanamientos previos en 2024 y 2025, donde se usó georradar y se excavó, no se encontrara nada y ahora aparezcan estas pruebas. Exigimos pruebas serias, no litigación por la prensa.
— Aún queda un tercer hermano en prisión preventiva. ¿Qué acciones tomarán al respecto?
— Vamos a insistir ante la Corte de Apelaciones de Valdivia. Consideramos que las pruebas son febles y no hay riesgo de que él afecte la investigación estando en libertad. Sus hermanos cumplieron arresto domiciliario total y nunca interfirieron, permitiendo incluso reconstituciones de escena sin oposición. No es necesaria la prisión preventiva.
— Si la tesis de los hijos se debilita, ¿cuál es la línea que, según ustedes, debería seguir el Ministerio Público?
— Existen testimonios de testigos protegidos que relatan que el viernes por la noche hubo personas bebiendo en los alrededores y que llegó una camioneta. Se habla de una pelea tras la cual Julia no volvió. Existen evidencias de huellas de neumáticos y pisadas, además de amenazas previas por parte de vecinos que el Ministerio Público conoce, pero esa línea no se ha investigado con la debida diligencia ni objetividad. El trabajo de descartar estas tesis es de la fiscalía, no de nosotros.
— Usted ha mencionado también el uso de medidas intrusivas contra testigos…
— Así es. Se han generado microfonías en domicilios y grabaciones que han afectado incluso a adultos mayores. Creemos que la acción de la Fiscalía ha superado la normativa respecto a la protección de estas personas, y hemos solicitado que sean asesorados por abogados porque sus derechos fundamentales están siendo vulnerados en este proceso.
La entrada Abogada Caso Julia Chuñil señala que tesis de Fiscalía ha caído: “Existen evidencias de huellas de neumáticos, pisadas y amenazas previas” se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
