El Congreso estadounidense intentó sin éxito invocar la Resolución de Poderes de Guerra para suspender la ofensiva militar contra Irán, acción que, según expertos citados por EFE, refleja la limitada influencia que este cuerpo legislativo ha logrado ejercer sobre las decisiones unilaterales del poder ejecutivo en materia de uso de la fuerza. Este episodio se suma a una larga serie de operaciones militares iniciadas sin autorización parlamentaria, cuestión que ha reavivado el debate sobre los límites legales a la autoridad presidencial.
Según informó EFE, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ordenó el sábado una intervención militar a gran escala en territorio iraní sin solicitar autorización previa al Congreso, en coordinación con Israel. La operación, bautizada como 'Furia Épica', se saldó en su primer día con la muerte del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jameneí, quien se mantenía en el poder desde 1989. Este ataque precipitó una serie de bombardeos de represalia por parte de Irán dirigidos contra Israel y varios países árabes donde Estados Unidos mantiene bases militares, acción que causó la muerte de al menos seis efectivos estadounidenses.
La Constitución de Estados Unidos reserva al Congreso la prerrogativa de declarar la guerra. EFE señala que, pese a este mandato, Trump tomó la decisión de lanzar 'Furia Épica' sin la venia legislativa, algo que numerosos expertos en derecho consideran incompatible con el marco legal vigente. No obstante, como recordó EFE, el mandatario republicano argumenta que los poderes presidenciales como comandante en jefe permiten el uso de la fuerza en operaciones limitadas o de corta duración, una interpretación controvertida pero utilizada en reiteradas ocasiones por gobiernos anteriores.
El medio EFE recogió declaraciones de Marc Smith, profesor de Derecho en la Universidad de Cedarville, quien precisó: "Los redactores de la Constitución querían que el uso de la fuerza fuera una cuestión de consenso. Hasta el momento, no lo hay respecto a Irán".
William Howell, profesor de la Universidad Johns Hopkins, recordó según consignó EFE que desde la Segunda Guerra Mundial el Congreso no ha declarado formalmente una guerra. En su análisis, las incursiones militares recientes, tanto por parte de presidentes demócratas como republicanos, se han llevado a cabo frecuentemente sin aprobación legislativa. George W. Bush, por ejemplo, sí obtuvo autorización específica para las intervenciones en Afganistán en 2001 e Irak en 2003. En contraste, Barack Obama llevó a cabo la operación contra el régimen de Muamar el Gadafi en Libia en 2011 amparado por el Consejo de Seguridad de la ONU, pero sin aval del Congreso estadounidense.
En un intento por delimitar el alcance del poder presidencial sobre la entrada en hostilidades, el Congreso aprobó en 1973, durante la guerra de Vietnam, la denominada Resolución de Poderes de Guerra. Esta legislación permite iniciar acciones militares solo ante una declaración de guerra o en caso de emergencia nacional por un ataque contra Estados Unidos. Además, la ley obliga a informar al Congreso sobre los detalles de la operación en un plazo de 48 horas y a retirar las tropas en 60 días si no hay autorización parlamentaria. Ningún presidente, subraya EFE, ha reconocido la constitucionalidad de esta norma, considerando que contraviene la separación de poderes.
Ante el inicio de 'Furia Épica', el secretario de Estado, Marco Rubio, defendió la ofensiva aludiendo a una "amenaza inminente" de ataque iraní contra posiciones estadounidenses en la región, de acuerdo con EFE. Rubio notificó a los líderes del Congreso antes del inicio de la operación y posteriormente organizó sesiones informativas a puerta cerrada. No obstante, las explicaciones no lograron convencer a la oposición demócrata, quien cuestionó la existencia de una amenaza inminente y la opacidad respecto a los objetivos y la duración de la intervención militar.
La Casa Blanca evita calificar la operación militar como guerra, aunque Trump, según publicó EFE, ha amenazado con que el "golpe más contundente" todavía está por llegar y que la campaña no se detendrá hasta acabar con el programa de misiles iraní, su Armada y su capacidad nuclear. Ese objetivo implicaría un conflicto prolongado, cuya duración podría extenderse por semanas.
Trump exhortó a la población iraní a tomar el control de su gobierno, aunque el Pentágono niega que la misión busque un cambio de régimen. Según EFE, los demócratas, en minoría en el Congreso, intentaron el martes utilizar la Resolución de Poderes de Guerra para frenar la ofensiva, pero no lograron respaldo suficiente.
La Resolución de Poderes de Guerra ha perdido peso práctico a lo largo de los años. William Banks, de la Universidad de Siracusa, citó en EFE que "los presidentes han actuado de forma unilateral sin freno del Congreso, lo que el derecho consuetudinario ha terminado avalando". El ex presidente Bill Clinton prolongó los bombardeos en Kosovo más allá de los 60 días estipulados, sin autorización legislativa adicional. Obama, por su parte, defendió que los ataques aéreos sobre Libia no infringían la Resolución, ya que no implicaban presencia de tropas terrestres y supusieron un uso limitado de la fuerza.
Este razonamiento también fue invocado por Trump para justificar bombardeos sobre presuntas narcolanchas en el Caribe y la operación destinada a capturar al depuesto Nicolás Maduro en Venezuela en enero. Sin embargo, advirtió EFE, si en el caso de Irán el conflicto se agrava en número de bajas o requiere el despliegue de tropas terrestres, la situación legal y política para el actual mandatario podría volverse más compleja.
Según la información consignada por EFE, el episodio actual reaviva una controversia de larga data sobre el alcance del poder presidencial en materia de uso de la fuerza, la interpretación de la separación de poderes establecida en la Constitución y la eficacia de los mecanismos legales diseñados para evitar decisiones unilaterales que conduzcan a conflictos armados prolongados.
🔥 Ver noticia completa en Infobae.com 🔥
