Alcalde de Machu Picchu califica de “erróneo” informe que coloca a la ciudadela en la ‘lista negra’ del turismo

Alcalde de Machu Picchu califica de “erróneo” informe que coloca a la ciudadela en la ‘lista negra’ del turismo

Infobae Perú conversó con el burgomaestre Elvis La Torre Uñaccori, quien también brindó más detalles sobre la posibilidad de ampliar el aforo. Asimismo, criticó la gestión del Ministerio de Cultura

El alcalde distrital de Machu Picchu, Elvis La Torre Uñaccori, expresó su desacuerdo tras la inclusión de la ciudadela incaica en una “lista negra” realizada por el portal internacional Travel and Tour World, que recomienda evitar el destino debido a la supuesta saturación de visitantes y elevados costos. El burgomaestre dijo a Infobae Perú que la información se basa en datos incompletos y presenta “errores” sobre uno de los principales atractivos turísticos del país.

La Torre Uñaccori criticó el informe de la Contraloría General de la República que, según su evaluación, considera únicamente cifras y no la dinámica real del manejo turístico en Machu Picchu.

“Es una información con bastantes vacíos y errores, porque solo hacen mención de una fuente que es netamente el informe de Contraloría. Nosotros ya hemos revisado este informe, el equipo técnico de la Municipalidad, y lamentablemente solo hace un análisis en cuanto a números, más no la dinámica exacta de lo que es Machu Picchu. Contraloría menciona una sobrecarga en cuanto a la cantidad de turistas permitidos”, señaló a este medio.

Agregó que el propio informe oficial comete imprecisiones, al no especificar que el aforo señalado de turistas en temporada alta no incluye a quienes llegan por el Camino Inca, y añadió que los porteadores —quienes acompañan a los visitantes— tampoco ingresan al santuario, a diferencia de lo que señala el documento.

El alcalde remarcó que interpretar estos datos de manera aislada genera una imagen equivocada sobre la protección y gestión del sitio. En ese sentido, negó que exista negligencia en la conservación del área.

De esta manera, anunció que la municipalidad prepara un pronunciamiento oficial para desmentir las versiones difundidas. Informó que solicitará lo propio en una próxima reunión que se realizará en Lima, ante autoridades nacionales y regionales, con el propósito de dejar clara la posición del distrito frente a lo expresado.

Cuestiona gestión del Ministerio de Cultura

Por otro lado, manifestó que existe una amplia ofertas de servicios para diferentes presupuestos. Además, centró la discusión en los desafíos que enfrenta el sistema actual de venta de entradas, al considerar que la administración a cargo del Ministerio de Cultura genera largas colas y descontento tanto en turistas como en la población local.

Subrayó que el verdadero problema se da en la gestión “informal” y la falta de coordinación interinstitucional, lo que impacta en la experiencia del viajero. Es así como criticó el trabajo del Mincul, porque no administraría los recursos necesarios para las mejoras logísticas.

“Sabemos que si existen colas es por la mala gestión y administración que está haciendo el Ministerio de Cultura, ya que hasta el día de hoy, los 200 millones que genera Machu Picchu no pueden reinvertir una tercera parte”, agregó.

Sobre la venta presencial, sostuvo la necesidad de equilibrar la modernización tecnológica con la realidad local. Argumentó que, aunque la venta virtual resulta positiva, debe mantenerse una modalidad presencial para beneficiar a quienes llegan sin reserva previa o no utilizan medios digitales.

En tanto, no se mostró en contra respecto al incremento de aforo para visitar la ciudadela, precisa que está a la espera de la elaboración de una nueva evaluación técnica, debido a que el análisis actual data de 2015 y se ha continuado aplicando en el 2021. Por su parte, el Mincul rechazó la posibilidad de ampliarlo.

“Tampoco no es un incremento excesivo porque nuestra propuesta era ocho meses de temporada alta, que eran los 5.600 y cuatro meses en temporada baja. Pero, bueno, ya por consenso de la mayoría, es que se ha quedado en promedio cuatro meses y medio de temporada alta y los restantes en temporada baja”, afirmó.

Asimismo, adelantó que espera contar con los resultados del nuevo estudio en diciembre.