|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Abogado de Mauricio Hernández Norambuena denuncia traslado «arbitrario» a recinto de máxima seguridad

Mauricio Menares erklärte, dass es keine Grundlagen gibt, die den Wechsel des Strafvollzugs rechtfertigen. Zudem erinnerte er daran, dass frühere Berichte eine Unterbringung in dieser Einrichtung ausgeschlossen hatten. 

In einer neuen Episode von Sentido Común interviewte Javier Pineda Mauricio Menares Hernández, den Neffen und Anwalt von Mauricio Hernández Norambuena (alias Comandante Ramiro), der eine umfassende Prüfung des rechtlichen Falls eines der führenden Mitglieder des Patriotic Front Manuel Rodríguez durchführte.

Das Interview begann mit Mauricio Menares, der die Festnahme von Hernández Norambuena erklärte. Er wies darauf hin, dass Mauricio Hernández 1993 festgenommen und im folgenden Jahr wegen zweier Delikte verurteilt wurde. Zunächst als Tatverdächtiger des Mordes an Jaime Guzmán und dann wegen der Entführung von Cristián Edwards. Beide Verurteilungen führten zu lebenslänglicher Haft. 

Menares erklärte, dass das erste ungewöhnliche Detail bezüglich dieses Urteils war, dass es von dem Minister Alfredo Pfeiffer, der für seine Nähe zur extremen Rechten in Chile bekannt war und laut Menares Hass und Groll gegenüber den Anhängern des Patriotic Front Manuel Rodríguez geschürt hatte, ausgesprochen wurde. 

Laut Menares kann der Prozess gegen Hernández nicht als gewöhnliches Verfahren betrachtet werden. Er argumentiert, dass es von einem Minister in Überprüfung geführt wurde und die Urteile auf speziellen Gesetzen basierten, die angeblich zur Verfolgung politischer Dissidenz entworfen wurden. Zudem wurden beide Verbrechen als terroristisch qualifiziert, was die Anwendung des Antiterrorgesetzes und ein Verfahrensregime mit geringeren Garantien für die Angeklagten zur Folge hatte.

Zusätzlich erklärte der Anwalt, dass Hernández Norambuena, nachdem er 1996 aus dem Hochsicherheitstrakt geflohen war, bis zu seiner Festnahme 2002 in Brasilien wegen der Entführung des damaligen Unternehmers Washington Olivetto auf der Flucht war.

Menares erklärte, dass die brasilianische Justiz anfangs eine politische Motivation für das Verbrechen anerkannt und ihn zu 17 Jahren Haft verurteilt hatte. Allerdings hob ein höheres Gericht diese Entscheidung auf und erhöhte die Strafe auf das damals Höchstmögliche nach brasilianischem Recht, nämlich 30 Jahre. 

Darüber hinaus fügte der Jurist hinzu, dass Chile sofort nach der Festnahme von Hernández in Brasilien um seine Auslieferung bat, um die noch offenen Strafen wegen der Fälle von Jaime Guzmán und Cristián Edwards zu vollstrecken. Infolgedessen war Hernández Norambuena sowohl dem brasilianischen Strafverfahren als auch einer Untersuchungshaft mit dem Ziel der Auslieferung unterworfen.

Obwohl Brasilien zustimmte, ihn auszuliefern, war die Maßnahme an die Bedingung geknüpft, dass Chile die lebenslangen Haftstrafen auf maximal 30 Jahre anpasste, um den in der brasilianischen Verfassung festgelegten Grenzen zu entsprechen. Laut Menares hielt die Weigerung des chilenischen Staates, diese Anpassung vorzunehmen, das Verfahren über Jahre hinweg auf, während Hernández Norambuena weiterhin unter einem strengen Isolationsregime in Brasilien gefangen war.

Bezüglich der Einschätzung der Interamerikanischen Menschenrechtskommission erklärte Menares, dass diese kürzlich anerkannt habe, dass der Staat Brasilien beim Erlass des Isolationsregimes gegen Mauricio Hernández eine Reihe von Menschenrechten verletzt habe, darunter das physische und psychische Wohl, das Prinzip der Rechtmäßigkeit, die Rückwirkung von Gesetzen sowie eine Reihe von Garantien, die in der Amerikanischen Menschenrechtskonvention festgeschrieben sind.

Darüber hinaus erläuterte der Jurist, dass in den 17 Jahren ohne Erfolg versucht wurde, die Strafen von Hernández Norambuena umzuwandeln, was sich änderte, als in Brasilien die Möglichkeit von Strafvollzugsvergünstigungen näher rückte, nachdem ein Richter ihn aus dem Isolationsregime entlassen hatte, weil er nicht mehr als reale Bedrohung galt. 

Laut Menares beschleunigte Chile die Verfahren, als es von dieser Situation erfuhr, und einigte sich 2019 mit der brasilianischen Regierung über eine sofortige Auslieferung. Im Rahmen dieser Vereinbarung verpflichtete sich Chile zu zwei Hauptpunkten: die Strafen von lebenslanger Haft durch eine Höchststrafe von 30 Jahren zu ersetzen und die Zeit anzuerkennen, die Hernández Norambuena in Brasilien verbracht hatte, um sie von seiner Strafe in Chile abzuziehen.

Die Umsetzung dieser Verpflichtungen lag in der Verantwortung des damaligen Ministers in Überprüfung Mario Carroza. Menares stellte fest, dass Carroza dem ersten Teil nachkam, indem er die beiden lebenslangen Strafen in zwei Urteile von 15 Jahren umwandelte. Er behauptete jedoch, dass er die zweite Verpflichtung nicht erfüllte, da er verweigerte, die etwa dreieinhalb Jahre Haft, die, laut Brasilien, auf die Strafe angerechnet werden sollten, abzuziehen.

Laut Menares widerspricht diese Entscheidung den von beiden Ländern unterzeichneten internationalen Abkommen und beruht auf einem Argument, das er als «lächerlich» bezeichnete: Die Anerkennung dieser Zeit würde die Existenz zweier simultaner Untersuchungshaft anfechten. Laut dem Anwalt trat diese Situation tatsächlich ein und stellte eine Verletzung von Rechten dar, die bei der Berechnung der Strafe berücksichtigt werden sollte.

Es ist erwähnenswert, dass als Mario Carroza für den Fall verantwortlich war, Luis Hermosilla als Anwalt der Familie von Jaime Guzmán tätig war. In diesem Kontext behauptete Menares, dass Verdachtsmomente über mögliche Unregelmäßigkeiten in der Untersuchung des Mordes an dem ehemaligen Senator bestehen. 

Wie er anmerkte, nachdem die Enthüllungen des sogenannten Hermosilla-Falls aufgetaucht waren, begannen Hinweise über die Beziehung zwischen dem Anwalt und dem damals amtierenden Richter Mario Carroza, der für den Prozess verantwortlich zeichnete, der in der Verurteilung von Mauricio Hernández Norambuena endete, zu erscheinen.

In diesem Zusammenhang erklärte er, dass eine Klage gegen Carroza, Hermosilla und den Minister des Berufungsgerichts von Santiago, Guillermo de la Barra, eingereicht wurde. Der Anwalt behauptete, dass es Nachrichten gebe, die auf eine enge Beziehung und Koordination zwischen Carroza und Hermosilla hinweisen, einschließlich Gespräche, die laut Presseberichten den Fall des Mordes an Guzmán behandeln würden. Menares ist der Ansicht, dass diese Informationen zu Straftaten wie Bestechung, Fehlverhalten oder Offenlegung von Geheimnissen führen könnten.

Bezüglich der Ermittlungen bemerkte er, dass die Klage vor einigen Monaten eingereicht wurde, kritisierte jedoch die geringe anfängliche Aktivität der Staatsanwaltschaft und stellte fest, dass der Fall in einer lokalen Staatsanwaltschaft ohne relevante Ermittlungen lag. Er fügte hinzu, dass nach der Veröffentlichung eines Berichts über die mangelnden Fortschritte die Staatsanwaltschaft den Kontakt wieder aufnahm, um neue Ermittlungen zu prüfen, darunter die Einbeziehung der Chats von Hermosilla, die bereits in der Hand der Ermittler sind.

Andererseits erklärte der Jurist, dass nach seiner Auslieferung an unser Land, Hernández Norambuena in einem Hochsicherheitsregime in der Sondereinheit für hohe Sicherheit untergebracht war, wo er bis 2021 verblieb. Anschließend wurde er zusammen mit anderen Häftlingen aufgrund von Renovierungsarbeiten in das Gefängnis von Rancagua verlegt, wo er mehrere Jahre unter relativ normalen Bedingungen blieb. 

Er stellte jedoch fest, dass Hernández Norambuena vor einigen Tagen ohne Vorankündigung und ohne begangene Disziplinarvergehen erneut in das Hochsicherheitstrakt (Repas) verlegt wurde. Der Anwalt bezeichnete diese Maßnahme als willkürlich und erklärte, dass sie viel restriktivere Bedingungen mit Einschränkungen bei Besuchen, geringerem Zugang zu Rechten und erhöhten Kontrollmaßnahmen mit sich bringe.

Menares stellte in Frage, dass der Transport ausschließlich Mauricio Hernández betraf, und erinnerte daran, dass das eigene Menschenrechtsbüro von Gendarmería zuvor erklärt hatte, dass der Repas für hochproblematische Inhaftierte oder solche, die mit dem organisierten Verbrechen in Verbindung stehen, vorgesehen sei, Merkmale, die seiner Meinung nach nicht auf den ehemaligen Frontisten zutreffen.

Bezüglich der nächsten Schritte erklärte Menares, dass die Familie von Hernández eine administrative Anfrage gestellt habe, um den Grund für den Transfer zu erfahren. Darüber hinaus hätten sie als Verteidigung einen Schutzantrag beim GarantiRichter eingereicht: «Das ist heute dem siebten GarantiRichter in Santiago bekannt, der an Gendarmería von Chile ein offizielles Schreiben gerichtet hat, um den Transport zu erklären und zu sagen, welche Möglichkeiten es für eine Rückkehr nach Rancagua gibt. Sobald dieser Bericht vorliegt, wird eine Anhörung einberufen», sagte er. 

Er fügte hinzu, dass auch an das eigene Menschenrechtsbüro von Gendarmería ein offizielles Schreiben gerichtet wurde, um eine neue Untersuchung durchzuführen und einen Bericht darüber zu erstellen, in dem die Auskunft erbeten wird, dass Hernández Norambuena dort nicht untergebracht sein sollte. 

Abschließend erklärte der Anwalt, dass bereits eine Protestaktion bei Gendarmería in Valparaíso stattgefunden hat und dass in naher Zukunft weitere Mobilisierungen in der Hauptstadt geplant sind. 

Im Folgenden können Sie die gesamte Episode von Sentido Común anhören:

La entrada Anwalt von Mauricio Hernández Norambuena kritisiert «willkürliche» Versetzung in Hochsicherheitsanstalt se publicó primero en El Ciudadano.