Llevo años sin llevar reloj de ningún tipo en la muñeca. En parte por comodidad, en parte por no tener un dispositivo más con el que distraerme. Lo paradójico es que cada vez me parece más recomendable llevar o regalar un smartwatch, precisamente por el salto que han dado en la monitorización de nuestra salud en los últimos años.
El otro día el doctor Miguel Ángel Cobos Gil, un prestigioso cardiólogo español, nos dijo en un evento de prensa que "el Apple Watch da más parámetros que cualquier ingresado en unidad coronaria". Me dio que pensar: ya tenemos una tecnología médica muy fiable en el bolsillo, en la muñeca y hasta en los oídos. ¿Y ahora qué?
Un sistema paralelo a una sanidad saturada
La sanidad en España acaba de concluir unas jornadas de huelga en las que reclaman mejoras en un sistema con problemas: atención primaria saturada, personal insuficiente, infrafinanciación o fragmentación territorial son solo algunos.
España no es la única así. Países como Reino Unido, Canadá, Italia o Portugal batallan situaciones similares, y si miramos hacia Latinoamérica o Asia la foto incluso se complica más.
El doctor Miguel Ángel Cobos Gil en un evento de Apple Salud en Madrid.
No es casualidad que Apple lleve años montando todo un sistema de salud paralelo mediante sus dispositivos más vendidos. Ya te puedes hacer un electrocardiograma aprobado médicamente con el Apple Watch en unos minutos, el iPhone te avisa si tienes riesgo de caerte al analizar cómo caminas, y los AirPods cada vez se parecen más a un sonotone inteligente.
Apple es la que pasos más sólidos y visibles está dando, pero no es la única. Samsung integra teleconsultas, un juego para detectar el alzheimer, reserva de pruebas diagnósticas y pedidos de medicamentos en Samsung Health —empezando por India, que no es casualidad—; Huawei te da diez parámetros de salud en un solo gesto con su Watch 5; Google apuesta por un coach médico con IA encima de los datos de Fitbit y Pixel Watch. Casi todo el sector tech está mirando al mismo sitio.
La tecnología útil para ayudarnos en nuestra salud ya está aquí. El problema está en cómo hacer que todos esos datos que nos dan nuestros dispositivos sirvan para algo en un sistema público colapsado.
Tu médico no tiene tiempo para mirar los datos de tu reloj
Y ya lo contamos en esta casa hace diez años: tenemos mucha información sobre prevenir enfermedades y aparatos que nos pueden ayudar a ello. Sin embargo, sigue sin haber un sistema eficaz para prestarle atención. Cobos Gil lo resumió sin rodeos: "la atención urgente funciona". Cuando algo va mal de verdad, el sistema responde. El problema está antes, en esa franja de tiempo donde una enfermedad asintomática podría detectarse y tratarse con un cambio de hábitos o una medicación sencilla, pero donde el médico de cabecera no puede dedicarte quince minutos si no ve algo grave o accionable.
La hipertensión no duele. La fibrilación auricular no avisa.
Sistema de alertas de posible hipertensión del Apple Watch
Y es justo aquí donde entra —o debería entrar— la tecnología. Un smartwatch no duerme, no tiene lista de espera y no necesita que vayas a verle: monitoriza de forma pasiva siempre que lo llevas puesto, acumula meses de datos y te notifica cuando detecta una anomalía.
Cobos Gil mencionó algo que ilustra bien la diferencia: un holter cardíaco convencional se debe llevar unas 24 o 48 horas, y muchas veces no captura nada porque la arritmia no aparece en esa ventana de tiempo. Con tres meses de datos del Apple Watch, él dice que ha conseguido información diagnóstica que de otro modo no habría tenido, e incluso ha "tenido que anticoagular a pacientes a los que un holter había dado como limpios".
Este hueco es especialmente relevante para la población mayor, sobre todo si viven solos. España envejece rápido y un infarto silencioso, una caída o una arritmia que se va acelerando son situaciones en las que el tiempo entre el suceso y la atención médica lo es todo, y en las que no tener a un familiar o cuidador cerca —el hijo en otra ciudad, los nietos en otro país— generan una situación muy vulnerable para estas personas.
Son situaciones que pasan. En Applesfera acabamos de contar el caso de una señora que sufrió una caída por un ataque epiléptico en Torremolinos y su Apple Watch ayudó a que todo terminara en un susto.
Lo llamativo de esto es que los hospitales ya hacen este tipo de seguimientos en casos extremos. Cuando se implanta un marcapasos o un desfibrilador moderno, el hospital monitoriza al paciente en remoto y puede intervenir si algo falla. Un reloj como el Watch traslada esa lógica del hospital a casa: permite que un hijo en Madrid vea en tiempo real si el corazón de su madre en un pueblo de Teruel está latiendo de forma extraña, o que reciba una alerta si ella se ha caído y no se ha levantado. No es medicina del futuro. Es medicina del presente esperando que el sistema aprenda a incorporarla.
El límite que nadie ha puesto
Tim Cook en la WWDC 24
Lo que Apple, Samsung, Huawei o Google han construido hasta ahora es el principio. Apple trabaja desde hace años en la monitorización no invasiva de glucosa en sangre —sin pincharse, mediante espectroscopía óptica— y los rumores más sólidos apuntan a que podría llegar al Apple Watch en 2027 o 2028. Antes de eso, estoy bastante seguro de que veremos un asistente médico con inteligencia artificial integrado en la app Salud —conocido internamente como Proyecto Mulberry— entrenado con tus datos clínicos reales. Tim Cook lleva años repitiendo que la mayor contribución de Apple a la humanidad será en sanidad. Lo que no dice es exactamente hasta dónde.
Porque la pregunta que estos dispositivos no responden es una que me parece muy importante: ¿dónde se ponen el límite ellos mismos, y quién se lo pone desde fuera? ¿Detección precoz de enfermedades neurodegenerativas a través del patrón de escritura o de voz? ¿Análisis de biomarcadores emocionales? ¿Intolerancias alimentarias? Nada de esto es ciencia ficción; todo tiene proyectos activos dentro o fuera de estas empresas. Y ninguna ha hecho una declaración pública sobre hasta dónde quiere llegar, ni ningún regulador europeo ha planteado todavía un marco específico para la salud generada por dispositivos de consumo.
Hay una gran diferencia entre la sanidad pública y ese sistema paralelo que están construyendo las Big Tech: la sanidad pública la pagas con impuestos y la puedes modular con votos en las elecciones. El ecosistema de salud de Apple lo aceptas cuando compras el dispositivo. Ojo, no digo que esto sea malo —los servicios son reales, la evidencia clínica existe y el Reglamento General de Protección de Datos europeo ofrece cierta cobertura—, pero sí significa que una decisión con consecuencias enormes para millones de personas se está tomando en Cupertino, en Seúl o en Shenzhen sin que ningún parlamento lo haya debatido.
El reloj ya sabe si tienes hipertensión. Ya detecta si tu corazón late de forma irregular. Ya mide si tu audición se está deteriorando. Lo que no hay es una respuesta del sistema público a todo esto: cómo integrar esos datos, cómo formar a los médicos para que los usen (y no las infravaloren), cómo garantizar que quien no pueda permitirse un dispositivo de 400 euros no quede al margen de una capa de prevención que para otros es automática. Ése creo que es el verdadero reto. Y de momento, nadie lo está resolviendo.
En Xataka | La Unión Europea regula demasiado. No lo decimos nosotros, lo admite la propia Unión Europea
-
La noticia
Apple lleva años montando un sistema de salud paralelo a la sanidad pública. La pregunta es si la sanidad pública hará algo con ello
fue publicada originalmente en
Xataka
por
César Muela
.
🔥 Ver noticia completa en Xataka.com 🔥
