|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Corte Suprema también se pronuncia y asegura que Ley de «Reconstrucción» de Kast requiere «ajustes relevantes»

Das Plenum des Bundesgerichts hat einen Bericht an den Präsidenten und Sekretär der Abgeordnetenkammer gesendet, in dem es seine Kommentare zum Gesetzesentwurf zur «nationalen Rekonstruktion», präsentiert von der Regierung unter José A. Kast, äußert.

Das höchste Gericht hat die Artikel 13 Nr. 6, 16, 18 letzter Absatz und 19 der Initiative analysiert, die die vorgeschlagenen Änderungen für das Umweltbewertungssystem, das System der Anfechtung von Umweltqualifizierungsentscheidungen sowie die Zuständigkeiten der Umweltgerichte enthalten.

Zuallererst bezieht sich der Bericht auf den neuen Artikel 24 ter des Gesetzes Nr. 19.300, in dem festgestellt wird, dass der Vorschlag «Verbesserungsbedarf hinsichtlich der rechtlichen Präzision aufweist».

Jedoch argumentiert das Plenum des Bundesgerichts: «Obwohl es positiv wahrgenommen werden kann, dass die Anfechtung von Umweltqualifizierungsentscheidungen in die Umweltgerichtsbarkeit gebündelt und die Nutzung allgemeiner administrativer Wege eingeschränkt werden soll, definiert der Text nicht klar, ob eine Ausnahmebestimmung oder eine allgemeine Modifikation des Systems eingeführt wird. Außerdem wird es versäumt, diese neue Maßnahme mit den Regeln der aktiven Legitimation des Gesetzes Nr. 20.600 zu harmonisieren, was die praktische Wirksamkeit beeinträchtigen und Unsicherheit darüber schaffen könnte, wer sie ausüben kann.»

Bezüglich des Mechanismus zur Rückerstattung von direkten und effektiven Kosten weist der Bericht darauf hin, dass der Vorschlag «signifikante Neuerungen im System einführt, da er dem Fiskus erlaubt, Kosten aufgrund einer privaten Investition zu übernehmen, deren Umweltqualifizierungsentscheidung gerichtlich aufgehoben wurde».

Doch fügt das höchste Gericht hinzu: «Obwohl das Projekt darauf abzielt, das berechtigte Vertrauen des Inhabers zu schützen, wird die Regel in weiten Begriffen formuliert, da ihre Schutzmaßnahmen hauptsächlich auf der Legitimierung und Quantifizierung der Ausgaben beruhen und nicht auf strengen materiellen Voraussetzungen. Daher sollte zumindest der gute Glaube des Inhabers, das Fehlen eines Beitrags zur Unwirksamkeit, die Angemessenheit der Ausgaben und eine übermäßige oder unverhältnismäßige Vermögensbelastung gefordert werden.»

„Aus prozessualer Sicht – so der Bericht weiter – weist die gerichtliche Klage gegen den von der Gutachterkommission festgelegten Betrag hinsichtlich der Fristen oder des Rekursregimes keine größeren Einwände auf, da beide mit dem Zugang zur Gerichtsbarkeit und den zuvor von der Bundesgerichtshoheit vertretenen Kriterien kompatibel erscheinen. Dennoch sollte das Projekt ausdrücklich angeben, welches die zuständige Berufungsgericht ist, um interpretative Zweifel zu vermeiden und eine klare Regel für den Zugang zum Gericht zu gewährleisten, unter Berücksichtigung des im elften Grund dieses Berichts genannten Aspekts.»

Wegen der vorläufigen Maßnahmen wurde festgestellt, dass das Projekt «darauf abzielt, unnötige Stillstände von Projekten mit positiver Umweltqualifizierungsentscheidung zu verhindern, indem eine anfängliche Frist von dreißig Tagen, begründete Verlängerungen und eine maximale Gesamtdauer von sechs Monaten festgelegt werden».

„Darüber hinaus beinhaltet es die Berufung gegen Entscheidungen, die solche Maßnahmen gewähren, ablehnen oder verlängern, was mit dem zwingenden Charakter des Artikels 26 des Gesetzes Nr. 20.600 übereinstimmt. Dennoch muss sichergestellt werden, dass die zeitliche Begrenzung nicht die Wirksamkeit der umweltschutzrechtlichen Sicherstellung beeinträchtigt, warnen die Richter des Bundesgerichts.»

Abschließend, so das Plenum, obwohl das Projekt «ansprechende Ziele in Bezug auf Rechtssicherheit, gerichtliche Spezialisierung und Rationalisierung der umweltschutzrechtlichen Verfahren enthält (…), erfordert die vorgeschlagene Regulierung erhebliche Anpassungen bei der normativen Koordination, der Präzision der Zuständigkeiten und der materiellen Begrenzung ihrer Auswirkungen.»

„Deshalb, ungeachtet der positiven Bewertung der Absicht, das umweltschutzrechtliche Rekursystem zu ordnen und ungerechtfertigte Verzögerungen zu vermeiden, scheint es ratsam, Anmerkungen zum Projekt zu formulieren, insbesondere in Bezug auf die aktive Legitimation, die Kohärenz zwischen den Artikeln 24 bis und 24 ter, die Rückerstattung von Ausgaben und die zeitlichen Grenzen der vorläufigen Maßnahmen», fasst der Bericht des Bundesgerichts zusammen.

Überprüfen Sie das vollständige Dokument HIER

La entrada Bundesgericht äußert sich zu Kast’s Gesetzesentwurf zur «Rekonstruktion» und fordert «erhebliche Anpassungen» se publicó primero en El Ciudadano.