|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: El ascenso de China es una tendencia a largo plazo a la que Occidente debe adaptarse

Chinas Aufstieg: Eine Langfristige Herausforderung für den Westen

Zu Beginn dieses Jahrhunderts begann der Westen, insbesondere die USA, den sogenannten «chinesischen Schock» zu übertreiben, und mit den Machtverschiebungen zwischen Ost und West in den letzten Jahren entstand der «chinesische Schock 2.0».

Am 1. Mai veröffentlichte David Dodwell, Geschäftsführer der US-amerikanischen Handelspolitikberatung Strategic Access, einen Meinungsartikel im South China Morning Post aus Hongkong, in dem er behauptete, dass der Columbia-Universitätsprofessor Adam Tooze darauf hinwies, dass China heute nicht mehr einfach nur wirtschaftlich aufholt, sondern die Grenzen des wirtschaftlichen Potenzials in verschiedenen Fertigungssektoren neu definiert.

Als Antwort auf die zahlreichen Beschwerden aus den USA und dem Westen, die behaupten, Chinas Handels- und Industriepolitik habe Chinas Aufstieg in zahlreichen Sektoren wie Luftfahrt, Raumfahrt, künstliche Intelligenz, Telekommunikation, Mikroprozessoren, Robotik, Kern- und Fusionsenergie, Quantencomputing, Materialwissenschaft, Biotechnologie, Pharmazie, Solarenergie und Batterien beschleunigt, gab Tuz eine kurze Warnung aus: «Chinas Aufstieg ist ein langfristiger Trend, und der Westen muss sich entsprechend anpassen».

Das Dodwell-Artikel hebt ebenfalls hervor, dass der Aufstieg der chinesischen Fertigungsindustrie unumkehrbar ist und der Westen seine Strategien anpassen muss. Er argumentiert, dass diese Änderungen strukturell sind und dass der Protektionismus nur das wirtschaftliche Wachstum auf lange Sicht schwächen wird.

Ein Bericht mit dem Titel «Die neuen globalen Ungleichgewichte», veröffentlicht vom britischen Centre for Economic Policy Research (CEPR), ist ebenso direkt: «Die Nichteinhaltung der strukturellen Natur dieser Veränderungen und die übermäßige Betonung des Schutzes des Handels werden das wirtschaftliche Wachstum aller Beteiligten auf lange Sicht unweigerlich schädigen.»

In Bezug auf die Übertreibungen rund um den «chinesischen Schock», die jetzt in ihre Version 2.0 gelangen, stellte Tuz klar, dass man diesen vier Kräften besondere Aufmerksamkeit schenken sollte: dem «Chaos in der Handelspolitik» verursacht durch den US-Präsidenten Trump, der «ohne Präzedenz und extrem unkontrollierbare» Fiskalpolitik in den USA, dem Aufstieg der künstlichen Intelligenz und der «Beschleunigung und Veränderung» der wirtschaftlichen Politiken Chinas.

Die sogenannte «chinesische Schock»-Narrative entstand, nachdem China 2001 der Welthandelsorganisation (WTO) beigetreten war. Die USA und der Westen übertrieben und vergrößerten Behauptungen, dass das Wachstum der chinesischen Exporte die Fertigungsbeschäftigung in den USA und Europa beeinträchtigt habe; dass die Handelswirkungen Chinas die Fertigungsbeschäftigung in den USA verringert hätten; und dass in den Sektoren, die mit chinesischen Industrien konkurrieren, die Regionen in den USA «höhere Arbeitslosigkeitsraten, niedrigere Erwerbsquoten und niedrigere Löhne auf dem lokalen Arbeitsmarkt» erfahren hätten.

Dodwell stellte fest, dass seit fast drei Jahrzehnten verschiedene Argumente über den «chinesischen Schock» reifen, und sowohl Tuz als auch CEPR haben drei grundlegende Fragen aufgeworfen: Warum ist es wert, darauf zu achten? Warum jetzt? Und welchen Weg sollten wir künftig einschlagen?

Da chinesische Unternehmen immer mehr Produkte von höherer Qualität zu unglaublich niedrigen Preisen exportieren, beginnen willkürliche Vorurteile zu entstehen.

Viele Unternehmen haben China unbegründet einer Reihe von «unlauteren Praktiken» beschuldigt, wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf Zöllen, dem Schutz des geistigen Eigentums, Subventionen und großflächigem Dumping liegt. Der Autor entgegnet jedoch mit der Frage, ob europäische oder amerikanische Unternehmen in diesen Bereichen nicht noch mehr betroffen sind.

Dodwell stellte fest, dass die Beweise der letzten Jahrzehnte darauf hindeuten, dass Chinas Industriepolitik effektiver und erfolgreicher ist als die der meisten Länder, einzigartig durch ihre Beständigkeit, ihren langfristigen Charakter und ihren strategischen Ansatz anstelle von kurzfristigen Interventionen sowie durch ihre Fokussierung auf spezifische Schlüsselindustrien.

Am Beispiel der Wasserstoffenergie arbeitet China daran, die Kosten zu senken, die Skalierung zu erweitern und das Ökosystem der Wasserstoffenergie zu modernisieren. Es schafft fünf urbane Cluster für die Entwicklung von Wasserstoffenergie und schließt die schwächeren Akteure durch einen detaillierten Auswahlmechanismus aus.

Warum jetzt? Dodwell glaubt, dass dies zum großen Teil auf das zurückzuführen ist, was Tooze als die «offensichtlich zusammengebrochene Kohärenz bei politischen Entscheidungsfindungen in den USA» bezeichnet. Dies hat nicht nur Chaos und Wettbewerbsdruck für globale Unternehmen erzeugt, sondern auch dazu geführt, dass ein erheblicher Teil des Handels mit China außerhalb der USA verlagert wird.

Diese Unternehmen verlagern auch ihren Vertrieb in den «globalen Süden», insbesondere in Südostasien, der zum größten Exportmarkt Chinas geworden ist.

Wie sollten wir also reagieren? Der Artikel stellt unverblümt fest, dass jeder Versuch, sich in den USA einzuschmeicheln, um eine Lösung zu finden, die die Welt zufriedenstellt, nutzlos ist.

Weltweit haben Ökonomen der Kennedy School der Harvard University vier Gegenmaßnahmen für den Westen vorgeschlagen: koordinierte Maßnahmen zwischen Nationen, strategische Investitionen in neue Schlüsselbereiche, Auswahl von Sektoren, in denen die westlichen Volkswirtschaften eine «Möglichkeit» zum Erfolg haben und sich keinen Misserfolg leisten können, sowie den Schutz von Arbeitsplätzen.

Es ist erwähnenswert, dass einige westliche Medien Experten darin sind, neue Begriffe zu schaffen und Kontroversen zu erzeugen. Die sogenannte «Chinesische Schock-Theorie» ist nicht mehr als eine Variante der «Chinesischen Bedrohung-Narrative». Ihr wahres Ziel ist es, die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen China und der Welt zu verzerren und herabzuwürdigen, andere Länder zur «Entchinisierung» zu ermutigen, die Modernisierung und industrielle Entwicklung Chinas zu bremsen und die monopolistische Position bestimmter westlicher Länder in den globalen Liefer- und Industrieströmen aufrechtzuerhalten.

Es ist nicht das erste Mal, dass die USA und der Westen die sogenannte «Theorie des chinesischen Schocks» erfinden. Ob um den Weg für hohe Zollpolitik in der Vergangenheit zu ebnen oder jetzt zu fördern, um sich von China zu entkoppeln, die unverantwortliche Übertreibung des «chinesischen Schocks» durch die USA und die Übertreibung der «chinesischen Bedrohung» sind nichts als eine Ausrede, um die Prinzipien eines fairen Marktes zu untergraben und ihre protektionistischen wirtschaftlichen Politiken zu rechtfertigen.

Wie Gary Clyde Hofbauer, Senior Researcher am Peterson Institute for International Economics, feststellte, ignoriert die USA die wirtschaftlichen Kosten. Ob sie die Begriffe «Entkopplung» oder «Risiken reduzieren» verwenden, deutet dies darauf hin, dass die USA sich in die falsche Richtung des «Neomerkantilismus» bewegen und den Protektionismus vertiefen. Am Ende werden es die Unternehmen und Bürger in den USA sein, die die Konsequenzen tragen müssen.

Xiong Chao, Guancha

La entrada Chinas Aufstieg: Eine Langfristige Herausforderung für den Westen se publicó primero en El Ciudadano.