El Ciudadano
Originalbeitrag: Cuba, Revolución y Contrato Social: ¿Un eje incómodo?
Von Ricardo Ronquillo Bello
Die radikalen Veränderungen im wirtschaftlichen und sozialen Modell Kubas sind mittlerweile endgültig genehmigt und allgemein bekannt. Was jedoch noch immer nicht geklärt ist, sind die Diskussionspunkte, die noch lange fortdauern werden, während die Umsetzung noch aussteht und die Ergebnisse weiterhin ungewiss sind.
Man muss nur einen Blick auf die seismischen Risse der physischen Netze des Archipels oder die explosiven sozialen Medien werfen, um festzustellen, dass nur das „Was“ nach allen Filtern der kollektiven Führungsorgane des Landes eindeutig bereit ist.
Es ist nur logisch, dass jeder Bürger, jede Familie und jede nationale oder internationale Institution mit Interessen oder Beziehungen zu Kuba derzeit an einem Anpassungssyndrom leidet. Es geht darum, das mentale System mit der abrupten strukturellen Neugestaltung in Einklang zu bringen, die uns präsentiert wird.
Es ist absolut nachvollziehbar, dass mit der zunehmenden Klarheit, die sich mit dem Verstreichen der Stunden und Tage zwischen den aufgegebenen und den neuen Ideen zeigt, verschiedene Meinungen aufkommen und sich verstärken. Diese werden zum großen Teil von jener kollektiven Wahrnehmung des gesunden Menschenverstandes beeinflusst — der oft nicht der häufigste ist — und von der Position, die uns der Prozess in der sozialen Hierarchie zuweist.
Angesichts einer strukturellen Transformation von solcher Tiefe und Ausstrahlung, die sich abzeichnet, ist es vorstellbar, dass ihre Architekten nicht vorhersehen konnten, wie jede Variable in die hartnäckige Realität eingefügt werden würde. Daher liegt der beste Weg zu ihrem Erfolg in der Flexibilität der getroffenen Entscheidungen sowie in der angekündigten Überwachung, Teilnahme und Kontrolle durch die Gesellschaft.
Niemand mit einem Minimum an Liebe für das Schicksal Kubas würde abstreiten, dass die Tiefe und das Ausmaß der Veränderungen uns vor die Herausforderung eines großen Vertrages stellen, dem beweglichsten und verwirrendsten, der in all diesen Jahren konzipiert wurde.
Es ist von der Philosophie, der Politikwissenschaft, der Soziologie, dem Recht und insbesondere von der aufklärerischen Philosophie Jean-Jacques Rousseaus eindeutig nachweisbar, dass wir nach der mehrheitlichen Genehmigung der Verfassung von 2019 — verstärkt durch die letzten Entscheidungen — jetzt den dritten großen Sozialvertrag seit dem Sieg der Revolution im Januar 1959 erleben.
Wie ich bereits an anderer Stelle erwähnt habe, entstand der erste dieser außergewöhnlichen Verträge mit der Verkündung des Grundgesetzes der Republik Anfang Februar 1959, das auf den Prinzipien der fortschrittlichen Verfassung von 1940 basierte und den Weg für eine Reihe revolutionärer Maßnahmen ebnete, die mit der chaotischen, gebeugten und unterwürfigen bourgeoisen Institutionalisierung brachen, um den Weg für die neue sozialistische Gerechtigkeit zu ebnen und eine radikale und beschleunigte Veränderung des Verständnisses und des Umfangs des sozialistischen Ideals einzuleiten.
Obwohl es damals formal keinen genehmigenden Referendum gab — obwohl die großen Mobilisierungen und bestätigenden Volksversammlungen denen gleichgestellt werden konnten — war es sehr klar, dass Kuba in einen neuen, vulkanischen sozialen Pakt eintauchte, der bis 1976 andauerte.
In diesem Jahr — nach einer langen Phase, in der die Politik über dem Recht stand, ohne dass das Recht jedoch fehlte, denn jede Revolution ist eine Quelle des Rechts — würden die Kubaner in einem Referendum ihren zweiten großen Sozialvertrag des sozialistischen Zeitraums genehmigen, weil der Charakter der Revolution bereits am 16. April 1961 proklamiert worden war.
Der sozialistische Staat der Arbeiter, unabhängig und souverän, organisiert mit allen und für das Wohl aller, als einheitliche und demokratische Republik, genehmigt am 15. Februar 1976, fand mit einer Wahlbeteiligung von 98 Prozent und nur einem Prozent Gegenstimmen eine Zustimmung, die die hohen Konsenslevel widerspiegelt, mit denen das politische Projekt der Revolution immer ausgestattet war.
Aus dieser ersten Erklärung — mit einem besonderen klassenmäßigen Schwerpunkt — über den Charakter des neuen Staates, der errichtet werden sollte, lassen sich die unmissverständlichen Zeichen der Zeit herauslesen. Die damals verkündete Verfassung hatte ihre grundlegenden Referenzen in den Pendants der sogenannten sozialistischen Gemeinschaft und insbesondere der Sowjetunion, war jedoch auch geprägt von der kreativen Prägung kubanischer Revolutionäre.
Der Zusammenbruch der Welt, die diesem Atem und dieser Unterstützung verlieh, zusammen mit internen korrigierenden Analysen, die diesem politischen Desaster vorausgingen, wiesen auf die Notwendigkeit eines neuen Vertrags oder sozialen Pakt in Kuba des 21. Jahrhunderts hin, um rechtliche Lebensfähigkeit und institutionellen und verfassungsrechtlichen Unterbau für das neue Konzept des wirtschaftlichen und sozialen Modells der sozialistischen Entwicklung zu bieten, das nach den massiven Debatten seit dem 6. Kongress der Kommunistischen Partei entstanden war.
Bereits im ersten Kapitel und Artikel der 2019 genehmigten Verfassung werden die Zeichen der neuen Zeiten deutlich, die wir nun klar vor uns haben. Es gibt von dieser Einleitung aus einen weniger klassenmäßigen und mehr ökumenischen Charakter, indem nun die Errichtung eines „sozialistischen Rechtsstaats mit sozialer Gerechtigkeit, demokratisch, unabhängig und souverän, organisiert mit allen und für das Wohl aller, als einheitliche und unteilbare Republik, gegründet auf Arbeit, Würde, Humanismus und Ethik ihrer Bürger für das Genießen von Freiheit, Gerechtigkeit, Gleichheit, Solidarität, Wohlergehen und individueller sowie kollektiver Prosperität“ proklamiert wird.
Besonders drei sehr innovative Aspekte heben sich aus diesem Artikel hervor, die sich auch in vielen anderen Vorschriften widerspiegeln und den politischen Willen, der in dieser Verfassung Ausdruck findet, charakterisieren. Der erste ist die Zentralität des Rechts, das hier als sozialistisch definiert ist. Es folgen die Hervorhebung der sozialen Gerechtigkeit und des demokratischen Charakters des Staates.
Es ist daher nicht zufällig, dass unter den neuen Vorschlägen derjenige, der am meisten Misstrauen weckt, die möglichen Auswirkungen der Transformationen auf den Charakter und die Natur des Staates sowie auf die soziale Gerechtigkeit betrifft, die ihn definieren.
Selbst diejenigen, die am entschlossensten für diese Veränderungen eintreten, sind sich der Besorgnis bewusst — trotz der unveränderten Grundlagen der erreichten sozialen Gerechtigkeit — über die realen Gefahren, die durch die Ausweitung des Privateigentums, die Zunahme sozialer Unterschiede durch den Reichtum, die zunehmende Korruption, das Fehlen von Rechtskonformität und die besorgniserregende fiskalische Disziplin sowie die illegitime Verquickung zwischen staatlichen und privaten Akteuren, unter anderen bereits vorhandenen Verzerrungen hervorgehen.
Es handelt sich um einen sozialistischen Staat, der Reichtum anregen und fördern muss und der zu diesem Zweck die legale Ansammlung von Reichtum akzeptiert, jedoch niemals die Armut und Marginalisierung, die zunehmend schmerzlich sichtbar werden, mit Gleichgültigkeit hinnehmen kann.
Es ist ein Staat, der Reichtum akzeptiert, aber absolut unvereinbar mit Ungerechtigkeit oder der Minderung der vollen Menschenwürde sein muss. Die Revolution, wie mir ein jesuitischer Priester aus Santiago de Kuba versicherte, lehrte, Gerechtigkeit für das zu geben, was früher als Wohltätigkeit galt. Wir können von einer solidarischen und sozial verantwortlichen Gesellschaft träumen und diese entwerfen, doch das Ziel liegt in der Gerechtigkeit und nicht in der öffentlichen Wohltätigkeit.
Wir dürfen nicht ignorieren, dass in einer ungleicheren Gesellschaft immer eine größere Gefahr besteht, wie Fidel warnte, dass die Gleichheit vor dem Gesetz nicht immer gleiche Chancen bedeutet.
Den vorherigen Punkt aus den Augen zu verlieren, würde die Theorien derjenigen nähren, die aus den Reihen der Gegner der Revolution versuchen, oder sogar versuchen, die derzeitigen Anpassungen und Veränderungen zu verteidigen, mit ihren Reden und Taten eine seltsame Mauer zwischen den Interessen der Bürger und denen des Staates zu errichten, der diese gewählt haben, um die Souveränität ihrer Interessen und ihres Landes zu vertreten.
Deshalb ist es so wichtig, dass die derzeitige vulkanische wirtschaftliche und soziale Aktualisierung es ermöglicht, so heikle Themen zu überwinden, die den bürgerschaftlichen Geist und selbst die Regierungsführung erodieren, wie Analysten berichten. In dem harmonischen Land zwischen sozialem Beitrag, Einkommen und Wohlstand, das wir mit dem Vorschlag verwirklichen möchten, sollten die Gesetze so sein, dass sie durchsetzbar sind, wie Montesquieu uns erinnert.
Besonders hervorzuheben ist auch der Fokus auf die Reorganisation des Staates, die sich projiziert, sowie deren demokratische Ausrichtung. Wir hatten zuvor in diesen Seiten angemerkt, dass die bloße Diskussion darüber, ob dieses Wort — mit all seinen Bedeutungen — in diesem Modell erscheinen sollte, viele Debatten auslöste. Viele argumentierten, dass es überflüssig sei, es zu erwähnen, wenn es um Sozialismus geht, denn ein Modell, das nicht demokratisch ist, ist nicht mehr sozialistisch.
Aber letztlich setzte sich die Kohärenz und Ehrlichkeit durch, um zu erkennen, dass nicht alle die als solche proklamierten Modelle dies auch wirklich waren und dass im Namen von Systemen, die sagten, sie würden dies annehmen, unzählige Sünden begangen wurden. Es sei daran erinnert, dass jene leninistische Idee, dass Revolutionen an sich, als Prozesse, weise sind, ist treffend; diejenigen, die sich irren, sind die Revolutionäre.
Zu diesem Thema ist es wert, zu wiederholen, dass das wahre Gebäude, das wir in unserer sozialistischen Demokratie bewohnen müssen, das ist, in dem der Artikel 3 der Verfassung von 1976 immer mehr geehrt wird, der an derselben Stelle und mit demselben Sinn wie die 2019 verabschiedete Verfassung verblieb: „In der Republik Kuba residiert die Souveränität im Volke, von dem alle Macht des Staates ausgeht.“
Folglich müssen wir unsere politische, staatliche und Regierungsinstitutionalität weiterhin mit den Prinzipien der Volkssouveränität versöhnen, die besonders die Aspirationen des Sozialismus in diesem Jahrhundert prägen müssen.
In dieser Hinsicht ist es erwähnenswert, dass die neue Struktur des Staates und seine territoriale Organisation mit einem stark ausgeprägten Dezentralisierungsansatz sowie die Natur der Organe der Volksmacht, die Vielfalt der Eigentumsformen und die Rechte und Garantien die Bedeutung von Gewichten und Gegengewichten, ein Thema, in dem bisher nicht die notwendigen Vertiefungen und Selbstkritiken stattgefunden haben, wie nie zuvor in der kubanischen sozialistischen Erfahrung betonen.
Was wir mit den letzten und überraschenden Schritten definieren, ist das Schicksal des bedeutendsten sozialen und politischen Vertrages oder Paktes Kubas im 21. Jahrhundert. Lassen Sie uns gemeinsam mit dem Apostel aller unserer Träume übereinstimmen, dass nichts so gerecht ist, um dies zu erreichen, wie die Demokratie in Aktion.
Kuba erlebt die dramatischste Reorganisation des sozialen Vertrages der Revolution im sozialistischen Zeitraum. Wenn mit der ersten Verfassung nach 1959, der von 1976, die bürgerliche Ordnung im Land abgebaut wurde, um den Weg zum Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft zu ebnen, die die Aspirationen einer Heimat in Freiheit und mit sozialer Gerechtigkeit, mit allen und für das Wohl aller, wie José Martí postulierte, würdigt und temporisiert, so strebt die Verfassung vom 24. Februar 2019 und die sich darauf stützenden Transformationen an, das sozialistische Modell des 20. Jahrhunderts zu überwinden, das, obwohl schädlich und defizitär, wie der Zusammenbruch in der UdSSR und Osteuropa bewies, eine lange Zeit funktional für Kuba war.
Die Lektion, dass einer der gravierendsten Fehler des Idealismus — von Fidel anerkannt — war, zu glauben, dass jemand wusste, wie man Sozialismus aufbaut, wurde verstanden; das kubanische Modell versucht heute, seine eigenen Wege zu gehen, unter dem marxistischen und lateinamerikanischen Vorbehalt von José Carlos Mariátegui, dass dies eine heroische Schöpfung sein muss.
Aber vor allem nicht die Schöpfung einer erleuchteten Elite, sondern die eines Volkes, das sich für ein Schicksal engagiert, für das es jahrhundertelang gekämpft hat. Daher müssen wir vermeiden, dass das Bemühen, den beschwerlichen Weg zu beschleunigen, wie bei der Figur von Juan in einer Fabel erfolgt: „Klar ist, dass der Weg Juan getötet hat, ja, der Weg hat ihn getötet, ich behaupte es und ich behaupte es noch einmal…“.
Wie Graziella Pogolotti eindringlich warnt, findet der wichtigste Wettstreit der Gegenwart zwischen Technokratie und Humanismus statt. Das ist auch der große kubanische Kampf: Unser sozialistisches Modell erfolgreich im stürmischen 21. Jahrhundert zu verankern, indem der Mensch im Zentrum aller Entscheidungen und als echter Protagonist steht. Den Menschen von aller Entfremdung zu befreien, wie Che Guevara in „Der Sozialismus und der Mensch in Kuba“ vorwegnahm.
Die kubanische Revolution ist gefordert, angemessene und weise technische Maßnahmen zu ergreifen, die gleichzeitig mit ihrer humanistischen Berufung perfekt verbunden sind. In dieser Gleichung sollten wir durch Addition, Subtraktion, Division oder Multiplikation die perfekte Bilanz erhalten. Damit das Soziale in den neuen Transformationen nicht zum heiklen Punkt wird.
Ricardo Ronquillo Bello
La entrada Cuba: Revolution und Sozialvertrag – Ein heikles Thema? se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
