Das Sicherheitsministerium in Chile: Wie die technische Vision des Gesetzes 21.730 durch konzeptlose Medienaktionen ersetzt wurde

Als am 1. April 2025 das neue Ministerium für öffentliche Sicherheit in den gemieteten Büros in der Teatinos 220, nur wenige Meter vom Palast La Moneda entfernt, eröffnet wurde, stand mehr auf dem Spiel als nur ein einfacher administrativer Umzug. Es war das Ergebnis von 18 Jahren legislativem Streit. Ein konkretes Versprechen: Chile sollte die öffentliche Sicherheit hinter sich lassen und zum ersten Mal eine staatliche Strategie mit visionärem Ansatz, realer Koordination und ziviler Kontrolle über die Polizeien aufbauen.

Ein Jahr später erscheint dieses Versprechen jedoch beschädigt. Und das nicht aufgrund von Zeit oder der Komplexität des Problems. Was geschah, war einfacher und schwerwiegender: Eine neue Regierung trat an die Macht und machte Sicherheit zu ihrer Hauptflagge, entschied sich jedoch dafür, die bereits installierte institutionelle Struktur abzubauen. Was sie im Kongress nicht erreichen konnten — da sie verloren — setzen sie de facto durch.

Die vorherige Architektur

Das Gesetz 21.730 war kein weiteres legislatives Verfahren. Diejenigen, die an dessen Gestaltung und der anfänglichen Installation des Ministeriums beteiligt waren, erinnern sich daran, dass der Gesetzestext drei grundlegende Säulen festlegte, die das chilenische Sicherheitsmodell transformieren sollten.

Die erste war das Nationale Sicherheits- und Präventionssystem: eine integrierte Governance, die in der Lage ist, Ministerien, Polizeikräfte, regionale Regierungen, Kommunen und spezialisierte Organisationen unter einem einheitlichen Ansatz zu koordinieren.

Es ging nicht darum, mehr Bürokratie zu schaffen. Es war genau das Gegenteil: den historischen Mangel an Institutionen zu beheben, die in Silos operieren, miteinander konkurrieren und nur selten relevante Informationen austauschen. Organisationen wie die OECD, die IDB und die Vereinten Nationen haben jahrelang betont, dass diese Art der Koordination der kritischste Faktor für den Erfolg moderner Sicherheitspolitiken ist. Chile hatte dies endlich in seine Gesetzgebung aufgenommen.

Die zweite Säule war das Integrierte Informationssystem für Straftaten: eine Interoperabilitätsplattform, die Carabineros, PDI, Gendarmerie, Staatsanwaltschaft, SII, Zoll, den Nationalen Migrationsdienst, das Zivilregister, den Medizinischen Dienst und andere Institutionen, die im Deliktszyklus relevant sind, verbinden sollte.

Technisch gesehen war dies wahrscheinlich die relevanteste Reform seit Jahrzehnten für die evidenzbasierte Verwaltung. Bis zu diesem Zeitpunkt verwaltete jede Institution ihre eigenen Daten mit inkompatiblen und oft firmenintern geschlossenen Systemen. Das neue System sollte dieses Denken durchbrechen: Informationen in Echtzeit auszutauschen, territoriale Muster der organisierten Kriminalität zu erkennen, Ursachen zu verfolgen und Verbindungen zwischen Personen, Organisationen und Finanzinstitutionen zu identifizieren.

Die dritte Säule war die Stärkung des zivilen Kommandos über die Polizeikräfte: eine strategische und permanente Führung, die nicht mehr vom institutionellen Humor jeder Regierung oder von der guten Willensäußerung der Polizeileiterhing dependieren sollte.

Quellen, die an der anfänglichen Gestaltung und Implementierung des Ministeriums beteiligt waren, stimmen überein, dass in den ersten Monaten echte Fortschritte erzielt wurden. Nicht genug, nicht gefestigt, aber tatsächlich. Es gab einen Fahrplan. Es gab Teams. Es gab ein Ziel.

Cordero: Unter maximalem Druck bauen

Luis Cordero trat im März 2025 als erster Minister für Sicherheit an, unter Bedingungen, die für niemanden ideal waren. Der Fall Monsalve hatte die Glaubwürdigkeit der Regierung in Sicherheitsfragen stark geschädigt, und das neue Ministerium startete mit dem politischen Gewicht des schlechtesten möglichen Moments.

Aber Cordero hatte etwas, was seine Nachfolger nicht hatten: Klarheit über das, was gebaut werden musste. Der Präsident Boric selbst definierte dies bei seiner Ernennung: «Der Schwerpunkt dieser ersten Phase liegt darin, die öffentliche Sicherheit als dauerhaftes Staatsziel zu installieren und nicht einfach von der Kontingenz absorbiert zu werden.»

Genau das versuchte Cordero zu erreichen. In 11 Monaten gelang ihm die administrative und normative Implementierung des Ministeriums, er koordinierte die technischen Teams der Strategischen Einheit unter der Leitung von Fabián Gil (ehemaliger Leiter der Studien von Fundación Paz Ciudadana), arbeitete am Integrierten Informationssystem für Straftaten und förderte die Ausarbeitung der Nationalen Sicherheitsstrategie, die im Juli 2025 von den Nationalen Sicherheits- und Kriminalpräventionsräten gemäß den Vorgaben des Gesetzes genehmigt wurde.

Am Ende der Regierung von Boric blieben viele Definitionen eher skizziert als abgeschlossen. Das wusste Cordero. Aber es gab eine Architektur im Entstehen, einen Fahrplan und technische Teams, die sich einem Ziel verschrieben hatten.

Nach Abschluss der Präsidentschaftswahl und mit geschnittenen Kommunikationskanälen für den Übergangsprozess gab es kaum Möglichkeiten, die Komplexität der anstehenden Aufgaben angemessen zu übermitteln, aber Cordero gelang es, einen Dialog mit den neuen Behörden aufzubauen und ihnen einige Aufgaben zu empfehlen, die entscheidend für die Einhaltung des Gesetzes 21.730 waren.

So verpflichtete sich die neue Regierung gegenüber dem ehemaligen Minister, die Strategische Einheit aufrechtzuerhalten, um den Betrieb des Nationalen Sicherheitsystems fortzusetzen und in den nächsten Phasen des Integrierten Informationssystems für Straftaten Fortschritte zu erzielen.

Allerdings wurde das gesamte Team der strategischen Ministerialeinheit dank des Drucks von Ministerin Steiner entlassen, was dazu führte, dass ihr Chef Fabian Gil zurücktrat.

Dieses Szenario offenbarte die Abkehr vom gesetzlichen Mandat des Gesetzes 21.730 und von der Staatsvision, die sich aus dem Gesetz ergibt.

Der ehemalige Minister Cordero äußerte sich zum ersten Monat der Regierung von Kast und sagte ohne Umschweife: «Diese Verwaltung trat mit einem sehr strukturierten und organisierten Plan in Bezug auf öffentliche Sicherheit an. Man erwartete, dass angesichts der Rhetorik der Notstandsregierung die Installationsphase weniger improvisiert wäre als das, was bis jetzt existiert.»

Und dann wurde es spezifischer: «Das Fehlen eines Plans. Welche Ziele hat die Regierung bis zur Mitte des Jahres in Bezug auf zentrale Indikatoren im Zusammenhang mit Sicherheitsfragen?».

Das Abreißen

Das erste, was Ministerin Trinidad Steinert tat, war die Auflösung der Strategischen Einheit. Das Team, das von Fabián Gil geleitet wurde (eine kleine, aber spezialisierte Gruppe von Informatikern und Datenanalysten), wurde abgebaut. Aus dem Büro der Ministerin wurde argumentiert, dass ihre Funktionen «bereits von anderen Abteilungen erfüllt wurden.» Doch für diejenigen, die den Sektor kennen, hält diese Rechtfertigung einer Analyse nicht stand.

Die Strategische Einheit war nicht redundant: Sie war die einzige Instanz des Ministeriums mit echter Kapazität zur langfristigen Planung und integrierten Datenverwaltung.

Was danach geschah, berichten Beamte und ehemalige Mitglieder der technischen Teams, hatte eher den Charakter einer politischen Operation, die darauf abzielte, bestehende Kapazitäten zu zerschlagen, als eine echte administrative Umstrukturierung.

Der Prozess begann mit der de facto-Zerschlagung der internen Struktur der Untersecretaría für Kriminalprävention — einer Behörde, die als strategische und operative Unterstützung des Ministeriums für öffentliche Sicherheit fungiert — ohne eine Ersatzarchitektur oder eine offizielle Neudefinition der Funktionen. Die vom Untersecretario unterschriebene Resolution beschränkte sich praktisch darauf, das interne Handbuch der bis dahin geltenden Funktionen außer Kraft zu setzen.

Zwei Wochen später wurde eine neue Resolution erlassen, die das institutionelle Organigramm änderte. Doch auch hier wurden keine Funktionen, Befugnisse oder spezifischen Verantwortlichkeiten für die neuen Abteilungen festgelegt. Internen Quellen zufolge war es «ein leeres Organigramm». Der grundsätzliche Unterschied bestand darin, dass die Abteilung für strategisches Management einfach aus der Struktur verschwand.

Das Signal blieb im Ministerium nicht unbemerkt. Nach Aussage von Fachleuten, die an der Errichtung der neuen Institution beteiligt waren, war diese Einheit keine unwesentliche Behörde. Gemäß der Verordnung des Nationalen Sicherheitsystems (die weiterhin gilt) erfüllte die Abteilung für strategisches Management eine zentrale Rolle als Unterstützung der Technischen Sekretariate des Nationalen Sicherheitsystems und als Koordinator kritischer Projekte zur Umsetzung des Gesetzes 21.730, darunter das Integrierte Informationssystem für Straftaten.

Die Beseitigung hatte unmittelbare Auswirkungen. Dazu gehörte die Entlassung des Ingenieurs, der für die Entwicklung des Integrierten Informationssystems für Straftaten verantwortlich war, eines der sensibelsten technologischen Projekte der neuen Institution (es gab keine vorherige Leistungsbewertung, keinen offiziellen Prozess). Der Abgang war abrupt und ohne verifiziertes technisches Fundament. Dieses Wissen lässt sich nicht leicht ersetzen. Und es wurde nicht ersetzt.

Die anschließende Maßnahme bestand darin, Druck auszuüben, um den Leiter der Abteilung zu entlassen, einen Karrieremitarbeiter, der allgemein als entscheidend für den Prozess der Errichtung des Ministeriums angesehen wurde. Verschiedene Quellen vergleichen das Geschehene mit dem vorherigen Abgang von Fabián Gil: ein Zeichen für den schrittweisen Abbau der technischen Fähigkeiten, die das ursprüngliche strategische Design unterstützt hatten.

Was die Zweifel an der Art der Maßnahme verstärkt, ist, dass die sogenannte «Umstrukturierung» keine signifikanten Veränderungen in anderen Bereichen des Subsekretariats bewirkte. Für mehrere befragte Beamte schien die administrative Neugestaltung ausschließlich darauf abzuzielen, die Teams abzubauen, die mit strategischer Planung, Interoperabilität und systemischer Koordination verbunden waren, genau die Säulen, die das Gesetz als prioritäre Ziele für das neue Ministerium für öffentliche Sicherheit definiert hatte.

Die Frage, die unter ehemaligen Mitgliedern der technischen Teams kursiert, ist, ob hinter diesen Ausgaben eine bewusste Entscheidung steht. Quellen, die mit dem Prozess verbunden sind, weisen darauf hin, dass die Untersecretaría für Kriminalprävention mit einem expliziten politischen Mandat agiert haben könnte: das gesamte vorherige Personal, das mit strategischen Implementierungsaufgaben verbunden war, zu verdrängen, unabhängig von seiner technischen Eignung oder dessen Ergebnissen.

Wenn diese Einschätzung korrekt ist, wäre es keine administrative Umstrukturierung, sondern eine politische Säuberung mit institutionellen Konsequenzen, die das Ministerium Jahre kosten wird, um sie zu bewältigen.

Der Kontrast zur Verwaltung von Cordero ist deutlich. Der erste Sicherheitsminister kam mit einem Team von nicht mehr als 15 Personen, darunter direkte Berater, die Strategische Einheit und sein unmittelbares Kabinett. Diese Sparsamkeit war kein Zeichen von Prekarität: Es war eine bewusste Entscheidung für die technische Qualität der Karriereteams über das politische Volumen.

Steinert hingegen leitet ein Ministeriumsteam, das laut internen Quellen mehr als 30 Personen umfasst und zusätzliche Stellen bei den Untersecretarien beantragt hat, um ihren Vertrauenskreis auf Zentralebene zu stärken. Ein erheblicher Teil dieses Kontingents besteht aus ehemaligen Offizieren der Militärs — in vielen Fällen ehemaligen Obersten der Armee — ohne nachgewiesene Erfahrung in der öffentlichen Verwaltung oder in zivilen Sicherheitsfragen.

Die praktischen Folgen dieser Zusammensetzung sind gravierend. Laut Quellen, die die interne Operation des Ministeriums kennen, fehlt einem großen Teil dieser Teams die grundlegendste Kompetenz, um die laufenden institutionellen Prozesse zu verstehen, was es faktisch unmöglich macht, einen fließenden technischen Dialog mit den Institutionen des Sicherheitssystems aufrechtzuerhalten: Carabineros, PDI, Staatsanwaltschaft, Gendarmerie oder spezialisierte Dienste.

In diesem Szenario musste die Verwaltung auf vorübergehende Ernennungen und Vertretungen zurückgreifen, um einen Teil der Leitung des Ministeriums aufrechtzuerhalten. Nach internen Quellen erfüllen viele der als Vertrauensspitzen eingestellten Beamten noch nicht die erforderlichen Mindestbedingungen, die in der Norm festgelegt sind, um formal in diesen Positionen zu agieren, insbesondere im Hinblick auf Berufserfahrung, Studienjahre oder technische Spezialisierung.

Dies hat dazu geführt, dass Karrierebeamte und technische Teams der Untersecretarien vorübergehend Führungsaufgaben übernehmen mussten, während die Behörden versuchen, die Ernennungen zu regularisieren. Für Fachleute aus dem Sektor spiegelt die Situation nicht nur administrative Improvisation wider, sondern auch die Schwierigkeiten, politische Ernennungskriterien mit den technischen Anforderungen einer so komplexen Institution wie dem neuen Ministerium für öffentliche Sicherheit in Einklang zu bringen.

Dies ist kein geringfügiges administratives Problem. Das Gesetz 21.730 legte ausdrücklich fest, dass die zivile Kontrolle über die Polizeikräfte mit realer technischer Kompetenz ausgeübt werden sollte, nicht nur mit formeller Autorität. Was heute in der Teatinos 220 geschieht, ist fast das Gegenteil: formale Autorität ohne technischen Unterbau, was in der Praxis gleichbedeutend ist mit keinerlei ziviler Kontrolle.

Unterdessen steht das Integrierte Informationssystem für Straftaten auf der Kippe. Niemand übernahm klar die Rolle des entlassenen Ingenieurs. Das Projekt wurde nicht übergeben, nicht formal dokumentiert, um seine Kontinuität zu gewährleisten, und nicht einer anderen Abteilung mit vergleichbarer Kapazität zugewiesen. Es wurde einfach stillgelegt. Was technisch gesehen Jahre in Anspruch nimmt, um aufzubauen (nicht nur die Systeme, sondern auch das institutionelle Vertrauen, damit sie funktionieren), kann binnen Wochen durch eine administrative Entscheidung und eine Personalpurge zunichtegemacht werden. Das ist genau das, was geschah.

Es ist wichtig, den legislativ-kontext für diese Demolierung zu erinnern. Während der parlamentarischen Diskussion über das Gesetz 21.730 waren die Republikaner die einzigen, die sich systematisch gegen die technischen Koordinationsmechanismen, die Strategische Einheit und die institutionelle Architektur aussprachen, die nun abgebaut wird. Was sie im Kongress nicht verhindern konnten, setzen sie jetzt von der Exekutive aus um.

Was das Budget betrifft, so kündigte die Regierung zunächst eine Kürzung von 72.669 Millionen CLP für das Ministerium für öffentliche Sicherheit an und wendete die gleiche allgemeine Anpassung von 3 % an, die auch für die anderen Ministerien galt. Der Widerspruch war offensichtlich: Die gleiche Regierung, die mit dem Versprechen einer «Sicherheitsnotlage» antrat, behandelte budgetär ihr berühmtestes Ministerium wie jedes andere.

Obwohl diese Kürzung letztendlich nicht realisiert wurde (teilweise wegen des politischen Drucks, der entstand), offenbarte der Vorfall etwas besorgniserregenderes als den Betrag: das Fehlen einer realen Priorisierung der Sicherheitsagenda über die Rhetorik hinaus. Eine Kürzung kann zurückgezogen werden. Das politische Signal, das gesendet wird, kann nicht so leicht zurückgenommen werden.

Der Plan Kast: Feuerwerke ohne Richtung

Anstatt der institutionellen Architektur, die er vorfand, entschied sich die Regierung Kast für eine Politik von kurzfristigen Medienaktionen. Massive Operationen mit tausenden Festnahmen. «Plan Escudo en Ruta» zwischen Arica und Antofagasta. Identitätskontrollen auf den Straßen. Wöchentliche Mordstatistiken veröffentlicht auf den Transparenzportalen. Alles konzipiert für die Schlagzeile der Nachrichten, wenig durchdacht für das zugrunde liegende Problem.

Der „Plan Implacable“, den Kast während seiner Kampagne präsentierte, wies bereits Probleme in dieser Sichtweise auf. Seine Vorschläge konzentrierten sich auf härtere Strafen, militärische Präsenz an den Grenzen, spezielle Gefängnisse und Militarisierung der inneren Sicherheit.

Eine Analyse von CIPER, die im April 2025 veröffentlicht wurde, identifizierte, dass von den 37 Sicherheitsvorschlägen des Kandidaten Kast die meisten auf Einwanderung und das Gefängnissystem abzielten, während die staatliche Koordination und Informationen und Geheimdienste einen marginalen Raum erhielten. Was das Gesetz 21.730 ins Zentrum stellte, ließ Kast an die Peripherie.

Und das Gravierendste: Der sogenannte Sicherheitsgovt-Plan steht in keiner Relation zur im Juli 2025 gemäß den im Gesetz festgelegten Mechanismen genehmigten Nationalen Sicherheitsstrategie. Diese Politik wurde unter Beteiligung der Nationalen Sicherheits- und Kriminalpräventionsräte aufgestellt, wobei das institutionelle Verfahren, das das Gesetz vorsieht, befolgt wurde. Es ist das derzeitige Instrument. Die Regierung ignoriert sie.

Das Ergebnis ist offenkundig. Fast zwei Monate nach Beginn der Regierung beschreibt der Akademiker Cristián Riego von der Universidad Diego Portales die Situation als desaströs: «Die Signale des Ministeriums scheinen nur Improvisation auszudrücken. Ich glaube nicht, dass es an Kommunikation mangelt. Es ist eine grundlegende Frage. Das Verhalten der Regierung in Sicherheitsfragen verwirrt die Bevölkerung und macht es sehr schwierig, optimistisch zu sein.»

Auch aus den eigenen Reihen der Regierung ließen die Kritik nicht auf sich warten. Der Senator Rodolfo Carter, dessen Umfeld Druck ausgeübt hatte, dass er selbst das Ministerium übernehmen sollte, bezeichnete das Fehlen der Ministerin in der Finanzkommission als „inakzeptabel“ und warnte, dass „Ministerin Steinert die Zeit davon läuft“. Der Abgeordnete Iván Flores sprach von „gesetzgeberischer Dürre“ und stellte fest, dass kein Regierungsprojekt bei der Sicherheitskommission des Senats eingegangen sei.

Steinert antwortete auf verschiedene Weise auf diese Kritik, keine davon voll und ganz überzeugend. In einem Interview mit La Tercera setzte sie einen Zeitraum von einem Jahr fest, bis die Bürger Verbesserungen wahrnehmen sollten. Dann sprach sie von „sechs Monaten“. Sie versprach, die Personalstärke der Carabineros innerhalb von vier Jahren zu verdoppeln. Sie machte ein kommunikatives Schuldeingeständnis: «Mir hat es an der Fähigkeit gefehlt, zu kommunizieren.»

In keinem dieser Fälle gab es eine klare Erklärung darüber, warum die Strategische Einheit aufgelöst wurde, was mit dem Integrierten Informationssystem für Straftaten geschehen wird oder wie der Regierungsplan mit der geltenden nationalen Sicherheitsstrategie verbunden ist.

Was verloren geht, wenn aufgebautes abgebaut wird

Es gibt einen Satz, den diejenigen, die an der Errichtung des Ministeriums gearbeitet haben, häufig wiederholen: «In der öffentlichen Sicherheit kostet der Abbau von Fähigkeiten Jahre. Es ist nicht das Komplexe, die Systeme zu entwerfen; es ist das Vertrauen zwischen den Institutionen zu schaffen, damit sie funktionieren.»]

Darum geht es hier. Nicht nur der Verlust von Schlüsselpersonen oder die Unterbrechung technischer Projekte. Was verloren geht, ist etwas Schwierigeres zu ersetzen: das interinstitutionelle Vertrauen, das es Carabineros ermöglicht, Daten mit der PDI auszutauschen, die PDI diese mit dem SII abzugleichen und der Staatsanwaltschaft den Zugriff auf Kriminalintelligenz in Echtzeit erlaubt. Dieses Vertrauen lässt sich nicht mit einem Dekret installieren oder durch eine mediale Aktion zurückgewinnen.

Das grundlegende politische Risiko ist, dass das Scheitern des Modells für staatliche Koordination und Intelligenz genau die Erzählung stärkt, die die Auffassung vertritt, dass komplexe institutionelle Lösungen nicht funktionieren. Dass Chile mehr Uniformierte auf den Straßen, mehr Militär an der Grenze, mehr Jahre im Gefängnis braucht. Dass Beweise und Daten für Akademiker sind, nicht für diejenigen, die regieren.

Es ist die Erzählung, die Kast im Wahlkampf aufgebaut hat und die jetzt, paradoxerweise, von seiner eigenen Regierung mit ihrer Unfähigkeit zur Verwaltung festigt: Beim Abbau der Werkzeuge, die gezeigt hätten, dass der Staat intelligent gegen das Verbrechen sein kann, lässt man das Land ohne Argumente gegen Punitiveismus zurück.

Die öffentliche Sicherheit bricht selten plötzlich zusammen. Es geschieht langsam, wenn die Systeme aufhören, sich zu koordinieren, wenn Informationen nicht mehr zirkulieren, wenn die Politik den institutionellen Aufbau durch die Verwaltung von Kontingenzen ersetzt.

Genau das versuchte die Gesetzgebung 21.730 zu verhindern. Und genau das passiert.

Die Ernennung Steinert: „Sehr unangemessen“

Laut Esteban Tumba, Präsident der Föderation der Funktionäre des Ministeriums des Innern und verwandten Diensten (Fenaminsa), komplizierte sich die Installation der Regierung in Sicherheitsfragen, als sie keinen Kandidaten fanden, der den Ministerposten übernehmen konnte, und erklärte, dass die Ernennung der Ministerin Steiner „eine nachträgliche und offensichtlich sehr unangemessene Wahl war.»

„Dies ist kein leichtfertiges Urteil, unsere Föderation beobachtete den legislativen Prozess genau und war Teil des Verfahrens, als die substitutiven Vorschläge, die die Regierung der ehemaligen Präsidentin Boric zum Projekt der ehemaligen Präsidentin Piñera einbrachte, angenommen wurden. Der Verlauf des legislativen Debatten führte zu einer Art von weit verbreitetem Konsens von links bis rechts, mit Ausnahme von Republikanern und Libertären, die sich von Anfang an gegen die Schaffung des neuen Sicherheitsministeriums aussprachen, da dies nur mehr Bürokratie bedeutete“, so der Vertreter.

Dieser Aspekt ist entscheidend, um den aktuellen Moment zu verstehen, da der republikanische Sektor, der aktuell in der Regierung ist, „nicht am Konsens über die zentralen Elemente des Projekts mitwirkte, die darauf abzielten, letzten Endes das desalignierte Verhalten der staatlichen Organe in Chile anzugehen, indem sie eine Form von Governance und eine Infrastruktur zur Verwaltung von Daten und Informationen vorschlugen.“

„Aber sowohl die Ministerin für öffentliche Sicherheit als auch die Untersecretaria für Kriminalprävention stammen aus dieser Welt, die sich gegen den Konsens stellte“, fügte Esteban Tumba hinzu.

„Wenn man von diesen Tatsachen ausgeht, dann versteht man auch die Maßnahmen der Untersecretaria Quintana, wie die Veröffentlichung nutzloser Informationen (da sie unvollständig und vorübergehend sind) über Morde oder ihre Erklärungen in den Medien, in denen sie die Verantwortung für die öffentliche Sicherheit auf die Bürger abwälzt, während sie für einen der zentralen Bereiche der Sicherheitspolitik und -management zuständig ist“, betonte der Vertreter von Fenaminsa.

Der Vertreter warnt auch, dass man so auch „den Abbau, den sowohl die Ministerin als auch die Untersecretaria bei den strategischen Bereichen des neuen Systems vorgenommen haben, verstehen kann, genau bei denen, die institutionelle Fortschritte sichern könnten, um mediensensible, operative Bereiche zu privilegieren, als wären sie immer noch verfolgende Staatsanwälte und dabei dennoch mit Implementierungsfehlern, da sie hätten wissen müssen, dass es im legislativen Prozess, der dem Gesetz zugrunde liegt, viele Debatten in den parlamentarischen Ausschüssen gab, als die Entscheidung fiel, das Gesetz zur inneren Sicherheit des Staats im Theater des Innenministeriums zu belassen und nicht in ihren Bereich zu geben.“

El Ciudadano

La entrada Das Sicherheitsministerium in Chile: Wie die technische Vision des Gesetzes 21.730 durch konzeptlose Medienaktionen ersetzt wurde se publicó primero en El Ciudadano.