El Ciudadano
La Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos ha definido a América Latina como su “patio trasero”. Sin eufemismos ni matices, Estados Unidos ha desplegado un arsenal de acciones en contra de los países de Nuestra América: intervenciones electorales como en Argentina (elecciones parlamentarias 2025) y Colombia (elecciones presidenciales 2026); fraude electoral en Honduras (noviembre 2025) y Perú (mayo 2026); intervención militar en Venezuela (enero 2026) y amenazas de ello sobre Cuba.
Ya no necesitamos que se filtren los cables de la CIA. El propio Donald Trump postea en su red social Truth Social las acciones militares desarrolladas, señala quienes son sus candidatos y menciona las acciones de represión que adoptarán en caso de no seguir sus instrucciones.
Nuestro país no ha estado ajeno a esto. En la previa a las elecciones presidenciales, cuando aún gobernaba Gabriel Boric, Estados Unidos exigió que se cancelara el proyecto de construcción de un cable de fibra óptica submarino que uniría China con Chile. El gobierno de Boric dejó sin efecto la autorización y el gobierno de José Kast le puso la lápida al proyecto. Incluso quien ejerció la vocería de ese entonces fue el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd.
Paralelamente a eso, Donald Trump imponía a amigos y adversarios aranceles de un 10% a determinados productos, incluyendo a Chile y Argentina. No le sirvió de nada a Javier Milei viajar todos los meses a Estados Unidos: los aranceles fueron los mismos que a un país crítico de Estados Unidos. En ese momento José Kast, candidato presidencial, criticaba al presidente Boric y lo responsabilizaba de la subida de aranceles. Sin embargo, ahora se le ha devuelto como boomerang.
Estados Unidos decidió aplicar aranceles de un 12,5% sobre productos de exportación chilenos como frutas, verduras y salmones, produciendo un daño que se proyecta en más de $200 millones de dólares. Este arancel fue aplicado a un conjunto de más de 60 países y el argumento jurídico que encontraron fue la acusación de que Chile no evitaba el trabajo forzoso en los productos que adquiría de otros países. Esto es solo una triquiñuela para justificar legalmente la medida, pues la Corte Suprema de Estados Unidos había impedido que los aranceles fueran aplicados vía decreto.
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile había estado con Marco Rubio, Secretario de Estado de EE.UU., tan solo unos días antes y se jactaba que haber sido recibido por 45 minutos. Pero esto no fue suficiente para que le aplicaran los aranceles.
En una posición más “nacionalista” salieron el ministro de Defensa, Fernando Barros, y el ministro de Agricultura, Jaime Campos, quienes reclamaron por la medida adoptada por EEUU y la calificaron de ilegal, al vulnerar el Tratado de Libre Comercio firmado entre ambos países. Como respuesta a ello, el Embajador de EEUU en Chile, literalmente los mandó a callar, señalando que sus declaraciones entorpecían las negociaciones en curso.
Esta reprimenda recibida por dos ministros de Estado no fue respondida por los “patriotas” que se supone que gobiernan, por el contrario, han demostrado docilidad frente a Estados Unidos.
Todo esto pone en la palestra nuevamente la discusión sobre la política exterior de Chile en tiempos convulsos a nivel mundial, donde es claro que existe una hegemonía en declive, como es Estados Unidos, que se resiste a la derrota frente a un mundo multipolar liderado por China, país que además es el principal socio comercial de Chile.
La defensa de la soberanía nacional requiere de una diversificación de alianzas a nivel global, desde los propios Estados Unidos y Europa hasta los países agrupados en los BRICS, bloque liderado por China y Rusia. No se pueden aceptar imposiciones por ninguno de estos países y para ello se requiere una articulación fuerte a nivel latinoamericano, con México y Brasil a la cabeza. Estos países han demostrado que pueden hacer frente a Estados Unidos, a pesar de la asimetría que sigue existiendo.
Lamentablemente, el gobierno de Kast está tomando una posición favorable a Estados Unidos que contraviene nuestros intereses nacionales. Ejemplo de ello fueron las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez, quien señaló a EEUU como socio estratégico desplazando a China como un mero socio comercial. Esto no solo ha quedado expresado en el plano discursivo, sino que también se ha manifestado con medidas concretas como ha sido el acuerdo de colaboración con el FBI, la firma de un acuerdo para la explotación conjunta de minerales críticos y tierras raras, la firma del acuerdo de Escudo Fronterizo, entre otras medidas que extienden la colaboración a un plano geopolítico que trasciende lo comercial.
La afinidad ideológica del Gobierno de Kast con Donald Trump no puede anteponerse a los intereses estratégicos de Chile. Estados Unidos sigue siendo una potencia decisiva, pero también una potencia hegemónica en declive, que busca preservar su influencia mediante presiones económicas, alineamientos políticos y nuevas formas de subordinación. Privilegiar esa alianza a costa de deteriorar nuestros vínculos con otras potencias y socios relevantes no fortalecerá al país: puede terminar arrastrándonos a su derrota. Defender la soberanía nacional exige una política exterior autónoma, capaz de relacionarse con todos sin someterse a ninguno. Y para sostener esa independencia, Chile debe volver a mirar hacia Nuestra América, fortalecer la integración regional y actuar junto a los países latinoamericanos desde sus propios intereses, no desde las prioridades de Washington.
La entrada Defender la soberanía nacional: Chile no puede subordinar su política exterior a EE.UU. se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
