El Ciudadano
Originalbeitrag: La mentira de un ex Delegado Presidencial Regional que provocó el allanamiento e imputación a una funcionaria pública: ¿quién repara la injusticia?
Von der Investigationsgruppe von El Ciudadano
I. Die Razzia
Es war Mittag am 17. März 2026, als Beamte der Polizei von Chile in die Wohnung von Fernanda Romero C. eindrangen, einer Beamtin der Präsidenten Delegation in O’Higgins. Sie gingen mit der Kraft eines Einsatzes gegen das organisierte Verbrechen vor: Sie brachen den Zugang zum Wohnkomplex auf, versetzten die Nachbarn in Alarmbereitschaft und hinterließen Fernanda in einem Zustand der Verwirrung und Trauer, von dem sie Monate brauchen würde, um sich zu erholen.
Die PDI handelte mit rechtlichem Rückhalt: einer Anordnung des Gerichts von Rancagua, erlassen durch die Staatsanwaltschaft für komplexe Verfahren in O’Higgins. Während des Verfahrens wurden Telefone und ein Laptop sichergestellt. Aber der Vorfall endete nicht dort.
Am selben Nachmittag, um 18:00 Uhr, erschienen die Ermittler in den Büros der Präsidenten Delegation, um auch den Desktop-Computer, den Fernanda bei der Arbeit verwendete, sicherzustellen. Diesmal war die Erniedrigung vor ihren eigenen Kollegen.
Mit den Tagen erfuhr sie den Grund: Sie wurde des Verbrechens der Fälschung oder missbräuchlichen Verwendung eines öffentlichen Dokuments beschuldigt. Die Anklage war schwerwiegend: angeblich hatte sie die Unterschrift des damaligen Präsidentendelegierten, Fabio López Aguilera, auf einer Entscheidung gefälscht, die einen Mietvertrag für eine Dienstwohnung, der ihr und ihren Kindern zugutekam, aufhob.
II. Das Dokument, das niemand unterschreiben wollte
Um zu verstehen, wie es zu diesem Punkt kam, muss man auf den 24. Februar 2026 zurückblicken, nur wenige Tage vor dem Regierungswechsel. An diesem Tag ordnete der Delegierte López durch eine irreversible Anordnung und ohne größere Begründung die Rückgabe der Dienstwohnung an, die Fernanda zusammen mit ihren Kindern bewohnte.
Es handelte sich nicht um einen willkürlichen Vorteil. Fernanda hatte durch Zertifikate des COMPIN und des Nationalen Registers für Behinderungen nachgewiesen, dass zwei ihrer Kinder einen Behinderungsgrad von über 70 % aufwiesen und voll auf schulische und medizinische Unterstützung angewiesen waren. Sie war alleinerziehende Mutter. Die Dienstwohnung, die sie nach einem langen Prozess der Beantragung erhalten hatte, war ihr Sicherheitsnetz.
Die Aufhebung der Anordnung würde sie praktisch auf die Straße setzen.
Fernanda, unterstützt von ihrer Gewerkschaft, leitete dringende Schritte beim Innenministerium ein. Nach mehrfachen Nachfragen intervenierte schließlich die zentrale Ebene des Ministeriums: Man informierte sie, dass das Problem mit einer neuen Anordnung gelöst werden würde, die die vorherige außer Kraft setzen würde, und dass sie am 11. März, dem ersten Tag der neuen Regierung, im System eingegeben werden würde.
Am 10. März hatte López ein WhatsApp-Gespräch mit einer Beraterin des ehemaligen Leiters der Abteilung für Innere Angelegenheiten, Andrés Santander. Den Unterlagen zufolge teilte der Exdelegierte mit, dass die Unterschrift des Dokuments bereits „in Bearbeitung“ sei und dass, obwohl er zu diesem Zeitpunkt kein Partiebüro hatte, es am nächsten Tag eine Nummer zugewiesen bekommen und offiziell werden würde.
Der 11. März kam, und das Dokument erschien nicht.
III. Die Verleugnung und ihre Konsequenzen
Fernanda fragte direkt beim Rechtsberater der Delegation, Cristián Sobarzo, nach, ob die Anordnung bereits eine Nummer zugewiesen bekommen habe. Die Antwort, die sie erhielt, war verwirrend.
„Ich hatte kein Wissen darüber, dass der Exdelegierte López das Dokument unterschrieben hat“, antwortete Sobarzo. Und dann in einer zweiten E-Mail wurde er expliziter: „Ich wiederhole dir, was er mir sagte: dass er es nicht unterschreiben würde, und das hat er mir gestern nochmals gesagt; ich weiß also nicht, wie es unterschrieben wurde“.
Es war dann, als Sobarzo der neuen Präsidenten Delegierten, Susana Pinto González — die am 11. März das Amt antrat — mitteilte, dass es eine angeblich von López unterschriebene Anordnung gab, die dieser jedoch abstreitete. Er warnte sie, dass es möglicherweise administrative und strafrechtliche Verantwortlichkeiten geben könnte.
Delegierte Pinto informierte die Staatsanwaltschaft. Der juristische Prozess wurde sofort eingeleitet. Und die Hauptverdächtige, mit dem offensichtlichsten Motiv, war Fernanda.
IV. Das verspätete Geständnis
Am 18. März gab Fabio López eine Erklärung vor der regionalen Staatsanwaltschaft ab. Seine Aussagen, wie aus den verfügbaren Unterlagen hervorgeht, waren entscheidend — und aufschlussreich.
Er bestätigte, dass er seit dem 5. März vom Berater Sobarzo über die Unzufriedenheit der zentralen Ebene des Ministeriums informiert wurde wegen der Anordnung, die das Mietverhältnis von Fernanda beendete. Dass sie am 9. März zusammen mit Sobarzo ein Schreiben des ehemaligen Leiters der Abteilung für Innere Angelegenheiten überprüften, das ihn aufforderte, diese Anordnung aufzuheben. Dass er am 10. März nachmittags erneut darauf hingewiesen wurde.
Und dann gab er etwas zu, was den gesamten Bericht verändert: Er hatte schließlich zugestimmt, die neue Anordnung zu unterschreiben und zu stempeln. Aber —betonte er— er tat dies in dem Verständnis, dass, da er keinen Zugang zum Dokumenteneingabesystem hatte, der Akt keine formelle Gültigkeit haben würde.
Was er nicht schlüssig erklärte, war, warum er, nachdem er das Dokument mit dem offiziellen Stempel der Präsidenten Delegation unterzeichnet hatte, seinem Rechtsberater sagte, das Dokument nicht unterschrieben zu haben.
Nach den Unterlagen erkannte López an, dass er Sobarzo angelogen hatte und gestand, dass er „keine rationale Erklärung für sein Verhalten hat“. Er sagte, dass er einfach „schnell und schlecht dachte“.
Diese Lüge, die in wenigen Sekunden geäußert wurde, löste Monate des Leids für Fernanda Romero aus.
V. Eine längere Geschichte
Der Vorfall entstand nicht im luftleeren Raum. Die Geschichte der Konflikte zwischen Fernanda und dem Umfeld von Delegierten López reicht zurück bis März 2022, als sie zum ersten Mal Zugang zu einer Dienstwohnung beantragte, um die Lebensbedingungen ihrer Kinder mit Behinderungen zu verbessern.
In den folgenden Jahren wurde jede legitime Anfrage von Fernanda —eine Erlaubnis für Homeoffice, eine Genehmigung, um ihren Sohn zur Teletón und zum Neurochirurgie-Institut zu bringen, der Zugang zur Dienstwohnung— mit Hürden, Verzögerungen oder unangemessenen Anforderungen beantwortet. In einem Fall verlangte der Anwalt der Delegation, dass sie eine notarielle Erklärung mit zwei Zeugen vorlegt, um zu bestätigen, dass sie die Mutter ihrer eigenen Kinder ist.
Die gewerkschaftlichen Bemühungen, die rationale Lösungen auf zentraler Ebene des Ministeriums suchten, führten zu einer negativen Wahrnehmung von Fernanda und ihrer Organisation innerhalb des Teams des Delegierten. Die Situation führte über Jahre zu einer Depression, die als Arbeitsunfähigkeit durch die Sicherheitsmutual anerkannt wurde.
Fernanda war nicht die Einzige. Mindestens drei weitere Beamtinnen der Delegation —Milena Acevedo, Mabel Chacón und Ingrid Cancino— erlebten während der Amtszeit von López ähnliche Situationen. In all diesen Fällen bewertete die Sicherheitsmutual den Ursprung der Krankheiten als arbeitsbedingt und erwähnte in den Berichten wiederholt den Begriff „dysfunktionale Führung“.
Es ist bemerkenswert, dass in einer einzigen Einheit der Innere Regierung —kleinen Institutionen per Definition— so viele ähnliche Fälle mit so kategorischen Entscheidungen konzentriert sind, ohne dass dies zu entsprechenden Managementmaßnahmen geführt hat.
VI. Der Abschluss und offengebliebene Fragen
Am 5. Mai 2026, zwei Monate nach der Razzia, stellte die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen Fernanda Romero unter dem rechtlichen Konzept der „Nichtvorliegens eines Verbrechens“ ein. Sie wurde von allen Anklagen freigesprochen.
Aber der Fall hinterlässt unbeantwortete Fragen. Hat der Berater Sobarzo der Delegierten Pinto den gesamten Kontext, der die Erstellung des fragwürdigen Dokuments umgab, kommuniziert? Die E-Mails, die er mit Fernanda austauschte, deuten darauf hin, dass er im Voraus über die Austausch zwischen López und der zentralen Ebene des Ministeriums informiert war, Informationen, die nicht in den Schreiben an die Staatsanwaltschaft vermerkt wurden.
Es stellt sich auch die Frage, ob die Staatsanwaltschaft so invasive und sofortige Maßnahmen ergriffen hätte, wenn sie zu Beginn über diesen vollständigen Kontext verfügt hätte.
Und vor allem bleibt die schockierendste Frage bestehen: Warum hat ein hochrangiger Staatsbeamter über seine eigene Unterschrift gelogen, in dem Wissen, dass diese Lüge eine einfache öffentliche Beamtin betreffen würde, die nur versuchte, ihre Kinder zu schützen?
Heute befinden sich Fernanda und die anderen Beamtinnen auf dem Weg der Genesung. Sie wissen, dass dieser Weg Zeit braucht, Fürsorge und Begleitung erfordert. Sie hegen keinen Groll. Nur den Wunsch nach Gerechtigkeit. Um mehr Informationen über die in diesem Artikel beschriebenen Ereignisse zu erhalten und was als Nächstes kommt, haben wir den Präsidenten von Fenaminsa (Nationaler Verband der Mitarbeiter des Innenministeriums, des Ministeriums für öffentliche Sicherheit und verwandte Dienste) Esteban Tumba Martínez. interviewt.
In Bezug auf die konkreten Maßnahmen, die FENAMINSA ergriffen hat oder ergreifen wird, um administrative und/oder strafrechtliche Verantwortlichkeiten gegenüber López Aguilera aufgrund seiner Anerkennung vor der Staatsanwaltschaft, dass er über seine eigene Unterschrift gelogen hat, zu fordern, erklärte Tumba, dass das rechtliche Team des Verbands die Einreichung verschiedener Maßnahmen evaluiert.
«Bislang hat Fernanda bereits eine administrative Beschwerde innerhalb des Dienstes eingereicht. Wir wissen nicht, ob das Disziplinarverfahren bereits begonnen hat, da es sich um eine interne Untersuchung handelt. So viel wissen wir, dass noch keine Aussage von Fernanda aufgenommen wurde», sagte er.
Auf die Frage, warum der juristische Berater Cristián Sobarzo die Staatsanwaltschaft informierte, ohne den vollständigen Kontext der Erstellung des Dokuments, einschließlich der Gespräche zwischen dem damaligen Delegierten Fabio López und der zentralen Ebene des Innenministeriums, war der Präsident von FENAMINSA der Meinung, dass dies eine offensichtliche Frage bei der Analyse des Falls sei. Er wies darauf hin, dass Sobarzo über die Umstände, die die Situation umgaben, informiert war und dass sein Verhalten aus professioneller Sicht „unverständlich“ sei.
„Ich betone das aus professionellen Gründen, da Sobarzo eine andere Arbeitnehmervereinigung in der Präsidenten Delegation von O’Higgins leitet, die die Ansprüche der betroffenen Beamtinnen ständig abgelehnt hat und die Verwaltung von López geschützt hat, sodass sie sogar mit Transparente für die Ex-Autorität auf die Straße gingen. All dies sollte im administrativen Verfahren aufgeklärt werden“, fügte er hinzu.
Auf der anderen Seite erklärte Tumba, dass der Verband keine Kenntnisse darüber habe, dass die Delegierte Pinto die relevanten Informationen überprüft habe, bevor sie die Staatsanwaltschaft informierte. Er wies jedoch darauf hin, dass „angesichts der spezifischen Einreichung dieser relevanten Informationen, die administrativen Richtlinien hinsichtlich dieser Angelegenheiten, es sehr wahrscheinlich ist, dass die neue Autorität keine anderen Möglichkeiten in Betracht gezogen hat“.
In Bezug auf das Fehlen rechtzeitiger Managementmaßnahmen, angesichts der Tatsache, dass mindestens vier Beamtinnen —Fernanda Romero, Milena Acevedo, Mabel Chacón und Ingrid Cancino— unter der Amtszeit von López ähnliche Situationen erlitten, mit Diagnosen von der Sicherheitsmutual, die auf „dysfunktionale Führung“ hinweisen, hinterfragte der Präsident des Verbands die Untätigkeit der Behörden.
Tumba betonte, dass es angesichts der von den Arbeitnehmerinnen eingereichten Beschwerden und der von der Sicherheitsmutual ausgehenden Berichte, die Maßnahmen, die über die formale Durchführung von Korrekturmaßnahmen hinausgingen und die als nutzlos eingestuft wurden, unerklärlich sei, dass keine effektiveren Maßnahmen ergriffen wurden, und dass letztlich Disziplinarverfahren durchgeführt wurden, die keine konkreten Ergebnisse lieferten.
„Sowohl Fernanda als auch Fenaminsa haben mehrfach Schritte beim Innenministerium, der Generalstaatsanwaltschaft, den Gerichten, dem Ministerium für Frauen und den Abgeordneten der Region unternommen, ohne Fortschritte zu erzielen. Was in diesem Sinne klar ist, ist, dass die Behörden weder die organisatorische noch die politische Bereitschaft hatten, entschieden zu intervenieren oder eine Autorität zu entlassen, die in diesem Fall den Präsidenten der Republik repräsentierte, den wir ebenfalls über die Situation informiert haben, ohne eine zufriedenstellende Antwort zu erhalten“, sagte er.
Für Tumba zwingt das Fehlen effektiver Antworten, trotz der Ansammlung von Beschwerden und Beweisen, dazu, eine grundlegende Frage zu stellen: Was war wichtiger als die Gesundheit und Integrität der betroffenen Beamtinnen? Seiner Meinung nach führt das Ausmaß der durchgeführten Schritte, die Beschwerden bei öffentlichen Institutionen, Proteste und Medienpräsenz der Fälle umfassten, zu dem Schluss, dass das Fehlen entscheidender Maßnahmen mehr auf politischen Überlegungen als auf einem Mangel an Informationen über das, was geschah, zurückzuführen ist.
Abschließend erklärte der Präsident von FENAMINSA, dass der Verband über definierte Protokolle für Situationen verfügt, die sich auf Mitarbeiter aus arbeits- oder verwaltungsrechtlichen Gründen auswirken:
„Dies erfolgt durch einen Vertrag, den wir vor acht Jahren mit der Volksschutzstelle der Arbeitnehmer unterzeichnet haben und der eine kostenlose Verteidigung für unsere Mitglieder umfasst, die sich sehr erfolgreich entwickelt hat. In Bezug auf strafrechtliche Angelegenheiten, da es sich um ziemlich außergewöhnliche Situationen handelt, wird die Entscheidung zur Intervention im Rahmen der Diskussion getroffen, die im Exekutivkomitee von FENAMINSA stattfindet“, schloss er.
El Ciudadano
La entrada Die falsche Aussage eines ehemaligen Präsidentendelegierten, die eine Razzia und die Anklage gegen eine öffentliche Beamtin auslöste: Wer stellt die Ungerechtigkeit wieder her? se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
