|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: La resaca no es todo lo que quedó de la Revuelta de Octubre

Die Nachwirkungen der Oktober-Revolte: mehr als nur eine politische Krise

Von José Luis Riquelme Salazar und Manuel Núñez Carrasco

Fast sieben Jahre nach der Oktober-Revolte scheint die intellektuelle Debatte über ihre Bedeutung von der anfänglichen Überraschung hin zu einer Bilanzierung übergegangen zu sein. In den letzten Monaten sind verschiedene Interpretationen erschienen, die aus unterschiedlichen Perspektiven versuchen, zu klären, was Oktober letztlich war und welches Erbe er hinterlässt.

Einige betonen das Erschöpfungsgefühl der transformierenden Energien, die 2019 begonnen wurden, während andere die Fähigkeit des politischen Systems hervorheben, den Konflikt wieder aufzunehmen (die Nachwirkungstheorie); während einige eine historische Niederlage der reformorientierten Kräfte beobachten, deuten andere den durch die Revolte eröffneten Zyklus als Erfahrung, deren Hauptwirkungen durch den verfassungsrechtlichen Ausgang aufgehoben wurden.

Trotz ihrer Unterschiede teilen diese Positionen eine gemeinsame Eigenschaft: Sie bewerten Oktober anhand seines Ergebnisses.

Ob von der Theorie der «Nachwirkungen», der Wiederherstellung der institutionellen Zentralität oder der Feststellung einer politischen Niederlage aus, wird die Frage oft auf die gleiche Weise formuliert: Was hat die Revolte letztlich erreicht? Was bleibt von ihr nach dem verfassungsrechtlichen Misserfolg, dem Rückzug der Mobilisierungen und der Rückkehr der Politik zu den traditionellen Bahnen?

Wir glauben, dass hierin eine wesentliche Einschränkung vieler gegenwärtiger Interpretationen liegt. Denn vielleicht besteht das Problem darin, dass wir Oktober weiterhin durch das, was danach geschah, betrachten.

Die Revolte war zweifellos eine Krise des chilenischen Neoliberalismus. Sie war eine Krise der politischen Vertretung. Sie war eine massive Anklage gegen die Eliten. All das ist wahr. Dennoch erklärt keine dieser Charakterisierungen vollständig, was geschah, als Millionen von Menschen gleichzeitig begannen, Wahrheiten in Frage zu stellen, die über Jahrzehnte hinweg als natürlich und unvermeidlich präsentiert wurden.

Das Besondere an Oktober war nicht nur die Größenordnung der Proteste. Es war das Auftauchen einer neuen Art, die soziale Realität Chiles zu interpretieren. Wochenlang hörten sich die Themen Schulden, prekäre Arbeitsverhältnisse, niedrige Renten, territoriale Ungleichheiten und die Marktgängigkeit von Rechten nicht mehr wie individuelle oder sektorale Probleme an, sondern begannen, als Ausdruck einer gemeinsamen historischen Konfiguration wahrgenommen zu werden.

Daher die Kraft des Slogans «Es sind nicht dreißig Pesos, sondern dreißig Jahre». Es war nicht nur ein einfacher Protestspruch. Es war eine kollektive Neuinterpretation des Landes.

Aber selbst diese Dimension reicht nicht aus, um das Geschehen vollständig zu verstehen.

Während das politische System versuchte, Erklärungen für die Krise zu finden, begannen sich in vielen Regionen Erfahrungen von Organisation, Deliberation und kollektiver Aktion zu entfalten, die über das übliche Repertoire sozialer Proteste hinausgingen. Bürgerforen, territoriale Versammlungen, Gemeinschaftsküchen, selbstverwaltete Kulturzentren, Versorgungsnetzwerke und viele Formen der Zusammenarbeit begannen, konkrete Antworten auf ebenso konkrete Probleme zu liefern.

Wir sind der Meinung, dass sich hier eine der am wenigsten untersuchten und relevantesten Dimensionen der Revolte befindet.

Es geht uns nicht nur um die Existenz sozialer Bewegungen. Chile kannte Mobilisierungserfahrungen lange vor Oktober. Wir beziehen uns auf etwas anderes: das Auftauchen von Praktiken, durch die gewöhnliche Menschen direkt politische Fähigkeiten zu nutzen begannen, die üblicherweise in Institutionen, Autoritäten oder bei Experten konzentriert sind.

Das ist, was man als aufständische Demokratie bezeichnet. Der Begriff mag komplex erscheinen, aber die Idee ist einfach. Demokratie wird nicht nur als Wahlverfahren oder Regierungsform verstanden, sondern beginnt als eine Tätigkeit sichtbar zu werden, bei der Bürger kollektiv deliberieren, organisieren und über Angelegenheiten entscheiden, die ihr eigenes Leben betreffen.

Politik findet nicht mehr ausschließlich im Staat statt. Sie beginnt auch auf den Straßen, in den Vierteln und in den Regionen zu entstehen.

Einige Beispiele verdeutlichen dies besser. In Padre Hurtado hat das Kollektiv Oktober Combativo territoriale Organisationsprozesse initiiert, die weit über den Protest hinausgingen.

Die symbolische Rückgewinnung öffentlicher Räume, der Aufbau von Gemeinschaftsnetzwerken, die Durchführung kultureller Aktivitäten, die Erfahrungen der populären Versorgung, die Besetzung und Kontrolle des früheren Hauptplatzes zur Organisation selbstverwalteter Märkte und verschiedene Formen der Nachbarschaftszusammenarbeit ermöglichten es, Organisationspraktiken aufrechtzuerhalten, die auch nach dem Rückgang der Mobilisierungsintensität fortbestanden.

Ähnlich verhält es sich mit Radio Plaza de la Dignidad. Weit mehr als ein alternatives Medium wurde es zu einer Erfahrung populärer Kommunikation, die im Zuge der Revolte entstand. Dort wurden Berichte, Diagnosen, Erinnerungen und Formen des Zusammenkommens produziert, die der Logik der großen Medien entglitten und es der Mobilisierung ermöglichten, ihre eigenen Ausdrucks- und Anerkennungsräume zu schaffen.

Erfahrungen wie diese lassen sich nicht leicht in die traditionellen Kategorien einordnen, mit denen wir normalerweise Politik denken. Sie sind weder Parteien, noch Regierungen, noch Parlamente oder Gemeinden. Aber sie sind auch keine einfachen kulturellen oder gemeinschaftlichen Äußerungen. Sie sind Räume, in denen Demokratie als Praxis ausgeübt wird.

Deshalb glauben wir, dass die interessanteste Frage nicht ist, ob Oktober gewonnen oder verloren hat. Die zentrale Frage ist, was mit jenen politischen Fähigkeiten geschah, die durch die Revolte hervorgebracht wurden.

Die nachfolgende Geschichte ist bekannt. Der Verfassungsprozess eröffnete einen institutionellen Weg zur Bewältigung der Krise. Der Konflikt begann sich allmählich in Richtung Verfahren, Vertreter, Wahlen und Reformen zu verlagern. Ein erheblicher Teil der Erwartungen auf Transformation wurde in die Arbeit der Verfassunggebenden Versammlung und anschließend in die Regierungshandlungen gelegt.

Nichts davon sollte als einfache Verschwörung oder geplante Verrat angesehen werden. Die Institutionen wurden ebenfalls durch die soziale Energie transformiert, die in sie eindrang. Dennoch gab es eine Verlagerung. Die kollektive Handlung begann sich allmählich in Erwartung zu verwandeln. Was zuvor die direkte Ausübung politischer Fähigkeiten war, begann zunehmend davon abhängig zu werden, was Vertreter und Institutionen für diejenigen tun konnten, die den Prozess eröffnet hatten.

Unsere These ist, dass dort eine Erfassung stattfand. Keine absolute Erfassung. Noch eine endgültige Niederlage. Aber doch eine Bewegung, durch die ein erheblicher Teil der durch die Revolte eröffneten Potenziale in institutionelle Mechanismen übersetzt wurde, die in der Lage waren, sie zu verarbeiten, darzustellen und zu begrenzen.

Diese Perspektive ermöglicht es uns, sowohl eine Sichtweise zu distanzieren, die nur eine Niederlage wahrnimmt, als auch die, die nur institutionelle Wiederherstellung erkennt. Sie distanziert uns auch von Lesarten, die Oktober auf einen emotionalen Ausbruch reduzieren, dessen Auswirkungen vollständig vom politischen System absorbiert worden wären.

Denn eine effektive Erfassung ist nicht notwendigerweise eine totale Erfassung. Die in der Revolte entstandenen organisatorischen Erfahrungen verschwanden nicht einfach, weil ein verfassungsrechtlicher Vorschlag gescheitert ist.

Die in Nachbarschaften, Siedlungen und sozialen Organisationen angesammelten politischen Erfahrungen können auch nicht ausschließlich anhand von Wahlergebnissen gemessen werden. Die kollektiven Erinnerungen, die territorialen Netzwerke und die während dieser Zeit geschaffenen Kooperationsformen sind nach wie vor Teil des sozialen Lebens in Chile.

Deshalb glauben wir, dass die Diskussion über Oktober weiterhin offen ist. Die wirkliche Frage besteht nicht darin, ob die Revolte gut oder schlecht geendet hat. Die Frage ist, ob wir ihre Auswirkungen am richtigen Ort suchen.

Während ein großer Teil der Debatte weiterhin ausschließlich Parlamente, Regierungen und Verfassungsprozesse betrachtet, könnte ein signifikanter Teil dessen, was Oktober produziert hat, weiterhin in den Regionen, Organisationen und Gemeinschaftsräumen entwickelt werden, die selten im Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit stehen.

Vielleicht gibt es die Nachwirkungen. Aber die Nachwirkungen sind nicht alles, was von Oktober geblieben ist.

(*) José Luis Riquelme Salazar und Manuel Núñez Carrasco sind Sozialwissenschaftler an der Universidad Central de Chile und der Universidad de Santiago und Teilnehmer der Erfahrung des Kollektivs Oktober Combativo.

La entrada Die Nachwirkungen der Oktober-Revolte: mehr als nur eine politische Krise se publicó primero en El Ciudadano.