Die Waisen von Steinert: Ein Ministerium im Chaos nach dem Rücktritt

Am Dienstag, den 19. Mai 2026, hörte Trinidad Steinert auf, Ministerin für Öffentliche Sicherheit zu sein. Ihr Rücktritt war seit der Vorwoche absehbar, als sie über eine Stunde lang ein Dokument las, das sie offenbar nicht kannte, während sie vor der Abgeordnetenkammer stand und die vorbereitete PowerPoint-Präsentation nicht projizieren konnte.

Dieser Moment, in dem die Ministerin des bedeutendsten Ministeriums der Regierung Kast zögerlich vor dem Plenarsaal las, wurde zu einem eindrucksvollen Symbol für ein Managementversagen, das weit über die Kommunikationsproblematik hinausging.

Die Sondersitzung am 12. Mai war von 52 Oppositionsabgeordneten einberufen worden, damit die Ministerin über den vom Regierung als nicht existent bezeichneten Sicherheitsplan Bericht erstattet. Steinert kam mit einer PowerPoint-Präsentation, aber die Opposition verweigerte in fünf Fällen die Zustimmung zur Projektion. Das Folgende war eine Stunde und 18 Minuten kontinuierliches Lesen von losen Zetteln.

Abgeordnete aus verschiedenen Parteien beschrieben dies als „eine der beschämendsten Präsentationen, die wir seit langem im Kongress gesehen haben“. Manche verglichen es mit „einer Lesung auf dem Niveau eines Fünftklässlers“. Die Regierungsseite versuchte die übliche Abwehr, jedoch gab es selbst innerhalb ihrer Reihen Anzeichen von Unbehagen.

Das Problem war nicht die PowerPoint-Präsentation. Es war die Tatsache, dass die Ministerin ohne diese nichts zu bieten hatte. Ein Minister, der seinen eigenen Plan kennt, kann ihn auch ohne visuelle Unterstützung verteidigen, Fragen beantworten und die Strategie artikulieren. Was die Sitzung offenbarte, war, dass auch die Entwerfer des Plans nicht über tiefgehende Kenntnisse verfügten. Steinerts Selbstkritik – sie erklärte, dass „man in der Politik hören und alles erklären muss, so oft es nötig ist“ – war zu spät und beantwortete nicht die grundlegende Frage: Gab es einen echten Sicherheitsplan oder nur Seiten, die gelesen werden mussten?

Diese Sitzung offenbarte auch die legislative Dürre des Ministeriums. Abgeordnete verschiedener Richtungen kritisierten, dass das Ministerium für Öffentliche Sicherheit keine eigenen gesetzlichen Initiativen gefördert oder eine kohärente legislative Agenda zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität konsolidiert hatte.

In einer Institution, deren Wirksamkeit von der kontinuierlichen Aktualisierung der Rechtsrahmen abhängt, ist diese Abwesenheit kein Kommunikationsproblem: es handelt sich um ein strategisches Vakuum. Dies hat eine direkte Erklärung in der Zusammensetzung der Teams, die das Ministerium in den ersten Monaten leiteten, unter denen keiner über ausgewiesene Erfahrung in legislatorischer Verwaltung, Normsetzung oder parlamentarischer Zusammenarbeit verfügte.

Was die Presse mit nicht derselben Klarheit registrierte, waren die Ereignisse in den Stunden vor Steinerts Rücktritt. Am Abend des 18. Mai, einen Tag bevor Kast die Kabinettsumbildung unterschrieb, ernannte die Ministerin einen neuen Kabinettschef: den Anwalt Jorge Chocair, der bis dahin als Regierungsberater in der Unterabteilung für Verbrechensprävention tätig war. Ein Amt, das exakt einen Tag dauerte.

Dieses Detail fasst etwas Größeres zusammen: die Implosion einer Leitung, die bis zur letzten Minute mit Notfall- und persönlichen Vertrauensprinzipien operierte, ohne institutionellen Rückhalt, und die eine Reihe politischer und technischer Waisen hinterließ, die nun sehr unterschiedliche Szenarien in Teatinos 220 konfrontieren.

Der Kabinettschef für einen Tag und die Unterstaatssekretärin ohne Ministerin

Der Rücktritt von Francisco Chambi, dem Zivilbau-Ingenieur, den Steinert aus Tarapacá als ihren Vertrauensmann geholt hatte und dessen Kontroversen aufgrund eines Auslandsaufenthalts mit Krankenschein sich als unhaltbares politisches Gewicht herausstellten, hinterließ ein Vakuum, das durch den Anwalt Jorge Chocair gefüllt wurde. Am Montag, den 18. Mai, trat er sein Amt an. Am Dienstag, den 19. Mai, wurde Steinert abgesetzt. Die Gesamtdauer von Chocairs Amtszeit als Kabinettschef: weniger als 24 Stunden.

Chocair hat ein solideres Profil als sein Vorgänger. Er ist Anwalt mit Erfahrung bei der nationalen Geheimdienstagentur und der nationalen Staatsanwaltschaft, wo er mehrere Jahre tätig war und Koordinator der spezialisierten Gruppe gegen organisierte Kriminalität des Mercosur war. Außerdem hat er Verbindungen zu Renovación Nacional durch seine Schwester, der ehemaligen Provinzgouverneurin von Cordillera, Mireya Chocair.

Dennoch umfasst seine Laufbahn auch eine Verbindung zur Radikalen Partei und eine herausragende akademische Karriere, was ihn in ein ministerielles Umfeld einfügt, das stark auf den libertären Republikanismus von Kast ausgerichtet ist. In einer Regierung, in der politische Vertraulichkeit eine Währung ist, nimmt ein Mann mit dieser Vorgeschichte in einem republikanischen Ministerium definitionsgemäß einen unbequemen Platz ein.

Der Vorfall ist einer der vielsagendsten des Steinert-Zeitraums: Eine Institution, die sich mit Kriterien der Kontinuität und des technischen Kommandos führen sollte, ernannte einen Kabinettschef, der weniger Zeit im Amt war als ein Nachrichtenzyklus.

Die Person, die nach Steinerts Rücktritt am verletzlichsten dasteht, ist die Unterstaatssekretärin für Verbrechensprävention, Ana Victoria Quintana Olguín. Strafverteidigerin, Militante der National-libertären Partei – deren Mitgliedschaft für die Amtsübernahme ausgesetzt wurde -, hatte Quintana mit Steinert im Staatsanwaltamt zusammengearbeitet, wo eine enge Freundschaft entstand. Diese Nähe war ihr größtes Kapital im Ministerium. Mit Steinerts Abwesenheit wurde sie zu ihrer größten Belastung.

In der Nacht des 12. Mai, während der katastrophalen Sitzung in der Kammer, war Quintana an Steinerts Seite. Sie war es, die die Ministerin anleitete, die Seiten angab und ihre Figur im Plenarsaal hielt. Dieses Bild symbolisierte die tatsächliche Dynamik der Leitung des Ministeriums: die Ministerin als sichtbare Figur, die Unterstaatssekretärin als reale operative Unterstützung.

Mit Steinerts Abgang wurde diese Rolle zu einer Bürde. Im Regierungsumfeld wird anerkannt, dass Quintana sich „in der unbequemsten Situation“ befindet, gerade wegen ihrer Nähe zur ehemaligen Ministerin und wegen ihrer eigenen kommunikativen Fehler: sie hatte gesagt, dass die Mordberichte veröffentlicht würden, damit die Menschen „Vorsichtsmaßnahmen treffen“ – ein Satz, den die Opposition als Aufruf zur Selbsthilfe interpretierte – und parlamentarische Kritiken am Sicherheitsplan abgewiesen, indem sie sagte, die Abgeordneten erwarteten „ein gebundenes Buch“.

Die Situation wird noch komplizierter, da Quintana als Libertäre nicht über die organische Unterstützung der Republikanischen Partei oder der traditionellen Mitte-Rechts-Politik verfügt. Die PNL verteidigt sie öffentlich, jedoch hat diese Verteidigung innerhalb des Kabinetts kein Gewicht.

Die persönliche Nähe zwischen Quintana und Steinert verschärfte diesen Zustand über das Angemessene hinaus. Interne Quellen im Ministerium beschreiben eine Unterstaatssekretariatsstelle, die unbedingte Loyalität zur Ministerin praktizierte und all dem, was sie benötigte (Ressourcen, Personal, sogar die physische Neugestaltung des Gebäudes, als Steinert bei der Amtsübernahme um einen Standortwechsel bat), gewährte, ohne dass diese Großzügigkeit in einer technischen Gegenleistung für das System Ausdruck fand.

Das Ergebnis war ein geschwächtes Unterstaatssekretariat in seinen eigenen Fähigkeiten und untergeordnet der Agenda des Kabinettsministeriums. Jetzt, da Steinert weg ist, muss Quintana für Entscheidungen zahlen, die sie innerhalb dieses Rahmens getroffen hat. Und sie muss dies alleine tun, ohne den politischen Schirm, der sie zwei Monate lang schützte.

Der Abbau des Systems, das die Gesetzgebung vorschreibt

Es gibt ein Problem, das jeder Personenbewertung vorangeht und das das tatsächliche Szenario bestimmt, dem sich der neue Minister Martín Arrau gegenübersieht: Das Gesetz 21.730 ist kein deklarativer Text. Es ist ein Gesetz mit konkreten Mandaten, Fristen und spezifischen institutionellen Verantwortlichkeiten.

Unter diesen sind die Implementierung des Nationalen Sicherheits- und Präventionssystems, die Einrichtung des Integrierten Kriminaldaten-Systems (das zeitgleich die Daten von Carabineros, PDI, Gendarmerie, Staatsanwaltschaft, SII, Zoll, dem Standesamt und dem Nationalen Migrationsdienst zu koordinieren hat) und der Betrieb der Technischen Sekretariatsstelle, die die Systembehörden koordiniert.

Unter der Verwaltung von Steinert und Quintana registrierte keines dieser Mandate nachvollziehbare Fortschritte. Das Integrierte System blieb in der Warteschleife nach der abrupten Trennung des Ingenieurs, der seine Entwicklung leitete: Das Projekt wurde nicht übertragen, nicht formal dokumentiert und nicht einer Einheit mit vergleichbarer Kapazität zugewiesen. Laut Ministeriumsbeamten hat es bis heute keinen Fortschritt gegeben.

Um zu verstehen, wie es zu diesem Punkt gekommen ist, ist es notwendig, die administrativen Entscheidungen zu prüfen, die dies ermöglichten. Die Strategische Ministeriale Einheit, die einzige Instanz mit realer Planungskapazität und integrierter Datenverwaltung, wurde ab dem ersten Monat der Amtszeit aufgelöst.

Die Abteilung für Strategisches Management der SPD, die als technische Unterstützung für das Technische Sekretariat des Nationalen Systems fungierte, wurde ohne gleichwertigen Ersatz aus dem Organigramm entfernt. An ihrer Stelle wurde vertrauenswürdiges Personal des Kabinetts der Ministerin installiert, um die Aufgaben strategische Planung, Interoperabilität von Systemen und die Ausarbeitung des im Wahlkampf zugesagten Sicherheits-Masterplans zu übernehmen.

Dieses Personal umfasste Daniela Oyarzún Eihhorst, die vor ihrer Amtsübernahme als Assistentin an der Universität Adolfo Ibáñez tätig war und keine vorherige berufliche Erfahrung hatte; und Sergio Pavez García, dessen Karriere die Aufsicht von Tourismusprojekten und Tätigkeiten im Geschäftseinkommen umfasste, ohne Erfahrung in öffentlicher Verwaltung oder Statistik.

Das Ergebnis dieser Ernennungen überraschte nicht diejenigen, die den Sektor kennen. Der Sicherheitsplan, den die Regierung als programmatisches Dokument ausgearbeitet hat (das gleiche, das Steinert nicht ohne PowerPoint vor der Kammer verteidigen konnte), musste von den professionellen Teams des Ministeriums einer gründlichen technischen Überprüfung unterzogen werden, bevor er veröffentlicht werden konnte. Die erforderlichen Korrekturen waren so umfangreich, dass das ursprüngliche Dokument nicht das vollendete Produkt, das präsentiert werden sollte, war, sondern ein Entwurf mit substanziellen Defiziten, der eine intensive Überarbeitung erforderte.

Dieser Prozess ist nicht ungewöhnlich, wenn das Team, das den Plan entwirft, keine Erfahrung in dem Bereich hat. Ungewöhnlich ist jedoch, dass dies im Ministerium mit dem sensibelsten Mandat der Regierung geschieht, dessen politischer Chef versprochen hat, dass die Sicherheit die Notlage ist, die seine Existenz rechtfertigt.

Aber das Problem beschränkt sich nicht auf die, die den Plan ausgearbeitet haben. Es erstreckt sich auf diejenigen, die die Dateninfrastruktur, die ihn speist, aufrechterhalten müssen, und auf diejenigen, die die Ressourcen verwalten, mit denen das System operiert.

Paulo Adrián Garbisu bekleidet das vorläufige Amt des Leiters der Studienabteilung der SPD, die die statistischen Daten des Ministeriums (OpferUmfragen, Analyse von Verbrechensentwicklungen, Programmbeurteilungen, Leistungsindikatoren) erstellt, auf denen das Integrierte Kriminaldaten-System beruhen sollte.

Das Schlüsselwort ist „vorläufig“: Adrián nimmt das Amt interimsweise wahr, da er laut internen Quellen nicht die Mindestanforderungen der Gesetzgebung erfüllt, um zum titulaire Division-Chef ernannt zu werden. Sein akademisches Profil (Soziologe der PUC mit Master in Philosophie) hat eigene Verdienste, ersetzt jedoch nicht die im Bereich der Verwaltung krimineller Statistiken, interinstitutioneller Koordinierung von Informationssystemen oder Leitung von spezialisierten technischen Teams erworbenen Erfahrungen.

Die Studienabteilung wurde historisch von Fachleuten mit jahrelanger Erfahrung im Strafrechtssystem oder in Forschungsbehörden, die substantielle Rollen in der Produktion von Sicherheitsdaten einnahmen, geleitet. Adrián bricht dieses Muster nicht wegen außergewöhnlicher Verdienste, sondern aufgrund politischer Affinität. Und dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem diese Abteilung die statistische Grundlage liefern muss, auf der jeder Versuch zur Wiederherstellung des Integrierten Systems beruhen wird.

Die Liste wird von Ricardo Gajardo Espinoza, einem engen Vertrauten Steinerts und derzeitigen Leiter der Finanz- und Verwaltungsabteilung, ergänzt, der von einer internen Verwaltungsposition in der Staatsanwaltschaft Tarapacá kommt.

Seine Erfahrung in Verwaltung und Logistik ist real; das Problem ist, dass der DAF der Unterstaatssekretariatsstelle mit dem größten Budget und Personal im Ministerium keine herkömmliche Verwaltungseinheit ist. Es ist die Instanz, die die Ausschreibungen für technologiebezogene Projekte, Verträge für IT-Dienstleistungen und den Einsatz von Ressourcen in einer Institution, in der die relevanten Investitionen besonders in Technologie und Daten angesiedelt sind, validieren muss, also in den Komponenten, die das Integrierte Kriminaldaten-System unterstützen.

Ohne Erfahrung in öffentlicher Technologie oder in der Verwaltung hochkomplexer Projekte sieht sich Gajardo einem strukturellen Widerspruch gegenüber: Er muss technische Entscheidungen genehmigen, die er nach eigenem Ermessen nicht bewerten kann.

Das vorhersehbare Ergebnis ist die Abhängigkeit von Anbietern, die Unfähigkeit, die Qualität der beauftragten Arbeiten zu überprüfen, und eine Kontrollschwäche, die in technologiebezogenen Projekten dieser Sensitivität langfristige Konsequenzen haben kann.

In der Praxis wird das System, das die staatliche Kriminalitätsintelligenz chilenischer Art artikulieren sollte, ‒ in seiner Budget- und Vertragsdimension ‒ von jemandem verwaltet, dessen berufliches Leben in der internen Verwaltung einer regionalen Staatsanwaltschaft stattfand.

Vervollständigt wird die Liste von Carlos Guitart, einem pensionierten Colonel der Armee, der heute die Kabinettsleitung der Unterstaatssekretariatsstelle für Prävention des Verbrechens innehat. Sein Eintritt spiegelt einen breiteren Trend innerhalb der Ministerium für Sicherheit wider: die Einbeziehung von ehemaligen Militärs und vertrauenswürdigen politischen Persönlichkeiten in zivile Führungspositionen im Bereich der öffentlichen Sicherheit.

Abgesehen von seiner militärischen Erfahrung und seiner Nähe zu republikanischen Kreisen und dem politischen Umfeld von Johannes Kaiser, weist seine Karriere keine nachweisbare Erfahrung in komplexer ziviler Öffentlichkeitsarbeit, legislatorischer Koordination oder der Leitung interinstitutioneller öffentlicher Politiken auf. Und genau hier beginnen die Schwierigkeiten eines Amtes, das politische und technische Fähigkeiten erfordert, die sich von der traditionellen militärischen Führung unterscheiden.

Die Situation wird besonders sensibel, wenn man bedenkt, dass Guitart als pensionierter Colonel bereits eine von Capredena financierte Rente bezieht, ein System, das überwiegend mit öffentlichen Mitteln finanziert wird. Zu dieser Lebensrente, die laut Schätzungen auf öffentlichen Daten über pensionierte Colonels etwa 3,5 Millionen monatlich beträgt, kommt nun eine Vergütung von über 6 Millionen als Kabinettschef der Unterstaatssekretariatsstelle für Prävention des Verbrechens. Insgesamt zahlt der Staat fast 9,5 Millionen monatlich zur Finanzierung beider Renten, ein Betrag, der in einigen Monaten sogar das Gehalt des Präsidenten der Republik übersteigt.

Die Debatte erschöpft sich jedoch nicht in der Summe: Die Kontroverse liegt darin, dass dieses Niveau an öffentlichen Mitteln eine strategische Position unterstützt, deren Leitung politische, legislative und technische Fähigkeiten erfordert, die in der beruflichen Laufbahn des Beamten nicht nachgewiesen sind.

Quellen, die für diesen Bericht konsultiert wurden, beschreiben, dass dieser Mangel an politischer Erfahrung besonders in der Unfähigkeit des Kabinetteams, Rückhalt zu erzeugen, Verhandlungen zu ordnen und einen effektiven politischen Dialog für das Duo Steinert-Quintana im Kongress und innerhalb der Regierungspartei aufrechtzuerhalten, deutlich wurde.

Das Fehlen gesetzgeberischer Koordination, die Schwierigkeit, kommunikative Krisen zu bewältigen, und die Prekarität der internen politischen Netze vertiefte die Isolation beider Autoritäten in den kompliziertesten Momenten der Führung.

In diesem Kontext hat die Anwesenheit von Persönlichkeiten ohne vorherige Erfahrungen in politischer Verhandlung oder bürgerlicher Verwaltung nicht nur die strategische Leitung des Ministeriums geschwächt: sie reduzierte auch seine Fähigkeit, institutionelle Regierungsführungen im Zusammenhang mit der Implementierung des neuen Nationalen Systems der Öffentlichen Sicherheit aufzubauen.

Die Erbschaft von Arrau: Ein System zu bauen, ohne dass jemand es baut

Martín Arrau trat am 19. Mai als Minister für Sicherheit von MOP an, wo er seine Durchsetzungsfähigkeit bereits unter Beweis gestellt hatte. Er ist ein Zivilingenieur, ehemaliger Intendant von Ñuble, ehemaliger Verfassungsrichter, ein Republikaner im unmittelbaren Vertrauen von Kast: Sein Profil ist bemerkenswert technischer und politischer als das von Steinert. Laut veröffentlichten Informationen gab Kast ihm die Freiheit, sein Team von Unterstaatssekretären nach eigenem Ermessen zu ändern. Dazu gehört auch Quintana.

Die ersten Bewegungen von Arrau deuten auf einen anderen Stil hin: Er kehrte die räumliche Verteilung des Gebäudes zurück, die Steinert verändert hatte, und kehrte in die vierte Etage zurück, in der der erste Minister Luis Cordero tätig war, und übermittelte Quintana Vertrauen, indem sie ihm sagte, dass sie weiter vorankommen solle. Im Umfeld der Unterstaatssekretärin hebt hervor, dass er in dieser Woche das erste Sicherheitsgesetz der Regierung im Kongress genehmigten konnte und dass sein territorialer Einsatz konstant war.

Das sind reale Argumente. Aber sie beantworten nicht die technisch relevanteste Frage: Kann Quintana die Umsetzung der Systeme leiten, die das Gesetz 21.730 vorschreibt, nachdem sie aktiv an dem Prozess beteiligt war, der die Einheiten, die dies tun sollten, demontierte?

Der neue Minister erbt ein Szenario von hoher technischer Komplexität. Er muss die Implementierung des Nationalen Sicherheitssystems vorantreiben, ohne über die spezialisierten Einheiten zu verfügen, die es ausführen sollten, weil seine Vorgängerin sie auflöste. Er muss das Integrierte Kriminaldaten-System wieder aufnehmen, ohne über das Team von Ingenieuren zu verfügen, das es entwickelte, und ohne formelle Dokumentation über den Stand des Projekts. Er muss eine legislative Agenda erstellen, ohne über Mitarbeiter mit Erfahrung in parlamentarischen Management-Positionen zu verfügen.

Und er muss Entscheidungen über ein Team von Personen treffen, das zum großen Teil nicht für die institutionelle Aufgabe, die er vor sich hat, aufgebaut wurde, sondern für die politische Loyalität einer bereits beendeten Verwaltung.

Der Rücktritt von Steinert war nicht nur das Ende eines Ministers. Es war das Ende einer Logik der Führung: verlässliche Betreiber in technischen Positionen zu installieren, die Einheiten, die spezielles Wissen erforderten, aufzulösen und die öffentliche Sicherheit wie ein Kommunikationsmittel zu verwalten.

Die Waisen dieser Logik sind viele und haben Namen: Quintana, die eine unkomfortable Position ohne eigene politische Basis verteidigt und das Gewicht der demontierenden Entscheidungen trägt; Chocair, der ein Amt übernommen hat, das kürzer dauerte als ein Nachrichtenzyklus; Chambi, der weiterhin im Ministerium als Berater tätig ist; Guitart, Pavez, Gajardo, Adrián: alle in Positionen, für die ihre Laufbahn sie nicht vorbereitet hat, gestützt durch die politische Loyalität einer Verwaltung, die nicht mehr existiert.

Die relevanteste Waise hat jedoch keinen eigenen Namen. Es ist das Nationale Sicherheitssystem. Es ist das Integrierte Kriminaldaten-System. Es ist die technische Architektur, die gemäß dem Gesetz 21.730 gebaut werden sollte und die die Steuerung Steinert-Quintana in Rekordzeit demontierte, mit der unabsichtlichen Effizienz dessen, der nicht weiß, was er zerstört.

Arrau kommt in ein Gebäude mit Organigramm, aber ohne Muskulatur. Die Frage, die sich Chile stellen sollte, ist nicht nur, wer heute die Stühle in Teatinos 220 besetzt. Es ist, wie viel Zeit das Land sich noch leisten kann, für die organisierte Improvisation derer zu zahlen, die versprochen haben, dass sie die Notlage beheben werden, ohne jemals die Antwort aufzubauen.

Aus der Sicht von Fenaminsa (der Föderation der Mitarbeiter des Innenministeriums und verwandter Dienste, die den legislativprozess, der der Gesetzgebung 21.730 zugrunde lag, genau verfolgt hat) ist das Besorgniserregendste an dem im Bericht beschriebenen Szenario nicht der autoritative Wechsel noch die kommunikativen Rückschläge. Es ist etwas tieferes und schwerer Reparierbares: die systematische Abwertung spezialisierten Wissens innerhalb einer Institution, die gesetzlich verpflichtet ist, gerade im Bereich technischer Kapazitäten zu wachsen.

Für die, die an der Entwicklung des Nationalen Sicherheitssystems und des Integrierten Kriminaldaten-Systems gearbeitet haben, ist es schwer nachzuvollziehen, wie die Trennung von mehr als 40 Fachleuten und Spezialisten gerechtfertigt werden konnte, als nicht einmal Klarheit über die Existenz, den Umfang oder das Format des vermeintlichen Sicherheits-Masterplans, der die neue institutionelle Architektur leiten sollte, bestand.

Aus der Sicht von Fenaminsa war einer der besorgniserregendsten Aspekte von Ana Victoria Quintanas Verwaltung nicht nur die Schwächung der technischen Kapazitäten des Unterstaatssekretariats, sondern auch das Missverständnis des konzeptionellen Charakters der Rolle, die Informationssysteme in der öffentlichen Sicherheit spielen.

Für die Föderation hat die Unterstaatssekretärin wiederholt Daten mit strategischen Informationen verwechselt. Dieses Missverständnis wurde offensichtlich, als sie öffentlich erklärte, dass die Mordberichte als ‚harte Daten‘ seien, ohne zu berücksichtigen, dass die Kategorie Mord kein primäres Datum ist, sondern Informationen, die aus der Verarbeitung und Validierung von polizeilichen, forensischen und gerichtlichen Aufzeichnungen stammen, die es ermöglichen, einen Todesfall einer Handlung Dritter zuzuordnen.

Die Unterscheidung ist nicht unerheblich. In der öffentlichen Sicherheit sind isolierte Daten nutzlos, wenn keine Analyse-, Interoperabilitäts- und technischen Kontextualisierungsprozesse vorhanden sind, die es ermöglichen, sie in vertrauenswürdige Informationen für die Entscheidungsfindung umzuwandeln.

Diese mangelnde Verständlichkeit wurde besonders deutlich, als Quintana öffentlich behauptete, dass die Mordberichte der Bevölkerung „helfen würden, Selbstschutzmaßnahmen zu ergreifen“, und dabei die Verantwortung für die Sicherheit implizit auf die Menschen verlagert und sich gefährlich einer Logik der Selbsthilfe genähert hat.

In dieser Hinsicht war das Problem nicht nur kommunikativ, sondern Ausdruck einer Führung, die komplexe Systeme der kriminalistischen Analyse auf Instrumente der öffentlichen Verbreitung reduzierte und damit die technischen Fähigkeiten, die das Gesetz 21.730 konsolidieren sollte, schwächte.

Der Abbau, den dieser Bericht dokumentiert, hat darüber hinaus Konsequenzen, die über individuelle Namen hinausreichen. Was verloren geht, wenn spezialisierte Einheiten aufgelöst werden, ist nicht nur die kumulierte Arbeit: es ist das interinstitutionelle Vertrauen, das es möglich macht, dass das System funktioniert.

Dass Carabineros Daten mit der PDI teilen, dass die PDI sie mit dem SII abgleicht, dass die Staatsanwaltschaft in Echtzeit auf kriminelle Intelligenz zugreifen kann. Dieses Vertrauen wird nicht durch ein Dekret installiert. Es wird auch nicht mit einem neuen Organigramm wiederhergestellt. Die Warnung von Fenaminsa ist präzise: „Die Prekarisierung des technischen Wissens innerhalb des Staates wirkt sich direkt auf die öffentliche Fähigkeit aus, auf immer komplexere kriminelle Phänomene zu reagieren.“ Das ist genau das, was in Teatinos 220 auf dem Spiel steht.

Deshalb wiederholen wir: Die Frage, die Chile sich stellen sollte, ist nicht nur, wer heute in den Stühlen von Teatinos 220 sitzt. Es ist, wie viel Zeit sich das Land noch leisten kann, für die organisierte Improvisation von denen zu bezahlen, die die Notlage versprochen haben, ohne jemals die Antwort zu bauen.

El Ciudadano

La entrada Die Waisen von Steinert: Ein Ministerium im Chaos nach dem Rücktritt se publicó primero en El Ciudadano.