El Ciudadano
Posibles conflictos de interés, dudas sobre el destino de los fondos de capitalización de la estatal y malestar transversal por falta de claridad en las respuestas por parte de la cuprífera. Así se vivió la última Comisión Investigadora sobre las discrepancias en las cifras de producción de Codelco en la Cámara de Diputadas y Diputados.
Tras la cita, el presidente de la instancia parlamentaria, diputado Cristián Tapia, cuestionó la falta de respuestas de la directora de Codelco, Tamara Agnic, planteando además un posible conflicto de interés por la contratación de KPMG. Asimismo, valoró la capitalización de la estatal, aunque exigió claridad sobre el destino de los recursos y su eventual impacto en el gasto social.
Recordemos que esta investigación está enfocada en el reconocimiento de 26.875 toneladas de cobre como producción terminada en diciembre de ese año, cifra que posteriormente fue corregida por la empresa estatal.
Además, la Comisión aborda el presupuesto de la remodelación del edificio corporativo de Codelco, cuyo costo inicialmente fue estimado entre US$10y US$20 millones, teniendo un costo final ejecutado de aproximadamente US$57 a US$60 millones.
En conversación con El Ciudadano, el diputado Tapia, que además preside la Comisión de Minería y Energía de la Cámara, explicó las razones del malestar transversal de los parlamentarios y cuestionó las respuestas entregadas por la directora de Codelco y presidenta del Comité de Auditoría, Compensaciones y Ética, Tamara Agnic.
-Diputado, ¿qué originó la tensión que se vivió en la Comisión Investigadora?
-Esta Comisión les entrega a las personas citadas la posibilidad de venir a entregar su versión, pero esperamos que esa versión sea completa y verdadera. Tamara Agnic ya ha asistido a dos sesiones y no ha respondido las preguntas centrales que le hemos planteado. Ese es el origen de nuestro malestar y es una preocupación transversal dentro de la comisión.
La semana pasada, César Márquez señaló que la decisión de incorporar estas cerca de 27 mil toneladas era conocida por distintos niveles de la empresa. Le preguntamos directamente a la señora Agnic si ella tenía conocimiento y no respondió.
El señor Márquez también aseguró que fue interrogado durante la auditoría interna, pero que sus respuestas no fueron incorporadas al informe final. Consultamos por qué esos antecedentes no fueron considerados y tampoco obtuvimos una respuesta.
-Los diputados también plantearon un posible conflicto de interés relacionado con la auditoría externa. ¿En qué consiste?
-Codelco realizó una auditoría interna y posteriormente contrató a KPMG para efectuar una revisión externa. El problema es que Tamara Agnic fue socia de esa misma firma.
Por esa relación anterior creemos que podría existir un conflicto de interés o, al menos, dudas legítimas sobre la independencia del proceso. Estamos hablando de un asunto sumamente serio, relacionado con la sobreestimación de 26.875 toneladas de cobre. Por eso necesitamos una auditoría que entregue garantías absolutas de autonomía y transparencia.
-¿Considera que la Comisión Investigadora ha sido fructífera pese a la falta de respuestas?
-Sí, porque actualmente tenemos dos relatos. Por una parte, está la versión de César Márquez, quien fue el único ejecutivo despedido directamente por este proceso y ha presentado documentos, correos electrónicos y actas de reuniones para respaldar sus afirmaciones. Por otra, está la versión de Codelco, que hasta ahora no ha presentado antecedentes equivalentes ni ha respondido varias de las preguntas formuladas por los parlamentarios.
A partir de estas diferencias comenzamos a sacar conclusiones. Creemos que Codelco está protegiendo a muchas personas, incluso a exejecutivos que ya no se encuentran en la empresa, como Rubén Alvarado y Máximo Pacheco. Necesitamos saber quiénes conocían esta situación, quiénes participaron en las decisiones y por qué algunas declaraciones no fueron incorporadas en la auditoría.
-El Gobierno anunció que Codelco podrá ahora capitalizar el 100% de sus utilidades. ¿Cómo recibe esta decisión?
-Durante mucho tiempo hemos solicitado la capitalización de empresas estatales como Codelco y Enami. Por lo tanto, es una buena noticia que estos recursos permanezcan en la compañía. Sin embargo, nos quedan preguntas importantes: ¿En qué se invertirán esos recursos? ¿Cuáles serán los proyectos priorizados? ¿En qué plazos se ejecutarán y qué resultados concretos se esperan?
También debemos recordar que corresponden a utilidades generadas durante 2025 y que, según los antecedentes que manejamos, estaban consideradas dentro del presupuesto nacional de 2026. Por eso queremos saber cuál será el efecto fiscal de esta decisión y si implica recortes en compromisos sociales del Estado.
Esperamos que el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y el ministro de Minería, Daniel Mas, expliquen con claridad hacia dónde se dirigirán los recursos y cuál será el impacto de la medida sobre el presupuesto del país.
-¿Cree que esta capitalización podría traducirse directamente en recortes sociales?
-La fórmula escogida y sus consecuencias deben ser explicadas por el Gobierno. Insisto: consideramos que la capitalización de Codelco es una buena noticia, pero todavía existen dudas relevantes.
Mientras el Ejecutivo no aclare el destino de los recursos, los proyectos que serán financiados y el eventual efecto sobre el gasto social, mantendremos estos cuestionamientos. Codelco necesita inversión, pero el país también merece transparencia sobre una decisión de esta magnitud.
Seguiremos informando.
La entrada Diputado Tapia tras tensa Comisión Investigadora por cifras de producción de Codelco: «Creemos que la empresa está protegiendo a muchas personas, incluso a exejecutivos» se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
