Expertos dudan sobre efectividad del plan de ajuste fiscal y lo consideran optimista

Expertos dudan sobre efectividad del plan de ajuste fiscal y lo consideran optimista

El plan fiscal expuesto por el gobierno no convenció a los economistas que siguen los temas de política fiscal. Las proyecciones de crecimiento económico para este año de 2,5% fue considerada optimista y el ajuste presentado poco realista considerando que buena parte de esos menores gastos están sujetos a una variable que no depende netamente del gobierno, sino que del Congreso. Critican, además, el hecho de que se haya postergado la meta fiscal.

“El contexto relatado por Hacienda sobre el estado de las Finanzas Públicas parece un tanto optimista al alero de los resultados de los últimos años, pues el relato no ha permeado en la realidad fiscal. Segundo, a la espera de conocer el detalle del IFP, existe una preocupación en torno a la posibilidad de haber incorporado ingresos esperados por medidas correctivas, en los resultados de balance, lo cual se aleja de un criterio conservador. Mientras que por el lado del gasto, parece no haberse materializado esfuerzos adicionales”, afirma la exdirectora de Presupuestos y académica del Centro de Políticas Públicas, Facultad de Economía, Negocios y Gobierno de la Universidad San Sebastián.

El también exdirector de Presupuestos y académico de la Universidad de Los Andes, Matías Acevedo, junto con señalar que la postergación de la meta de balance estructural es “un baño de realidad”, subraya que “las medidas legislativas para el ajuste del gasto son las más complejas de incorporar. Algunos proyectos como el FES están bien alejado de lograr un acuerdo. Otras requieren un conversación política mas profunda. Creo que estamos hablando de un déficit que terminara entre 1,9% y 2% del PIB a fines de año dependiendo del impacto de la guerra comercial”.

Acevedo agrega que el “reducir este desequilibrio por ejemplo a la mitad requiere de cambios estructurales, si nos quedamos en reducir viáticos o horas extras el resultado no cambiara mucho. Y por cierto tomará tiempo lograr un acuerdo en el parlamento en cada uno de estas materias. Pero es la única forma, aquí quien quiera creer que hay un atajo, comete un profundo error de diagnóstico”.

Por su parte, la economista de Libertad y Desarrollo (LyD) , Macarena García, califica como “muy mala noticia que volvamos a incumplir la meta, y por una brecha tan grande”. Para la experta “esto muestra, por una parte, que nuestra robusta institucionalidad fiscal no está incentivando a la autoridad al cumplimiento de sus propias metas y, por otra, que el balance estructural ya no es un ancla para la política fiscal, sino que simplemente es una fórmula que se calcula y luego se explica”.

García agrega que “según datos de la Dipres, se requería un ajuste por US$3.000 millones para alcanzar la meta de -1,1% del PIB, pero solo proponen un ajuste de cerca de un tercio de lo necesario. Los US$3.000 millones muestra la gran desviación que había en la estimación de los ingreso”.

Otro punto levanta el economista de Bci, Antonio Moncado, quien sostiene que “el cierre 2024 marcó un deterioro importante en el déficit efectivo y estructural respecto de las estimaciones entregadas hasta octubre del año pasado, debido a los errores en la estimación de ingresos ya conocidos. Para 2025, se repite el sobreoptimismo en la estimación de crecimiento, esta vez considerando que el IFP no contempla en su escenario base, los impactos de la guerra comercial y los limita a escenarios de sensibilidad”.

La visión empresarial

Desde la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) también lamentaron que se postergue otra vez la meta de balance fiscal. Su presidenta, Susana Jiménez, sostuvo que el hecho que se proyecte “un déficit efectivo mayor al estimado inicialmente, alcanzando el 2% del PIB, tiene consecuencias complejas en materia de sostenibilidad fiscal y requiere de un mayor esfuerzo de ajuste para evitar desequilibrios y presiones sobre la deuda pública”. En ese contexto, apunta que “las medidas administrativas comprometidas para contener este aumento sólo representan el 0,17% del PIB, lo que es bastante menor al ajuste de 0,5% del PIB comprometido en marzo frente a un déficit menor. El resto del esfuerzo fiscal se delega a eventuales modificaciones legales, cuya tramitación y efecto son inciertos”.

A la líder gremial “le llama la atención que se mantenga una proyección de crecimiento del PIB de 2,5% para 2025, en un contexto de crecientes tensiones comerciales globales. Esto podría traducirse en ingresos fiscales aún menores a los esperados y, en consecuencia, en un déficit efectivo y estructural superior al proyectado”.