|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: La cumbre progresista de Barcelona dejó una imagen nítida

Von Leopoldo Lavín Mujica

Mit einem bitteren Nachgeschmack. Der fortschrittliche Gipfel in Barcelona hinterließ ein klares, beinahe unangenehmes Bild: Die Protagonisten waren amtierende Präsidenten, ausgestattet mit realer Macht, staatlichen Apparaten und Entscheidungsbefugnissen. Dort waren diejenigen, die heute regieren — und somit transformieren können — und nicht diejenigen, die bereits an der Macht waren, ohne die Strukturen, die sie jetzt kritisieren, substanziell zu verändern.

In diesem Gegensatz trat die Figur von Gabriel Boric unvermeidlich in den Hintergrund. Abgedroschen trotz seiner Jugend. Wegen seiner Irrelevanz und seines Status. Auch nicht als entscheidender Akteur, sondern nur als Kommentator eines Zyklus, den er selbst und seine Koalitionsregierung (FA, PS, PPD, PC) nicht nur hervorbrachten. Und das verändert alles. Denn wenn von Demokratie, Medienpolitik, Bürgerferne und Macht die Rede ist, stellt sich nicht nur die Frage, was gesagt wird, sondern auch, was in der Vergangenheit getan wurde, als man noch handeln konnte.

Chile ist in diesem Punkt ein besonders aussagekräftiges Beispiel. Während der Regierung von Gabriel Boric gab es eine Gelegenheit — vielleicht die klarste seit Jahrzehnten —, das Mediensystem zu intervenieren: es zu öffnen, zu diversifizieren, und seine historische Konzentration zu begrenzen. Es war keine einfache Aufgabe, aber politisch möglich. Es gab eine Legitimität des Ursprungs, anfängliche gesellschaftliche Unterstützung und eine gemeinsame Diagnose über das Gewicht der großen Konglomerate in der Meinungsbildung.

Dennoch kam diese Politik nie zustande. So sprach Boric auf dem progressiven Gipfel über die Notwendigkeit der Einheit der Progressiven in turbulenten Zeiten, während Vallejo über Desinformation dozierte. Doch als sie an der Macht waren, fehlten sowohl der Wille als auch eine konsistente Strategie, um die Konzentration der traditionellen Medien anzugehen.

Es wurden keine relevanten strukturellen Reformen vorangetrieben. Es gab nicht einmal den Versuch, das Gleichgewicht zwischen öffentlicher und privater Informationsproduktion nachhaltig zu verändern. Das Ergebnis war das gewohnte: ein Mediensystem, das weiterhin unter denselben Logiken arbeitet, mit denselben dominierenden Akteuren und denselben Asymmetrien.

Und wir wissen wohl, dass das chilenische Mediensystem durch eine besonders hohe Konzentration der informativen Macht in wenigen privaten Konglomeraten geprägt ist, wodurch die tatsächliche Vielfalt der Stimmen trotz eines Anscheins von Pluralismus stark reduziert wird.

In der Druckpresse dominieren historisch gesehen zwei Gruppen — El Mercurio und Copesa — die einen großen Teil der öffentlichen Agenda strukturieren, während im freien Fernsehen große private Anbieter wie Mega, Chilevisión und Kanal 13 neben einem öffentlichen Sender wie TVN existieren, der mit finanziellen Einschränkungen agiert, die seine Wettbewerbsfähigkeit limitieren.

Hinzu kommt die zunehmende Präsenz ausländischen Kapitals im Radio, wie die Gruppe Prisa, sowie eine fragmentiertere, aber wirtschaftlich schwache digitale Sphäre.

Das Ergebnis ist ein System, in dem die wirtschaftliche und werbliche Konzentration die öffentliche Sinnproduktion stark beeinflusst, was tiefgreifende Reformen selbst bei deklarierter politischer Wille erschwert.

Daher ist es, wenn Camila Vallejo in Barcelona von Algorithmen, nicht neutralen Plattformen und Desinformation als systematischen Bedrohungen spricht, zwar richtig — und zu einem großen Teil stimmt es —, doch es fehlt an einer essenziellen Dimension: der eigenen politischen Verantwortung.

Boric war ein treuer Anhänger von Eugenio Tironi in der Medienpolitik. Camila Vallejo scheint zu ignorieren, dass der Soziologe und Unternehmer stets die These vertreten hat, dass die beste Kommunikationspolitik darin besteht, keine zu haben.

Darüber hinaus ist das Problem nicht nur, dass die Plattformen nicht neutral sind. Es ist, dass, als man die Macht des Staates hatte, keine Politik geschaffen wurde, die in der Lage gewesen wäre, diese Macht auszugleichen. Es geht nicht darum, die Complexität des digitalen Phänomens zu ignorieren, sondern zu erinnern, dass Politik auch darin besteht, diese Räume zu antizipieren, zu regulieren und zu beanspruchen.

Was man hört, ist also nicht nur eine Warnung, sondern auch eine Verschiebung der Verantwortung. Eine Weise — vielleicht unbeabsichtigt — die Niederlage der Umwelt, dem „Pflaster“, den äußeren Bedingungen zuzuschreiben, bevor man sich den eigenen Einschränkungen, Zögern oder Fehlern stellt. Und hier verlieren die Figuren an Kraft. Denn es ist bekannt…

Weil die strukturelle Kritik, um glaubwürdig zu sein, Selbstkritik erfordert. Andernfalls besteht die Gefahr, dass sie sich in eine Ausflucht verwandelt. In eine ausgeklügelte Erklärung, warum nichts möglich war, anstelle einer ehrlichen Reflexion darüber, warum nichts getan wurde.

Der Gipfel in Barcelona hat in diesem Sinne nicht nur progressive Führer versammelt: er hat eine tiefere Trennlinie aufgezeigt. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die heute regieren und für das, was sie tun, verantwortlich sind. Auf der anderen Seite, die bereits regiert haben und für das, was sie nicht getan haben, zur Verantwortung gezogen werden müssen. Chile gehört leider zu dieser zweiten Gruppe.

Leopoldo Lavín Mujica

La entrada Fortschrittliche Gipfel in Barcelona: Kluft zwischen Macht und Verantwortung se publicó primero en El Ciudadano.