El Ciudadano
Originalbeitrag: El embajador investigado y la puerta israelí: el flanco judicial que abre la designación de Gabriel Zaliasnik
Gabriel Zaliasniks Ernennung als Botschafter Chiles in Israel begann als umstrittene politische Entscheidung. Innerhalb weniger Tage entwickelte sich die Situation jedoch zu einem institutionellen Problem.
Zaliasnik, Jurist, ehemaliger Präsident der jüdischen Gemeinde Chiles und prominenter Verfechter der Positionen des Staates Israel, wurde vom Regierung als diplomatischer Vertreter in Tel Aviv ernannt. Diese Entscheidung stieß aufgrund offensichtlicher Gründe auf Kritik: Er ist kein career diplomat, hat eine öffentliche Laufbahn, die stark mit Israel verbunden ist, und seine Ernennung fällt in eine der sensibelsten Phasen der chilenisch-israelischen Beziehungen.
Die Situation eskalierte, als die Staatsanwaltschaft von Valparaíso eine Untersuchung gegen ihn wegen Vorgängen im Zusammenhang mit dem Fall Hermosilla einleitete. Die Ermittlungen wurden durch eine Beschwerde von den sozialistischen Abgeordneten, Abgeordneten Manucheri und Senatorin Cicardini, angestoßen, die eine Untersuchung möglicher Verbrechen im Zusammenhang mit Gesprächen zwischen Luis Hermosilla und Gabriel Zaliasnik forderten. Die Regierung entschied sich dennoch, seine Ernennung vorerst aufrechtzuerhalten.
Hier stellt sich die unangenehme Frage: Kann Chile einen Botschafter nach Israel entsenden, der unter der Untersuchung der chilenischen Staatsanwaltschaft steht?
Formal gilt die Unschuldsvermutung. Das ist korrekt. Zaliasnik ist nicht verurteilt. Es wurde auch keine Anklage erhoben. Das Problem ist jedoch nicht nur strafrechtlicher Natur, sondern auch diplomatisch, politisch und praktisch.
Denn Israel ist kein gewöhnliches Ziel.
Das Rückkehrgesetz: Ein privilegierter Weg zur Staatsbürgerschaft
Israel hat ein außergewöhnliches Gesetz: das Rückkehrgesetz. Es wurde 1950 verabschiedet und erkennt jedem Juden das Recht zu, nach Israel einzuwandern. Später wurde dieses Recht auch auf bestimmte Angehörige ausgeweitet, wie Kinder, Enkelkinder und Ehepartner von Juden.
Einfach ausgedrückt, kann ein Jude nach Israel kommen und die israelische Staatsbürgerschaft im Rahmen der aliyá beantragen. Es handelt sich nicht um einen gewöhnlichen Migrationsaufenthalt oder ein Verfahren, mit dem ein Ausländer in den meisten Ländern konfrontiert wird. Es ist eine staatliche Politik, die für Israel grundlegend ist, um sicherzustellen, dass jeder Jude der Welt dort sesshaft werden kann.
Das System verfügt sogar über eine Empfangseinheit für neue Einwanderer am Flughafen Ben Gurion. Dort können die israelischen Behörden administrative Verfahren einleiten, erste Dokumente ausgeben und Informationen über die Anmeldung zur Gesundheitsversorgung, Bankkonten und Integrationshilfen bereitstellen.
Genauer gesagt bedeutet dies nicht, dass jeder einfach Staatsbürgerschaft erhält, ohne Kontrolle. Das Rückkehrgesetz selbst ermöglicht es, Personen mit krimineller Vergangenheit und die eine Gefahr für das öffentliche Wohl darstellen, den Vorteil zu verwehren.
Der zentrale Punkt ist jedoch ein anderer: Für einen Juden bietet Israel einen außergewöhnlich schnelleren, geschützten und politisch bedeutenden Weg zur Einwanderung und Staatsbürgerschaft als die meisten Länder.
Darum ist es von Bedeutung, wenn jemand als Botschafter in ein Land entsandt wird, in dem er möglicherweise ein spezielles Staatsbürgerschaftsrecht in Anspruch nehmen kann, dort ansässig wird, eine Staatsbürgerschaft erwirbt und von dort aus auf zukünftige rechtliche Anforderungen der chilenischen Justiz reagieren kann.
Es ist nicht dasselbe, ihn als Botschafter nach Argentinien, Spanien oder Brasilien zu schicken als ihn in ein Land zu entsenden, in dem er möglicherweise ein besonderes Staatsbürgerschaftsrecht in Anspruch nehmen kann, dort wohnen, die Staatsbürgerschaft erhalten und von dort aus rechtliche Forderungen der chilenischen Justiz abwehren kann.
Das Problem der Auslieferung
Über Jahrzehnte hatte Israel ein komplexes Verhältnis zur Auslieferung seiner Staatsangehörigen. In bestimmten Zeiträumen war die israelische Gesetzgebung besonders schützend gegenüber israelischen Staatsbürgern, die von ausländischen Gerichten angefordert wurden.
Dies änderte sich teilweise nach sehr umstrittenen Fällen, besonders dem von Samuel Sheinbein, einem jungen Mann, der in den 90er Jahren in den USA wegen Mordes angeklagt war und nach Israel geflohen ist. Israel extradierte ihn nicht aufgrund der damals geltenden Gesetzgebung. Er wurde intern verurteilt, aber der Fall verursachte starke diplomatische Spannungen mit Washington und erforderte eine gesetzliche Änderung in Israel.
Heute kann Israel Staatsbürger unter bestimmten Bedingungen ausliefern. Aber die Auslieferung erfolgt nie automatisch. Sie erfordert ein Gerichtsverfahren, eine politische und rechtliche Analyse und in bestimmten Fällen Verpflichtungen des anfordernden Staates. Zudem, wenn die angeforderte Person israelische Staatsbürgerin und Einwohnerin in Israel ist, können zusätzliche Schutzmaßnahmen greifen, wie die Möglichkeit, eine mögliche Strafe in Israel zu verbüßen.
Im chilenischen Fall ist eine wichtige Klarstellung notwendig. Chile hat kein spezifisches bilaterales Auslieferungsabkommen mit Israel. Die Frage ist also nicht, ob Zaliasnik fliehen wird. Das wäre eine Anschuldigung, die heute niemand beweisen kann.
Die Frage ist ernster: Warum sollte der Staat Chile das Risiko eingehen, eine unter Untersuchung der Staatsanwaltschaft stehende Person in Israel zu platzieren, wissend, dass dieses Land ein spezielles Einwanderungsgesetz für Juden hat und konkrete Beispiele von Personen existieren, die dort geblieben sind, während sie von anderen Justizsystemen gesucht wurden?
Mauricio Israel: Der bekannteste chilenische Präzedenzfall
Der mediatisierte chilenische Fall ist der von Mauricio Israel.
Der Sportkommentator verließ Chile 2008 inmitten einer Finanzkrise, Millionenverbindlichkeiten und rechtlichen Verfahren. Während seines Aufenthalts in Israel berichteten chilenische Medien, dass er seit dem 22. Februar 2009 auch israelischer Staatsbürger war. In einem 2010 veröffentlichten Interview sagte er, dass er Chile «kurzzeitig» verlassen habe und nie daran gedacht habe, so lange zu bleiben.
Aber die Fakten sind klar: Er verließ das Land, ließ sich in Israel nieder, erhielt die israelische Staatsbürgerschaft und stand dann von außerhalb Chiles aus einer zunehmend komplexen rechtlichen und finanziellen Situation gegenüber.
Im November 2009 bestätigte das Obergericht von Santiago einen Auslieferungsantrag gegen Mauricio Israel wegen Handelsverbrechen und forderte seine vorläufige Festnahme in Israel. Der Antrag endete nicht mit einer vollzogenen Auslieferung. Mauricio Israel kehrte im Mai 2010 freiwillig nach Chile zurück.
Bei seiner Ankunft wurde er am Flughafen festgenommen und zum 4. Untersuchungsgericht in Santiago gebracht. Dort sah er sich einem Haftprüfung wegen Diebstahls und Fälschung von Handelsinstrumenten gegenüber. Der Fall endete mit einem Vergleich über 14,5 Millionen CLP.
Mauricio Israel ist kein Fall schwerer Kriminalität. Es handelt sich nicht um Mord, Korruption oder organisiertes Verbrechen. Doch es ist aus einem anderen Grund wichtig: Es hat der chilenischen Öffentlichkeit gezeigt, dass eine Person mit rechtlichen Problemen das Land verlassen, sich in Israel niederlassen, die israelische Staatsbürgerschaft erwerben und sich während eines relevanten Zeitraums außerhalb des unmittelbaren Zugriffs der chilenischen Justiz aufhalten konnte.
Dieser Präzedenzfall ist entscheidend dafür, dass der Fall Zaliasnik härter betrachtet wird.
Ivonne Gutiérrez: Eine ausstehende chilenische Auslieferung von Israel
Der andere chilenische Fall ist gravierender.
Ivonne de las Mercedes Gutiérrez Pávez, auch bekannt als Ivonne Bronfman, ehemalige Jugendrichterin von San Fernando, wurde in Chile im Rahmen einer Untersuchung wegen Kidnappings von Minderjährigen und unregulierten Adoptionsverfahren in den 70er und 80er Jahren angeklagt.
Der Oberste Gerichtshof Chiles erklärte, dass eine aktive Auslieferung von Israel beantragt werden kann. Die ehemalige Richterin ist wegen Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung, Entführung von Minderjährigen und absichtlicher Rechtsbeugung angeklagt.
Die Angelegenheit ist nicht trivial. Sie betrifft ein Netzwerk unregulierter Adoptionen, bei dem chilenische Kinder möglicherweise von ihren Müttern getrennt und an ausländische Familien übergeben wurden. Es ist eine Untersuchung von enormer menschlicher und rechtlicher Schwere.
Den bekannten Informationen zufolge verließ Gutiérrez 1983 Chile in Richtung Israel. Jahrzehnte später versucht die chilenische Justiz immer noch, sie zurückzubringen, um sich dem Verfahren zu stellen.
Dieser Fall verdeutlicht den zentralen Punkt dieses Berichts: Israel könnte in der Praxis ein Ort sein, von dem aus eine von der chilenischen Justiz gesuchte Person während Jahren, sogar Jahrzehnten, der Handlung der nationalen Gerichte entkommen kann.
Die Tatsache, dass es letztendlich ein Auslieferungsverfahren gibt, beseitigt das Problem nicht. Ganz im Gegenteil: Es bestätigt es. Wenn Chile jemanden aus Israel zurückholen muss, kann der Weg lang, diplomatisch und rechtlich kompliziert sein.
Internationale Fälle: Wenn Israel zum Hindernis wird
Internationale Fälle zeigen, dass das Risiko nicht theoretisch ist. Nicht alle endeten gleich. Einige endeten in Auslieferung, andere in lokalen Verurteilungen und wieder andere mit Ablehnungen von Staatsbürgerschaften. Aber alle zeigen dasselbe Phänomen: Nach Israel zu gelangen kann die Zeiten, Kosten und die Effektivität einer ausländischen strafrechtlichen Verfolgung radikal ändern.
Der Fall von Samuel Sheinbein ist der bekannteste. Angeklagt wegen Mordes in Maryland, USA, floh er 1997 nach Israel. Die israelische Justiz entschied, dass sie ihn aufgrund des damals geltenden Rechts nicht ausliefern konnte. Er wurde in Israel verurteilt und zu 24 Jahren Haft verurteilt. Der Fall belastete die Beziehungen zwischen den USA und Israel und führte zu rechtlichen Reformen.
Es gibt jedoch weitere gravierende Fälle, die die These der praktischen Straffreiheit unterstützen.
Avrohom Mondrowitz, ein Psychologe und orthodoxer Rabbiner, wurde in New York wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen angeklagt. Er kam 1984 nach Israel, erlangte die israelische Staatsbürgerschaft und blieb dort über Jahrzehnte. Die USA versuchten seine Auslieferung, aber 2010 wies der Oberste Gerichtshof Israels die Herausgabe zurück. Für die mutmaßlichen Opfer war das Ergebnis verheerend: Die US-Justiz konnte ihn niemals anklagen.
Mordechai Yomtov, ein ehemaliger Hebräischlehrer in Los Angeles, wurde in den USA wegen sexuellen Missbrauchs von Minderjährigen verurteilt, verbüßte Haft und blieb dann unter Aufsicht. Dann verletzte er diese Aufsicht und floh über Mexiko nach Israel. Eine CBS News-Recherche ergab, dass Yomtov zugab, die gerichtlichen Bedingungen verletzt und illegal die USA verlassen zu haben. Die Staatsanwaltschaft von Los Angeles erkannte gegenüber dem Medium an, dass es keinen Auslieferungsantrag gab, um ihn zurückzubringen. Das praktische Ergebnis war offensichtlich: Trotz der Verletzung der von der US-Justiz auferlegten Bedingungen blieb er in Israel.
Es gibt auch Jimmy Julius Karow, der im Bundesstaat Oregon beschuldigt wurde, ein Minderjähriges sexuell angegriffen zu haben. Er floh nach Israel, bevor die US-Behörden ihn festnehmen konnten, und konnte jahrelang dem ursprünglichen Verfahren in den USA entkommen. Laut CBS News hatte Interpol ein rotes Auslieferungsgesuch gegen ihn. Karow hatte zwar in Israel aufgrund anderer Fälle Konsequenzen zu tragen, doch das ändert nichts an dem relevanten Punkt: In Bezug auf die US-Justiz ermöglichte ihm die Ankunft in Israel, längere Zeit unerreichbar zu bleiben.
Es gibt weniger schwerwiegende Fälle, die jedoch ebenfalls relevant sind. Meyer Lansky, eine historische Figur des organisierten Verbrechens in den USA, versuchte in den 70er Jahren, unter dem Rückkehrgesetz in Israel zu bleiben. Israel wies letztendlich seinen Antrag wegen seiner kriminellen Vergangenheit zurück. Sein Fall zeigt, dass das Gesetz nicht als Blankoscheck gilt, bestätigt jedoch auch, dass verfolgte Personen versuchten, Israel als sicheren Hafen zu nutzen.
Eddie Antar, Gründer der Kette Crazy Eddie, floh 1990 nach Israel, während er wegen Finanzbetrugs in den USA verfolgt wurde. Er wurde in Israel verhaftet und stellte sich dann der US-Justiz. Wiederum war Israel kein endgültiger Rückzugsort, aber es wurde zum Schauplatz eines internationalen Rechtsstreits.
Und Malka Leifer, ehemalige Direktorin einer Schule in Australien, floh 2008 nach Israel, nachdem sie schwere Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs von Schülern erhebt. Australien benötigte Jahre, um ihre Auslieferung zu erreichen. Erst 2021 wurde sie zurückgeschickt, und 2023 wurde sie zu 15 Jahren Haft verurteilt. Ihr Fall verdeutlichte, wie langwierig ein Auslieferungsverfahren von Israel aus sein kann und sich über ein Jahrzehnt erstrecken kann.
Keiner dieser Fälle lässt sich so interpretieren, dass Israel automatisch Personen schützt, die beschuldigt werden. Aber sie beweisen alle genug für die chilenische Diskussion: Nach Israel zu gelangen kann den Verlauf eines ausländischen Strafverfahrens erheblich verändern.
Der Standard, der für einen Botschafter gelten sollte
Ein Botschafter ist kein gewöhnlicher Bürger. Er repräsentiert den Staat. Er spricht im Namen Chiles. Er hat einen besonderen Status. Er hat Zugang zu Behörden, sensiblen Informationen und diplomatischen Kanälen.
Deshalb kann der Standard nicht einfach lauten: „Solange er nicht verurteilt wird, gibt es kein Problem.“ Dieser Standard kann für eine Privatperson gelten, jedoch nicht unbedingt für jemanden, der das Land an einem rechtlich sensiblen Ort vertreten soll.
Die Ermittlungen gegen Gabriel Zaliasnik können eingestellt werden. Es können keine Straftaten vorliegen. Es kann keine Anklage erhoben werden. Das ist alles möglich und sollte gesagt werden.
Aber es kann auch voranschreiten.
Und wenn es voranschreitet, wenn Zaliasnik bereits in Israel installiert ist, könnte Chile in eine absurde Situation geraten: Sein eigener Botschafter in Tel Aviv, der von der chilenischen Staatsanwaltschaft untersucht wird, könnte später von dem Land, das er repräsentiert, rechtlichen Anforderungen ausgesetzt werden, in einem Staat, in dem er möglicherweise einen privilegierten Rechtsweg zur Erlangung der Staatsbürgerschaft hat und sich jedem erzwungenen Rücktransport widersetzen könnte.
Das ist das politische Risiko, das die Regierung offenbar nicht wahrnehmen will. Es ist eine waghalsige Wette. Und wenn diese Wette schließlich schiefgeht, wird nicht nur die Regierung die Rechnung begleichen. Es wird der Staat Chile sein.
La entrada Gabriel Zaliasniks Ernennung als Botschafter und die rechtlichen Herausforderungen in Israel se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
