|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Inclusión y Mérito: ¿Dos formas compatibles para pensar el sistema educativo?

Von Dr. Rocío Ferrada Hurtado, Forscherin am Forschungszentrum für inklusive Bildung PUCV (EduInclusiva)

In seiner ersten öffentlichen Ansprache kündigte Präsident Kast eine umfassende Reform des Schulanmeldungssystems (SAE) an, «um das Verdienst der Schüler wieder zu berücksichtigen und Eltern die Wahl der Bildungseinrichtung für ihre Kinder zu ermöglichen.»

Er fügte hinzu, dass dies von den Menschen selbst gefordert werde: «Lassen Sie uns nicht die Augen vor etwas verschließen, das offensichtlich ist und das von den eigenen Eltern verlangt wird.»

Wie bekannt ist, ist das SAE ein zentrales Verfahren für Schüler, die sich für Schulen bewerben, die staatlich gefördert werden – sei es öffentlich oder privat, und ermöglicht es Familien, ihre Wunschschulen zu identifizieren und den Schülern, gleichberechtigt zu bewerben, um willkürliche Diskriminierung zu vermeiden.

Tatsächlich wurde das SAE im Rahmen des Gesetzes zur schulischen Inklusion (2016) geschaffen und dient als Mechanismus, der die Prinzipien der Inklusion, Gerechtigkeit und Transparenz im Bewerbungs- und Zuweisungsprozess von Schülern an Schulen mit öffentlicher Finanzierung garantiert.

Es ist wichtig zu erinnern, dass zuvor verschiedene Studien die willkürlichen Praktiken der Schulen aufzeigten, die zur Auswahl ihrer Schüler verwendet wurden, bis zu dem Punkt, dass infrage gestellt wurde, ob die Familien tatsächlich die Schule für ihre Kinder wählten oder ob es die Schulen waren, die die Schüler auswählten – wobei sie selbstverständlich diejenigen bevorzugten, die sie als leichter erziehbar erachteten.

Deshalb wurde das SAE ins Leben gerufen, um Willkür zu beseitigen, die Vergabe von Plätzen zu optimieren und bildungsbezogene Chancen zu fördern, die nicht von sozioökonomischen, akademischen oder kulturellen Faktoren der Familien abhängen.

In diesem Kontext erweist sich das schulische Verdienst als ein gutes Beispiel für ein individuelles Attribut, das durch die soziale Herkunft des Schülers bestimmt wird. Studien zeigen, dass es stark mit dem sozioökonomischen Status des Schülers korreliert, wenn es anhand der Ergebnisse von standardisierten akademischen Leistungstests (z. B. SIMCE oder PAES) gemessen wird.

Somit bedeutet die Auswahl nach Verdienst in Chile, nach akademischer Leistung auszuwählen, die bei sozial privilegierten Schülern besser ist.

Daher scheint die Auswahl nach Verdienst dem Prinzip der Inklusion zu widersprechen, das die zeitgenössischen Bildungssysteme leitet. Basierend auf dem Recht auf Bildung sollten Systeme inklusiv und qualitätsvoll sein und allen gleiche Bildungsgelegenheiten ohne willkürliche Diskriminierung bieten.

Die Verfügbarkeit von Schulplätzen dürfte daher nicht vom Schülererfolg abhängen, da dies bedeuten würde, sozial besser positionierten Schülern größere schulische Möglichkeiten zu garantieren.

Doch können die Institutionen heute Ressourcen unter Berücksichtigung nur eines Gerechtigkeitskriteriums verteilen; nehmen wir als Beispiel nur das Kriterium der Gleichheit. Man sollte nicht erwarten, dass in demokratischen Gesellschaften mit normativer Pluralität diese Verteilung mehr als ein Prinzip berücksichtigt. Dies ist das Problem, das die Debatte zwischen Inklusion und Verdienst zum Ausdruck bringt, denn beide, Inklusion und Verdienst, sind Gerechtigkeitskriterien.

Darüber hinaus gehört es zum gesunden Menschenverstand der Menschen, Ordnungen auf der Grundlage des Verdienstes zu etablieren – es ist das Wünschenswerte im Arbeitsleben, in öffentlichen Ämtern, an der Universität, in der Schule ab einem bestimmten Alter… Das Verdienst fungiert somit als mobilisierendes Ideal und auch als Gerechtigkeitsideal.

Eine Kompromisslösung, d.h. eine Vereinbarung, die Zugeständnisse der Parteien zum Wohle aller impliziert, ist in dieser Angelegenheit erforderlich. Kompromisse stehen der Intransigenz entgegen – oder der Leidenschaft für das „Reine“ – bei der keine Zugeständnisse zugelassen werden und unterscheiden sich vom Konsens in dem Sinne, dass dieser keine Zugeständnisse benötigt, um zu existieren. Ein Kompromiss kann darüber hinaus zu einem Konsens werden.

Und das SAE, sowohl in seinem ursprünglichen Design als auch in dem Verbesserungsvorschlag, der 2025 von der Technischen Kommission erstellt wurde, ist eine Kompromisslösung, die auf unterschiedlichen Gerechtigkeitskriterien basiert: Der Algorithmus weist Schulplätze zu, wobei die Chancengleichheit (Zufall), die Rangfolge (Schwester oder Verwandte in der Schule, für die man sich bewirbt), die Notwendigkeit (% priorisierte Schüler) und das Verdienst (% basierend auf der Leistung ab 7. Klasse) berücksichtigt werden.

Es kann überprüft und verbessert werden – wie es die Technische Kommission getan hat; es kann an die Umstände angepasst werden, aber es ist nicht erforderlich, das SAE abzuschaffen – falls die tiefgreifende Reform, die der Präsident angekündigt hat, dies bezweckt. Es ist ein gerechter Mechanismus, der den Standards der demokratischen Institutionen entspricht.

Dr. Rocío Ferrada Hurtado

La entrada Inklusion und Verdienst: Stimmen diese beiden Ansätze im Bildungssystem überein? se publicó primero en El Ciudadano.