|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Entrevista con Sandro Mezzadra: «La conflictualidad, en términos maquiavelianos, es la energía política, la cual puede dar empuje a la izquierda»

Sandro Mezzadra ist Professor für politische Theorie an der Alma Mater Universität Bologna in Italien. Politisch geprägt, nennt er den Operaismus als wichtigen Einfluss: „Meine Arbeit folgt weiterhin dem Weg dieser theoretischen Strömung, indem sie sowohl die Neuheiten unserer Gegenwart berücksichtigt als auch die Notwendigkeit, das theoretische Paradigma des Operaismus zu hinterfragen.“

Seit Jahren arbeitet er in weitreichenden internationalen Netzwerken. In den letzten Jahren hat Mezzadra mehr in Zusammenarbeit mit anderen geschrieben als allein. Besonders bedeutend ist seine Zusammenarbeit mit Brett Nilsson, die seit über 20 Jahren besteht. Gemeinsam haben sie drei Bücher verfasst:

• Das erste, Border as Method, 2013.
• Das zweite Buch heißt The Politics of Operations, 2019.
• Das dritte, das aktuellste, The Rest and the West, Capital and Power in the Multipolar World, 2024.

In diesem letzten Buch hat er versucht, sich mit den Gegebenheiten während des Schreibprozesses auseinanderzusetzen, also mit einer internationalen Situation, die von Krieg und tiefen globalen Brüchen geprägt ist.

Eine weitere wichtige Zusammenarbeit ist die mit Michael Hardt. In den letzten Jahren haben sie zahlreiche Artikel zur globalen Krise geschrieben und schreiben weiterhin. Mit Nostalgie erwähnt er, dass eine seiner „äußerst“ wichtigen Beziehungen die zu Toni Negri war, der in den letzten 15 Jahren seines Lebens „Kamerad und Freund“ war.

Das Gespräch beginnt mit einer Reflexion über die Bedeutung des Operaismus, sowohl in seiner historischen Formulierung als auch in seiner zeitgenössischen Relevanz:

„Operaismus ist in erster Linie eine Methode. Kurz gesagt, basiert sie auf der Idee der Priorität des Kampfes, der Widerstands- praktiken als privilegierte Sichtweise zur Analyse der Entwicklung des Kapitalismus. Es ist eine Methode, die, unter anderem, mit einem Arbeitsstil verbunden ist, der als Forschung oder Co-Forschung bezeichnet wird, die immer den theoretischen Ansatz mit einer Reihe von Überprüfungen vor Ort verknüpfen soll.“

Diese Methode ist sowohl praktischer als auch aktivistischer Natur, und so hat Mezzadra immer versucht, in Beziehung zu sozialen Bewegungen und einigen progressiven Regierungen zu bauen, seit Beginn des Jahrhunderts.

Dies erstreckt sich auch auf progressive Vertreter Lateinamerikas, wo er die Bedeutung der Region für sich betont. Tatsächlich wurden er, Toni Negri und Michael Hardt 2006 in Venezuela sowie 2012 in Ecuador und in Bolivien aktiv, wo Alvaro Garcia Linera eine wichtige Referenz in der Diskussion darstellt.

In diesem Kontext beantwortet Sandro Mezzadra eine der klassischen Fragen, die die Linke historisch beschäftigt: Was ist zu tun angesichts der politischen und sozialen Transformationen der Gegenwart?

„Ich denke, dass diese Frage, wie ich, viele andere Militante und eine Vielzahl von Intellektuellen in verschiedenen Teilen der Welt in einer objektiv sehr schwierigen Situation stellen, in der die Linke, um wieder eine politische und materielle Kraft zu sein, sich tiefgreifend erneuern muss; dies mag offensichtlich erscheinen, ist aber dennoch eine allgemeine, jedoch evidente Feststellung.“

„Nun, die Wege, die diese Erneuerung nehmen kann, sind naturgemäß unterschiedlich, je nach Kontext. In Bezug auf meine Forschung und auch meine pädagogische Arbeit habe ich mich in den letzten Jahren stark auf die Frage der Weltordnung konzentriert und nicht nur auf die Krise des internationalen Systems, sondern auch auf die Krise des Weltmarktes, eine Krise, die nicht nur Staaten betrifft, sondern auch große kapitalistische Akteure …“

„Ich denke, dass die Linke heute eine radikale Erneuerung der Art und Weise benötigt, wie sie die Beziehung zwischen der globalen Dimension und den oft nationalen Dimensionen denkt. Ich halte dies für ein fundamentales Problem, das nicht zum ersten Mal in der Geschichte auftritt, denn wenn man die großen Debatten über Imperialismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts betrachtet, stellt man genau diese Probleme fest. Ein Grund, warum es immer wert ist, Lenin in Erinnerung zu rufen, ist, dass er eine effektive Antwort auf diese Notwendigkeit gegeben hat, die geographischen Koordinaten der kommunistischen Politik angesichts des Imperialismus zu erneuern und dabei den Eurozentrismus zu überwinden. Es stimmt, die heutige Situation unterscheidet sich erheblich von der Anfang des 20. Jahrhunderts.“

Für Mezzadra ist dieser neue Internationalismus eine Methode, eine Denkweise, eine Art, wie man eine Partei macht und wie man die politische Rede aufbaut. Eine Methode, die die Erfahrungen aus anderen Ländern je nach Kontext berücksichtigen muss.

In diesem Sinne sollte die partielle Dimension Vorsicht hinsichtlich einer zu allgemeinen Diskussion haben, als ob es möglich wäre, eine Formel für das Handeln aller linken Parteien zu denken. Gleichzeitig sollte sie Vorsicht walten lassen gegenüber Positionen, die behaupten, dass die Parteiform eine veraltete Formel des 20. Jahrhunderts sei.

„Natürlich scheint es mir, dass die Form der Partei, wenn man die Lehren der letzten Jahrzehnten betrachtet, in zunehmende Schwierigkeiten gerät, sich als der privilegierte und exklusive Akteur eines Transformationsprozesses zu verorten … Mir erscheint die Perspektive überzeugend, die in einem Buch von Rodrigo Nunes umrissen wird, … weder vertikal noch horizontal.“

„Ich finde, dass es eine anregende Perspektive ist, weil sie dazu einlädt, die Aktionen und die politische Organisation in einer ökosystemischen Dimension neu zu denken und zu betrachten, wie verschiedene Akteure zur Definition eines Modells der politischen Organisation und Aktion beitragen können, das fähig ist, die Machtverhältnisse und Klassenverhältnisse tatsächlich zu transformieren; dass auch das Nachdenken über die Partei von dieser „Perspektive“ profitieren kann, indem es das Problem der Beziehung zwischen der Partei und ihren vielen Externen ins Zentrum rückt.“

„Deshalb meine ich, dass man die Partei nicht generell auflösen sollte, aber die Wichtigkeit dieser Frage unterstreichen sollte: die Beziehung der Partei zu ihren Externen, zu ihren vielen externen Aspekten, als grundlegendes Anliegen für das Überdenken der Struktur und der Aktion der Partei zu betrachten.“

Die Diskussion darüber, was zu tun ist, erstreckt sich auch auf die Positionierung einer “neuen” Rechten auf der weltpolitischen Bühne. Angesichts der neuen Regierung der Ultrarechten in Chile betont Mezzadra, dass während soziale Politiken gekürzt werden, gleichzeitig auch in gleichem Maße ein Rückgang oder schlicht die Eliminierung von Gedächtnispolitiken stattfindet (wie es beim Suchplan in Chile der Fall war). In diesem Sinne muss die Linke schnell zur Schaffung eines festen sozialen Widerstands und Oppositionskampfes beitragen.

„Die Geschichte wiederholt sich niemals“, sagt er mit Bezug auf die Erfahrung dreier Taxifahrer, die als Wähler von Kast auftreten und erwarten, dass die Maßnahmen der aktuellen Regierung einen neuen sozialen Aufbruch hervorrufen könnten. Mezzadra skizziert, dass diese Vorzeichen eines neuen politischen und sozialen Mobilisierungsprozesses in Reaktion auf die Regierungsreformen nicht spontan eintreten werden: Es bedarf einer unvermeidlichen Arbeit zur Schaffung von Konflikt, die nicht aufgeschoben oder einfach auf parlamentarische Verfahren verwiesen werden kann.

„Ich denke, dass in den kommenden Jahren das Problem Chiles genau darin liegen wird, wie man die Konfliktualität organisiert. Die Linke sollte dabei nicht schüchtern sein, sondern später Wege finden, dies zu erreichen … aber die Konfliktualität, in machiavellistischen Begriffen, ist die politische Energie, die der Linken Antrieb geben kann.“

Bezüglich der Migration merkt er an, dass es sich um ein komplexes Phänomen handelt, das in vielen Ländern präsent ist, in dem verschiedene Rechte, sowohl traditionelle als auch aufkommende, politischen Einfluss durch ihre Opposition zur Einwanderung aufgebaut haben.

„Migration ist ein zentrales Thema für alle Rechten, die wir heute vor uns haben, mehr oder weniger neue, mehr oder weniger faschistische … Es ist klar, dass die Linke eine alternative Politik zur Migration benötigt. Wenn man dies nur aus einer wahlpolitischen Sicht tut, indem man der Rechten nachjagt, wie die italienische Linke es beispielsweise 25 Jahre lang gemacht hat, bringt es nichts, es funktioniert nicht, denn wenn die Argumente die der Rechten sind, wählt die Person, die davon überzeugt ist, die Rechte und nicht die, die diese Argumente etwas milder zu formulieren versucht. Deshalb ist eine neue Migrationspolitik unerlässlich. Danach, wie es immer sein sollte (…) muss diese Politik kontextuell erarbeitet werden.“

Chilenische Realität

Mezzadra verfolgt die chilenische Politik genau und warnt, dass er, obwohl er nicht direkt teilgenommen hat, sich durch Freunde und Kollegen informiert hat: „In Santiago gab es letzten Monat (März) eine öffentliche Veranstaltung mit der stellvertretenden Ministerin für Wirtschaft von Boric (Claudia Sanhueza). Es war eine äußerst interessante Diskussion, die genau von den Themen dieses Buches, The Rest and the West, ausging.“

„Nun, zurück zu dem, was ich vorher über die Perspektive der Linken gesagt habe, scheint es mir, dass die Boric-Regierung nicht in der Lage war, den Modus zu innovieren, wie die Regierung zur linken Politik die weltweite Dimension verstehen muss. Es scheint mir, dass sie im Wesentlichen den amerikanischen Politiken zur Zeit von Biden ausgerichtet war, und ich glaube, dass ihr besonders das gefehlt hat, was ich als die zentrale Frage einer Neuerfindung der Linken in einer Region wie Lateinamerika empfinde, nämlich einen Blick über die Grenzen, eine regionalistische Perspektive, neue Integrationsformen.“

„Ohne das glaube ich nicht, dass sowohl in einem Land wie Chile als auch in einem Land wie Italien etwas zu erreichen ist. Und vor allem im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts, klar, unter besonderen Bedingungen, dem Rohstoff-Boom, wurden jedoch einige Versuche unternommen. Das war einer der Gründe, warum es uns sehr interessant erschien, was in Lateinamerika geschah.“

„Natürlich, wenn ich von Integrationsprozessen spreche, habe ich nicht das Modell der Europäischen Union im Kopf, die – um es scherzhaft zu sagen – nicht besonders gut funktioniert. Wie können Sie mit China umgehen, wenn Sie nicht die Kräfte zusammenschließen? Wenn Sie die Linke sind, ist das ein Problem.“

Das Konzept der Multitude

Das Gespräch befasst sich dann mit dem Konzept der Multitude, das im Zusammenhang mit einer Reflexion über das Scheitern des chilenischen Verfassungsprozesses und der Möglichkeit, dieses Phänomen durch bestimmte zeitgenössische theoretische Kategorien zu interpretieren, entsteht.

Es wird insbesondere die Frage aufgeworfen, ob der Aufruf zu einer Pluralität von Subjekten – wo mehrere Identitäten und Ansprüche gleichzeitig repräsentiert werden möchten – mit der Vorstellung von Multitude, verstanden als eine Art politischer Artikulation, die Vielfalt über Homogenisierung stellt, in Beziehung gesetzt werden könnte.

Die Diskussion beginnt mit der Hypothese, dass eines der Probleme des Verfassungsprozesses genau darin bestand, Schwierigkeiten bei der Schaffung einer gemeinsamen Synthese aus dieser Pluralität zu überwinden. Das heißt, der Aufruf zu einer Vielfalt von Akteuren und politischen Sensibilitäten konnte sich nicht zu einer Einheit konsolidieren, die einen gemeinsamen Horizont artikulieren könnte.

In dieser Perspektive wird infrage gestellt, ob das Konzept der Multitude möglicherweise unzureichend sein könnte, um politische Prozesse zu denken, die einen gewissen Grad an Kohäsion oder kollektiver Artikulation erfordern.