Iran: Asymmetrie und Souveränität im Angesicht hegemonialer Bedrohungen (I)

Für die Islamische Republik Iran ist die Art und Weise, wie sie sich gegen die Aggression hegemonialer und arroganter Mächte, insbesondere der Vereinigten Staaten, verteidigt, nicht einfach eine taktische Option. Vielmehr stellt sie ein moralisches Überlebensgebot für die nationale und spirituelle Integrität dar.

Ein erbitterter Kampf, in dem ein zentrales Konzept hervorgehoben wird: der Widerstand als zentrale These. Hier spielt die Strategie, die wir als Lehre der Asymmetrie bezeichnen werden, eine zentrale Rolle in der Idee und Praxis im Rahmen des genannten Widerstands.

Der asymmetrische Krieg ist die Antwort, auf vielfältige Weise, mit der die Islamische Republik Iran der hybriden Kriegsführung entgegenwirkt, die von der imperialen Allianz und ihren zionistischen Proxys mittels ihrer wirtschaftlichen und militärischen Macht geführt wird. Irans Antwort beruht auf innerer Stärke, lokaler technologischer Abschreckung, Kontrolle strategischer Handelsrouten und einem gut koordinierten Netzwerk regionaler Verbündeter.

Der Divisionsgeneral Yahya Rahim Safavi, der Hauptberater des Oberbefehlshabers der Streitkräfte, hat bekannt gegeben, dass der Märtyrerführer der Islamischen Revolution, Ayatollah Seyed Ali Jamenei, bereits 2011 angeordnet hat, die Arbeitslinien eines umfassenden Verteidigungsplans des Landes gegen westliche Aggressionen festzulegen, der auch die vollständige Kontrolle und den Schließung der Straße von Hormuz beinhaltete (¹).

Eine Kampfmethodik, die Iran bereits 2005 unter der klaren Führung des Märtyrerführers Jamenei und an der Seite des Leiters des strategischen Befehlszentrums des Islamischen Revolutionsgardekorps (IRGC), General Mohammad Ali Jafari, zu entwickeln begann, nannte sich flexible und gestaffelte Verteidigungsdoktrin, die als Mosaikverteidigung –Dafa Mozayiki– bezeichnet wird. Dies ist der historische Vorgänger der derzeitigen asymmetrischen Kriegsdoktrin, die stark in der zweiten heiligen Verteidigung von Juni 2025 und der dritten heiligen Verteidigung, die am 28. Februar 2026 begann, umgesetzt wurde.

Es gibt aufschlussreiche Aspekte dieser Aussagen, da diese Pläne nicht nur auf die Straße von Hormuz und deren Nutzung als strenges Verteidigungsmittel Irans beschränkt waren. Auch die asymmetrische Kriegsdoktrin umfasst das gesamte Persische Golf, das Omanmeer, das Rote Meer (und damit die Straße von Bab el Mandeb) und sogar das Mittelmeer, wobei in Betracht gezogen wird, dass dort nicht nur die 6. Flotte der Vereinigten Staaten stationiert ist – mit Basis in der italienischen Stadt Neapel –, sondern auch zahlreiche Militär-, Luft- und Marinestützpunkte, die dazu genutzt wurden, gegen Iran anzugreifen.

Eine Aussage, die vom iranischen Außenminister Abbas Araghchi untermauert wurde, der wenige Tage nach Beginn der Aggression gegen Iran am 28. Februar 2026 in dem Netzwerk X veröffentlicht hat: „Wir haben zwei Jahrzehnte damit verbracht, die militärischen Niederlagen der Vereinigten Staaten in unserem unmittelbaren Osten und Westen zu studieren. Wir haben die Lehren daraus gezogen. Die Bombardierungen in unserer Hauptstadt beeinträchtigen nicht unsere Fähigkeit, Krieg zu führen. Die dezentrale Mosaikverteidigung ermöglicht es uns, zu entscheiden, wann und wie der Krieg enden wird“ (²).

Die Säulen dieser Doktrin zum Schutz der iranischen Souveränität beruhen im Wesentlichen auf zwei Linien. Erstens das Recht, das ihnen in Bezug auf Selbstverteidigung zusteht, und der hartnäckige Schutz der Souveränität als juristische und geopolitische Argumentation. Tatsächlich stützt Iran seine Doktrin des asymmetrischen Krieges auf die Gerechtigkeit und Legalität des Rechts zur Selbstverteidigung. Gegenüber militarisch und technologisch überlegenen Mächten würde ein konventioneller und symmetrischer Konflikt auf dem vom Feind gewählten Terrain einem strategischen Selbstmord gleichkommen.

Zweitens bedeutet die Operationalisierung eines solchen Konzepts, dass an der Dezentralisierung der iranischen Militärmacht gearbeitet wird. Dies soll in erster Linie dazu dienen, das Volk und die nationale Souveränität vor den anhaltenden Angriffen zu schützen, die das Land seit dem Sieg der Islamischen Revolution im Jahr 1979 erlitten hat. Durch die Beseitigung einer einheitlichen und zentralisierten Führung wird die Möglichkeit ausgeschlossen, dass der Feind den Kern des Staates zerstört oder eine hypothetische Kapitulation durch einen selektiven Angriff auf die Machthaber in den verschiedenen Bereichen: religiös, politisch und militärisch, erreicht.

Die Dezentralisierung und die regionale Autonomie haben die administrative Aufteilung des iranischen Territoriums in 31 Provinzkommandos des IRGC konkretisiert, wobei jede Provinz unabhängig agieren kann, falls dies erforderlich ist: mit eigener Befehlskette. Arsenal sind vorbereitet – Raketen, Drohnen, Munition und andere – sowie vordefinierte Pläne, die jedoch einen großen Handlungsspielraum je nach erlebter Realität zulassen. Die Idee ist, dass die lokalen Einheiten weiterkämpfen können, selbst wenn die Kommunikation mit dem zentralen Befehl unterbrochen wird.

In einem Szenario militärischer Ungleichheit rechtfertigt sich die Asymmetrie souverän als der einzige faire und effektive Weg, um das geopolitische Gleichgewicht zu stabilisieren und die territoriale Integrität des Landes zu sichern. So wird festgestellt, dass das grundlegende Ziel dieser asymmetrischen Strategie nicht darin besteht, Seeschlachten gegen Flugzeugträger oder U-Boote zu gewinnen oder Luftschlachten gegen B2 Bomber und F35 Jets zu führen.

Das ist nicht der Hauptweg, den man einschlagen möchte; ich spreche davon, diese Flugzeuge und ihre Raketen abzuschießen – natürlich, wenn sich die Möglichkeit bietet, sollte man es tun, wie es bereits mehrfach geschehen ist. Aber das Wesentliche besteht darin, dem Feind einen Blitzkrieg zu verwehren und ihn in einen Krieg der Abnutzung zu ziehen, sodass eine verlängerte Aggression wirtschaftlich, militärisch und politisch für ihn unhaltbar wird und somit der asymmetrische Widerstand zur Garantie seiner freien Entfaltung wird. Die Ergebnisse dieses Verhaltens waren positiv und zwangen den Feind der imperialen zionistischen Allianz, diese Doktrin eingehend zu überdenken.

Daher bezieht sich der Ansatz des iranischen Verteidigungskriegs auf den Einsatz von Seemine, Schnellbooten, die mit Raketen und Torpedos für Oberflächenziele ausgerüstet sind. Diese befinden sich an strategischen Punkten der Straße von Hormuz und ermöglichen es der persischen Nation, diese maritime Route, die für den weltweiten Energiehandel von wesentlicher Bedeutung ist, zu kontrollieren. Verbunden mit selektiven Angriffen auf feindliche Stützpunkte und kritische Infrastrukturen, die sich hauptsächlich in den Gebieten der Monarchien des Persischen Golfs befinden.

Eine vielfältige asymmetrische Doktrin

Der beschriebene Punkt ist von entscheidender Bedeutung, wenn man die Einflussnahme dieser Kriegsführung auf verschiedene Bereiche betrachtet. Der Abschuss von Raketen und unbemannten Flugzeugen auf Schlüssel-Infrastrukturen der Verbündeten Washingtons bildet das, was als «wirtschaftliche Saturierung» bezeichnet wird, mit Auswirkungen auf drei Säulen der Golfmonarchien: Tourismus, Öl sowie internationale Finanz- und Verkehrszentren. «Einige gezielte Drohnen auf einen internationalen Flughafen zu richten, genügt, um den Luftverkehr wochenlang lahmzulegen und die Verbündeten der US-Regierung und des israelischen Regimes einem allmählichen Verschleiß auszusetzen.»

Zusätzlich aktivierte der Achse des Widerstands, der über Jahre hinweg vorbereitet wurde und Koordination umfasst, was bedeutet: Im Falle direkter Aggressionen wird der Konflikt auf verschiedene geografische Szenarien ausgeweitet, wodurch die technologische Überlegenheit des Feindes verwässert wird. Und als Leitfaden für diese gesamte Strategie wird priorisiert, was wir als fortschrittliche Zugangswiderrufswaffen bezeichnen. Eine Linie, die bedeutet, dass Iran seine Anstrengungen und Ressourcen in die massive technologische Entwicklung von unbemannten Flugzeugen und einem System von Marsch-, ballistischen und hyperschallfähigen Raketen kanalisiert hat. Diese Entscheidung und Nutzung ermöglicht es ihm, eine rasche, umfassende und vor allem kosteneffiziente Reaktion im Vergleich zu den Waffensystemen des Feindes zu haben.

Diese Realität wurde sogar von militärischen Analysenzentren wie dem Center for Strategic and International Studies (CSIS) in den Vereinigten Staaten anerkannt. Der zionistische Feind bestätigte dies durch das Institute for National Security Studies (INSS) – Israel und geopolitische Studienzentren wie das Manohar Parrikar Institute for Defence Studies and Analyses (MP-IDSA) in Indien. Jeder von ihnen behauptet in seinen Analysen, dass Iran, angesichts der erlittenen Aggressionen, in der Lage ist, hochresiliente Fähigkeiten im Bereich des Einsatzes von Drohnen und Raketen sowie anderen Mechanismen eines Abnutzungskriegs aufrechtzuerhalten, insbesondere im militärischen und wirtschaftlichen Bereich, was die Verzweiflung derjenigen Generation von Strategen zeigt, die daran gewöhnt sind, ihre politischen Vorstellungen mit einem Fingerschnippen durchzusetzen (³).

Worte, die offiziell bestätigen, dass die Doktrin der asymmetrischen Verteidigung eine tiefgehende Politik mit weitreichenden strategischen Implikationen ist. Eine Schule, die die Erfahrungen von Jahrzehnten der Aggressionen und maximalen Druckpolitiken gegen die Islamische Revolution zusammenführt. In diesem Zusammenhang beziehe ich mich auch auf die heilige Verteidigung im auferlegten Krieg gegen Irak von 1980 bis 1988 – die von den westlichen Mächten gefördert und unterstützt wurde, um die aufsteigende islamische Revolution zu besiegen.

Rendering to the history of invasions of neighboring countries like Afghanistan and Irak over two decades, alongside the liberation of Lebanon – expelling the Zionist army from that country in 2000 and the war of 33 days in 2006 that resulted in a tremendous defeat for the Zionist entity at the hands of the Islamic Resistance Movement of Lebanon – Hezbollah –.

Von Pablo Jofré Leal

Journalist. International Analyst.

Artikel für Hispantv

Rahim Safavi gab an, dass er zusammen mit den damaligen Kommandanten des Islamischen Revolutionsgardekorps (IRGC), Admiral Ali Fadavi und Brigadegeneral Amir Ali Hayizadeh, sowie mit dem damaligen stellvertretenden Kommandanten des IRGC, General Hosein Salami, an einem 15-seitigen operativen Plan gearbeitet hat. ︎
Die militärische und strategische Architektur des offenen Krieges ab dem 28. Februar 2026 bestätigt eine grundlegende Asymmetrie: Iran hat seine Mittel für einen langen, dauerhaften, fragmentierten und asymmetrischen Krieg strukturiert, während die Vereinigten Staaten und Israel ihre Geräte — Reserven, Doktrinen, Rhythmus — für kurze oder mittellange Kriege mit sehr hoher Intensität, aber begrenzter Dauer konzipiert haben. https://legrandcontinent.eu/es/2026/03/27/la-primera-guerra-mundial-asimetrica-x/ ︎
Aus der Sicht des zionistischen Feindes wird anerkannt, dass Iran und seine Führung in der Achse des Widerstands eine Doktrin verwenden, die auf „asymmetrischer Abschreckung“ basiert, die es ihnen ermöglicht, zu agieren und eine Verteidigungs- und Angriffspolitik innerhalb der Grenzen eines totalen offenen Krieges zu führen, wobei die Spielregeln ihren Feinden aufgezwungen werden. Mit einer Arbeitslinie, die als Vulnerabilitätsmodifikation bezeichnet wird, die ihre militärischen Vermögenswerte streut, ihre unterirdischen Einrichtungen effektiv nutzt und das iranische zentrale Kommando dezentralisiert, sowie die Zusammenarbeit mit ihren regionalen Verbündeten des Widerstandsachses, die die Fortsetzung der Operationen ermöglicht. https://www.youtube.com/watch?v=2IY71HXnAc8 ︎

Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten liegen in der alleinigen Verantwortung des Autors/der Autorin und spiegeln nicht unbedingt die Meinungen von El Ciudadano wider.