|  ElPeriodista.cl |  Noticias

Antes de modelar cuotas y desmontar mitos del iGaming, José Ángel Cruz Morales ya llevaba años moviéndose en redacciones donde los números importaban tanto como los titulares. Su paso por ESPN Data/Stats, ESPN Deportes, El Universal en las áreas de Datos e Investigación y FOX Sports Data/Estadística marcó una forma de entender el deporte desde la evidencia, no desde la intuición. Hoy, con esa mochila profesional, analiza el casino y las apuestas con una mirada poco común, la de quien conoce el sistema desde dentro y no se conforma con explicaciones simples.

José Ángel Cruz Morales es alguien que viene de una trayectoria sólida en medios como ESPN, FOX Sports o El Universal. ¿Qué te dejó ese recorrido en el periodismo de datos deportivo?

Me dejó, sobre todo, método y desconfianza sana. En ESPN Data/Stats y FOX Sports Data trabajábamos con una presión muy clara, ya que cada dato que publicas tiene que sostenerse por sí solo, porque enfrente hay audiencias muy exigentes y, muchas veces, especialistas. Eso te obliga a validar fuentes, a entender bien qué mide cada estadística y, sobre todo, a no forzar conclusiones.

En El Universal, en el área de Datos e Investigación, el aprendizaje fue distinto pero complementario. Ahí el foco estaba en explicar sistemas complejos de forma comprensible, sin perder rigor. Esa combinación es algo que hoy aplico directamente al análisis del juego online.

¿Cómo fue el salto del periodismo deportivo al iGaming y al modelado de cuotas?

No fue un salto brusco, fue una evolución natural. El deporte profesional y las apuestas comparten un lenguaje común, que es el de la probabilidad, rendimiento esperado, varianza. Cuando empiezas a analizar partidos desde datos avanzados, tarde o temprano te preguntas cómo esos mismos datos se transforman en cuotas.

El iGaming me ofrecía un entorno donde la estadística no sólo describe lo que pasó, sino que define decisiones económicas en tiempo real. Para alguien que tiene formación en datos, es un campo fascinante, pero también muy exigente a nivel ético e intelectual.

Desde tu experiencia, ¿qué cambia cuando pasas de contar historias con datos a construir modelos que afectan al dinero de la gente?

Cambia la responsabilidad. En una redacción, un mal análisis puede generar una interpretación errónea; en el juego online, un mal modelo puede generar pérdidas reales o comportamientos problemáticos. Por eso el rigor tiene que ser todavía mayor.

Además, mi experiencia me ha obligado a pensar en el largo plazo. Un modelo no se evalúa por un día bueno o malo, sino por su comportamiento agregado. Esa lógica a largo plazo es algo que muchos jugadores no ven, pero que está en el centro de todo el sistema.

Has dicho en otras ocasiones que las cuotas no son simples probabilidades. ¿Cómo explicas eso a alguien que viene del periodismo deportivo tradicional?

Les digo que piensen en las cuotas como en una línea editorial, no como un dato aislado. Hay una intención detrás. En ESPN o FOX sabíamos que elegir un gráfico u otro cambia la lectura del partido. En el iGaming ocurre lo mismo, pero con dinero de por medio.

La cuota refleja probabilidad, sí, pero también margen, gestión de riesgo y expectativas sobre el comportamiento del jugador. Es un número cargado de contexto, no una verdad matemática desnuda.

¿Crees que tu paso por medios grandes te dio una ventaja para detectar mitos dentro del casino online?

Totalmente. En medios aprendes a identificar relatos que se repiten aunque no estén respaldados por datos. En el juego pasa igual: “estrategias infalibles”, “patrones ocultos”, “momentos calientes”. Cuando vienes del periodismo de datos, sabes que si algo fuera tan evidente, ya estaría reflejado en los números. Esa formación te vacuna contra la épica fácil y te obliga a pedir pruebas antes de creer en cualquier afirmación.

¿Cómo influyen hoy los modelos predictivos y los métodos bayesianos en el iGaming moderno?

Son fundamentales. Mis estudios me han demostrado que permiten actualizar probabilidades constantemente y reducir incertidumbre sin necesidad de certezas absolutas. En apuestas en vivo o en juegos de casino online, esa capacidad de ajuste continuo es clave.

Pero también refuerzan la asimetría entre el sistema y el jugador. El modelo aprende de miles o millones de decisiones; el jugador aprende solo de las suyas. Esa diferencia de escala lo cambia todo.

Desde tu punto de vista, ¿el jugador promedio entiende realmente a qué se enfrenta?

No del todo. Y no es una crítica al jugador, sino al ecosistema. El juego se presenta como algo simple, intuitivo, casi lúdico, cuando en realidad está sostenido por una infraestructura analítica muy sofisticada.

Si el jugador entendiera mejor conceptos como margen, valor esperado o varianza, su relación con el juego sería distinta. No necesariamente jugaría menos, pero sí jugaría con más conciencia.

Para cerrar, después de ESPN, FOX, El Universal y ahora el iGaming, ¿qué te interesa seguir explorando?

Me interesa seguir en ese punto intermedio entre datos y divulgación. Explicar sistemas complejos sin simplificarlos en exceso. El juego online necesita más análisis crítico desde dentro, no solo opiniones externas.

Si algo aprendí en medios grandes es que los datos no hablan solos. Hay que interpretarlos, contextualizarlos y, a veces, usarlos para incomodar. En el iGaming, esa incomodidad es más necesaria que nunca.

La entrada José Ángel Cruz Morales: «Si un modelo se equivoca, es porque alguien lo ha entrenado así» se publicó primero en El Periodista.