|  Redgol.cl |  Deporte

El ex secretario de Estado y nuevo miembro del directorio de Azul Azul fijó su postura sobre la polémica entorno al ex presidente Michael Clark.

Mientras dentro de la cancha, en Universidad de Chile vuelven las alegrías con Fernando Gago como entrenador; fuera de ella, en Azul Azul existe bastante movimiento, más aún con la conformación del nuevo directorio, al que se sumó José Miguel Insulza.

El ex senador y otrora secretario de Estado entró a la mesa como parte del bloque del abogado José Ramón Correa, y desde su nueva posición hizo un llamado público para conocer quiénes están detrás de la propiedad del club.

En conversación con La Tercera, Insulza fue categórico en señalar que si bien “no es una obligación hacerlo en las sociedades anónimas. En la Universidad de Chile sí es una obligación, saber quiénes son sus dueños“, esto en referencia al ex presidente Michael Clark.

La exigencia de Insulza para conocer a los dueños de la U

“Puede pasar siempre que alguien le preste o le done dinero a otra persona para que haga negocios y eso es difícil de captar. Es complicado seguirlo y eso no es lo que estoy pidiendo, pero al menos las acciones deben estar a nombre de alguien“, agregó el otrora secretario general de la OEA.

Precisamente sobre la figura de Clark , Insulza señaló que “a mí me preocupa que la rectoría de la Universidad de Chile haya dado instrucciones precisas a sus dos directores de abstenerse en la elección de la presidencia de la sociedad anónima… Hoy no es una obligación saber de dónde sale el dinero, pero sí lo es aquí”.

Si bien el “Panzer” reconoce que no conversó del tema con la presidenta Cecilia Pérez, recalca que “eso no significa que mañana alguien le pueda prestar o regalar a alguien el dinero para que compre acciones. Eso es asunto entre esas dos personas. Pero no debe haber negocios en los cuales no se sepan quiénes son los dueños“.

En síntesis

• José Miguel Insulza entró al directorio de la U exigiendo transparencia sobre los dueños.
• El “Panzer” afirma que es obligatorio conocer quiénes poseen realmente las acciones del club.
• Cuestionó la opacidad del bloque de Michael Clark y la abstención de los delegados de la casa de estudios.