|  Infobae.com |  Internacional

La investigación judicial abierta contra el alcalde de Monforte y ex presidente de la Diputación de Lugo, José Tomé, por una denuncia de supuesto acoso sexual continúa avanzando con nuevas diligencias y recusaciones por parte de la defensa ante la Audiencia Provincial.

La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Lugo ha vuelto a citar a la denunciante para el 23 de julio con el objetivo de realizar el volcado y análisis del contenido de su cuenta de WhatsApp y también ha llamado a declarar a cinco mujeres como testigos para septiembre.

Según ha explicado el abogado de la denunciante, José Luis Pena, esta actuación responde a una cuestión técnica destinada a comprobar y reforzar las declaraciones prestadas por la mujer durante su comparecencia judicial del pasado mes de mayo y asegura que conserva mensajes que podrían respaldar su versión de los hechos.

"Aunque no hay mensajes explícitos, si hay otros que están relacionados con los hechos y que respaldan la versión de la víctima", ha subrayado, poniendo como ejemplo uno en el que ella le escribe al día siguiente de la reunión "no soy una prostituta".

Además, la magistrada ha acordado la declaración de otras cinco mujeres como testigos, una medida solicitada por la Fiscalía. Como ha avanzado el abogado, se trata de personas vinculadas o relacionadas en algún momento con el PSOE "todas vinculadas todas al entorno político de Tomé, como trabajadoras o concejalas", ha asegurado el letrado, quien ha abierto la opción de que alguna de ellas dé el paso y presente denuncia.

Los nombres de estas mujeres surgieron durante las declaraciones, el pasado mes de mayo, de la denunciante y de su madre, empleada del partido desde hace años. "Sabemos que hay más mujeres que ha pasado por cosas similares y que quieren denunciar, pero tienen miedo", ha asegurado Pena, quien ha avanzado que la defensa de José Tomé ha presentado este jueves un nuevo recurso en la Audiencia para impedir estas declaraciones, aunque la previsión es que las citen a finales del mes de septiembre.

Según ha aclarado, estas mujeres no estarían directamente relacionadas con los hechos que motivaron la denuncia -la supuesta petición de favores sexuales a cambio de un puesto de trabajo en el Ayuntamiento de Monforte, acusación que Tomé rechaza-, pero podrían aportar información sobre otros comportamientos "presuntamente inadecuados" atribuidos al dirigente socialista.

La Fiscalía ya se había pronunciado con anterioridad que consideraba necesario ampliar la investigación para esclarecer si los hechos denunciados podrían encajar en delitos relacionados con la libertad sexual o incluso en amenazas o coacciones.

LA DEFENSA DE TOMÉ PIDE EL ARCHIVO

Por su parte, la defensa de José Tomé mantiene su rechazo a las acusaciones y continúa intentando el archivo de la causa. Tras solicitar sin éxito el sobreseimiento de las actuaciones en una fase inicial de la investigación, el político recurrió en su momento la decisión ante la Audiencia Provincial, primero con el proceso en si y ahora con la reciente citación de las cinco mujeres.

Mientras tanto, la denunciante ha reiterado públicamente su intención de continuar adelante con el proceso judicial. En una reciente intervención televisiva volvió a ratificarse en su relato y criticó el respaldo que, a su juicio, sigue recibiendo Tomé por parte de dirigentes socialistas.

Al respecto, su abogado, José Luis Pena, ha criticado el comportamiento de la dirección del PSOE autonómico cuando fue conocedor de los hechos a través de la madre de la víctima. "La joven y su madre acudieron al canal interno del PSOE porque así se lo indicaron, pero lo más grave de todo es que ninguna de estas otras mujeres denuncia porque el PSOE no les ha explicado lo que tienen que hacer", ha dicho, añadiendo que el partido está "intentando tapar los casos, queriendo o sin querer, pero eso significa una irregularidad que va más allá de lo puramente administrativo", ha concluido.

También ha querido señalar el abogado de la acusación que el partido se había comprometido a hacerse cargo de los gastos del psicólogo y de defensa jurídica de la víctima "pero no lo llegaron a hacer en ningún momento".