Como padre, sé que darle el móvil a un niño no es lo más adecuado. Ahora bien: ¿qué hacer cuando lo pide? ¿Cómo educar en un entorno donde sus amigos tienen acceso a plataformas como Instagram o YouTube? La mayoría cedemos, incluso aunque conozcamos sentencias como la reciente contra Meta y Google: son culpables de construir sus plataformas para que sean adictivas. Ya conocemos los riesgos. Y ahora sabemos que hay culpables con nombre y sentencia. ¿Podemos ausentarnos del debate poniendo el foco solo en las plataformas?
Los datos son claros. La relación de los niños con el smartphone no debería ser tan estrecha como la que tienen. De hecho, no debería existir hasta, al menos, los doce años. Así lo especifican los expertos. Aun así, la edad mínima de uso en España son los 10,8, según datos de Unicef. El 82,4 % de los niños y adolescentes españoles tiene un smartphone propio. Y la mayoría usa las plataformas que han sido condenadas recientemente: Meta y Google.
La sentencia. El juicio contra Google y Meta, celebrado en Estados Unidos, ha dejado clara una cosa: las plataformas sociales son responsables de las posibles adicciones al móvil que sufren los menores de edad. El jurado consideró demostrado que diseñan las plataformas para que se consuman durante el mayor tiempo posible. Y que fomentan las adicciones a sabiendas de que lo hacen, lo cual es un agravante.
Imagen creada con Midjourney y editada
Según detalla NPR, uno de los medios que estuvieron presentes en el juicio, Meta había realizado estudios internos sobre la relación de los jóvenes con sus plataformas, especialmente Instagram. La cita textual del documento interno que se presentó al jurado es demoledora:
Las plataformas se han construido para impactar a los menores de edad y asegurarse de que se mantienen enganchados una vez son adultos. Esta es una de las conclusiones del juicio en el que se dictó sentencia el pasado miércoles en California, Estados Unidos. Meta y Google han sido condenadas a pagar una indemnización de seis millones de dólares (tres compensatorios y tres punitivos): 70 % la primera y el restante la segunda. Ambas empresas confirmaron que recurrirán.
La economía de la atención. Como se suele decir, si un producto es gratuito es porque el producto somos nosotros. Es una simplificación, pero en el caso de los menores se cumple de forma literal: las plataformas dependen de que se enganchen a su uso. Para ello usan diversas artimañas, todas han demostrado ser efectivas.
- El desplazamiento infinito. El llamado “doomscrolling” es una golosina casi imposible de rechazar por nuestro cerebro: necesitamos saber si lo que hay más abajo sigue siendo interesante. Y los menores carecen de mecanismos para evitar esta atracción.
- Las notificaciones. Saber que puede haber algo importante tras un aviso supone una inyección de dopamina. También la expectación de que alguien responda un mensaje directo, de comprobar las reacciones a una Historia… Estas pequeñas recompensas hormonales son difíciles de resistir para un adulto, más aún para un menor de edad.
- Los algoritmos. Las plataformas diseñan las apps para que muestren más de lo que ha generado atención. Si un niño ve un contenido de belleza el algoritmo va a mostrarle más de eso. Con el consiguiente ataque a su autoestima.
Todas estas herramientas forman parte de la economía de la atención, la manera en la que empresas como Meta y Google ganan dinero de las plataformas sociales. Cuanto más tiempo permanezcamos usándolas, más datos reciben y más impactos comerciales pueden incluir. El reciente juicio ha demostrado el enorme daño que acarrea esta manera de rentabilizar el desarrollo.
Controles parentales de Google Play Family Link
¿Solo es culpa de las plataformas? El jurado consideró probada la responsabilidad de las empresas, pero dejó entrever una realidad incómoda: el entorno familiar también influye. Porque es cierto que las plataformas están hechas para enganchar a los menores, pero también lo es que los padres somos responsables de que hagan un uso racional de los dispositivos.
La defensa de Meta utilizó el argumento anterior, según declaró un portavoz de la empresa a NBC Los Angeles tras conocerse el veredicto:
Cuando nuestros hijos llevan varias horas con el móvil, y lo asumimos como algo normal y propio de sus edades, pasamos a formar parte del problema. Sin aportar soluciones. La educación no debería depender de las plataformas, tampoco de los entornos educativos: pese a que la prohibición en los colegios ya es habitual, esto no es suficiente. Las restricciones deben partir del ámbito familiar.
Infografía creada con Gemini
Qué podemos hacer. Prohibir las plataformas sociales seguramente no funcione: esto convierte el móvil en una fruta prohibida, un objeto de deseo que invita a saltarse las normas. Sobre todo para poder encajar en los grupos de amigos, tan importantes en la edad adolescente. Ignorar el problema tampoco es la solución. Como padre de un hijo que ya pasó la adolescencia, creo que sí está en nuestra mano:
- Retrasar la edad de acceso todo lo posible. Cada año que se pospone el móvil personal es un año más de desarrollo de la corteza prefrontal, la zona del cerebro que frena los impulsos. A los doce años no está ni cerca de madurar.
- Entender cómo funcionan. Si no sabemos qué es el “doomscrolling” o cómo funciona un algoritmo de recomendación, es difícil educar a nuestros hijos. El primer paso para enseñar siempre es aprender.
- Pactar límites, no imponerlos. Zonas sin móvil en las comidas y en el dormitorio por la noche, tiempos de uso acordados (no como castigo, sino como regla doméstica) y, sobre todo, uso compartido frente a uso en solitario. ¿Quieres usar el móvil? Hazlo delante mío.
- Dar ejemplo. Es lo más difícil de todo y la que más poso deja: cuanto menos usemos el móvil delante de ellos, más peso tendrán nuestros argumentos. Al fin y al cabo, los niños actúan por imitación.
La sentencia confirma lo que sospechábamos. Que nuestros hijos no pueden soltar el móvil porque alguien lo diseñó para que fuera un imán para sus manos. Un jurado en Los Ángeles ha puesto nombre y apellidos a los responsables. Pero ninguna sentencia va a entrar en el salón de nuestra casa a las nueve de la noche para decirles a nuestros hijos que el móvil les está haciendo daño. Eso sigue, y seguirá, dependiendo de sus padres. Nosotros.
Imagen de portada | Iván Linares
En Xataka Móvil | Soy profesor y creo que la única manera de que funcione la prohibición de los móviles en las aulas es si también nos aplica a nosotros
-
La noticia
Meta y Google son culpables de que las redes enganchen a los niños. La sentencia deja una pregunta incómoda para los padres
fue publicada originalmente en
Xataka Móvil
por
Iván Linares
.
🔥 Ver noticia completa en XatakaMovil.com 🔥
