|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: La ministra Lincolao y la metáfora del espejo de Rafael Gumucio

Von Leopoldo Lavín Mujica

Wenn in Chile ein tiefgreifendes gesellschaftliches Problem explodiert —wie die Vorfälle rund um den Besuch von Ministerin Ximena Lincolao an der Universidad Austral— gibt es immer Kolumnisten, die hastig erklären, es handele sich um ein Seelenproblem.

Rafael Gumucio ist einer von ihnen. Und seine Kolumne „Der zerbrochene Spiegel“ (April 2026) ist auf den ersten Blick ein eleganter Text. Doch Eleganz ist manchmal der Zufluchtsort für diejenigen, die die Wand nicht sehen wollen.

Gumucio schlägt Folgendes vor: Die Studierenden, die Lincolao angegriffen haben, haben nicht eine Ministerin angegriffen, sondern einen Spiegel. Sie sahen in ihr, was sie selbst nicht sein konnten. Wut wäre demnach Hass auf das Spiegelbild. Gewalt gegen sich selbst. Es ist ein cleverer Trick. Es ist auch eine Falle.

Fanon schrieb nicht über Seelen, sondern über Strukturen

Frantz Fanon, der martiniquäische Psychiater, der sein Leben damit verbrachte, die Subjektivität des Unterdrückten zu verstehen, hätte diesen Mechanismus erkannt. Er beschreibt ihn in Die Verdammten dieser Erde (1961): die Gewalt des Kolonisierten, die sich gegen sich selbst richtet, weil der Nächste der zugänglichste Feind ist. All das findet sich bei Fanon.

Aber Fanon bleibt nicht dabei stehen. Und genau hier nehmen Gumucio und er unterschiedliche Wege. Für Fanon schwebt diese Psychologie nicht in der Luft. Es ist kein Phänomen der Seele oder ein Schicksal der verletzten Identität. Es ist das vorhersehbare, beinahe deterministische Ergebnis konkreter materieller und politischer Bedingungen: die unterfinanzierte Universität, die gekürzten Stipendien, der vergessene Süden, die Bildung, die versucht, Schüler zu unterrichten, die versuchen, zu lernen.

Gumucio erwähnt das, ja. Aber nur als traurigen Hintergrund. Als Kulisse einer Tragödie, deren Zentrum psychologisch ist. Fanon würde das ins Zentrum rücken. Nicht als Kontext der Gewalt: sondern als ihre strukturelle Ursache, ohne die eine spezifische Subjektivität keinen Boden hat, auf dem sie wachsen kann.

Hegel, der Herr und die Ministerin

Vor Fanon war es Hegel (1770–1831), der die Grammatik dieses Problems formulierte.

In seiner Dialektik von Herr und Sklave —entwickelt von Hegel in der Phänomenologie des Geistes (1807)— beschreibt er etwas, das keine individuelle Psychologie allein erklären kann: die Identität des Unterdrückten wird in Beziehung zum Unterdrücker konstituiert. Der Sklave weiß, wer der Herr ist. Der Herr weiß hingegen nur, wer er ist, durch das Anerkennen des Sklaven.

Was Fanon tut, ist diese Dialektik zu nehmen und sie aus der Philosophie auf die Straßen von Algier, zu den Plantagen der Karibik, zu den unterfinanzierten Universitäten im Süden Chiles zu bringen. Der Kolonisierte hasst den Kolonisator nicht, weil er psychologisch dysfunktional ist. Er hasst ihn, weil der Kolonisator die Welt so organisiert hat, dass der Kolonisierte nur als sein Schatten, sein Widerspruch, seine Negation existieren kann.

Ximena Lincolao ist in diesem Schema nicht nur ein zerbrochener Spiegel. Sie ist die gesamte Dialektik, die zur Person geworden ist: diejenige, die die Anerkennung des Herrn erlangt hat und nun aus der Macht heraus die Lebensbedingungen derjenigen verwaltet, die dies nicht erreicht haben.

Der Herr ist nicht Lincolao. Der Herr ist die soziale Ordnung, die nach den Interessen der dominierenden Klasse strukturiert ist, die eindrucksvoll von Kast vertreten wird. Gumucio sieht den Spiegel. Er sieht nicht den Herrn, der ihn installiert hat.

Eine Erinnerung, die Namen, Datum und Fluss hat

Denn im Süden Chiles hat diese Erinnerung präzise geographische Koordinaten. Im Jahr 2011 erreichte die Bürgerablehnung von HidroAysén —dem Megaprojekt, das die Flüsse Baker und Pascua in Patagonien stauen wollte— 74% der Bevölkerung. Es war nicht nur ein Umweltstreit: es war ein Kampf darüber, wer das Schicksal des Südens bestimmen darf.

Im Jahr 2017 gaben die Unternehmen nach elf Jahren Widerstand die Wasserrechte auf. Es war ein Sieg, der sich ins kollektive Gedächtnis einbrannte.

Heute hat Johannes Kaiser —eine nahe Figur der Regierung— vorgeschlagen, HidroAysén wiederzubeleben. Für die Schüler im Süden, für die Mapuche-Gemeinschaften, für diejenigen, die ihr Leben um diesen Kampf mobilisierten, ist dies kein technisches Angebot über Megawatt. Es ist das Signal, dass die aktuelle Regierung nicht nur Stipendien kürzt und Universitäten unterfinanziert: sie droht auch, das zu zerstören, was eine Generation aufgebaut hat.

Frantz Fanon hätte gesagt, dass, wenn der Kolonisierte wahrnimmt, dass der Kolonisator in der Zeit zurückgeht, um das zurückzugewinnen, was ihm entrissen wurde, die Wut, die das erzeugt, nicht irrational ist. Es ist aktivierte politische Erinnerung. Es ist das genaue Gegenteil von dem, was Gumucio einen zerbrochenen Spiegel nennt: es ist ein Spiegel, der klar zeigt, wer auf der anderen Seite steht und was er mit dem Fluss tun will.

Der Kolonisierte mit Polizeidokument

Dieser Mechanismus erfordert nicht zwangsläufig Wut. Manchmal erfordert es nur eine Uniform und ein Gehalt. Die Bilder, die aus den Vereinigten Staaten zirkulieren, sind eine Lektion von Fanon in Echtzeit. Viele ICE-Agenten, die in den Videos von Massenverhaftungen der Trump-Administration erscheinen, sind Latinos oder Afroamerikaner. Söhne oder Enkel derselben Gemeinschaften, die sie heute fesseln, abschieben und erniedrigen.

Nicht aus spezifischer Grausamkeit oder bewusster Verrat. Sondern weil das späte koloniale System längst gelernt hat, dass das wirksamste Instrument der Dominanz nicht der blonde Wächter mit texanischem Akzent ist. Es ist der Wächter, der die Sprache des Verhafteten spricht. Dieser Wächter muss sein Opfer nicht hassen. Es genügt, wenn er die Legitimität der Ordnung, die er verkörpert, verinnerlicht hat.

Fanon nannte es den Kolonisierten, der seine eigene Kolonisierung verwaltet. Heute hat er eine Bundesausweis und eine kugelsichere Weste.

Kast ist keine Wahrnehmung: Es ist ein Diskurs der realen Macht

Die Eleganz von Gumucio zeigt hier ihr schwerwiegendstes Limit. Seine Kolumne spricht von der Regierung Kast als einem fast neutralen Kontextfaktor. Er erwähnt die gekürzten Stipendien und die Unterfinanzierung der Universitäten. Aber er sagt nicht, was diese Politiken in historischer Kontinuität bedeuten.

Die Regierung von José Antonio Kast ist nicht einfach eine rechte Regierung, die Budgets kürzt. Es ist eine Regierung, deren Anführer explizit Aspekte des Pinochet-Regimes verteidigt hat, die Menschenrechtsverletzungen der Diktatur relativiert hat. Das ist keine Wahrnehmung der Linken: es steht in seinen eigenen Worten.

Dass die Studierenden der Universidad Austral, viele von ihnen Kinder von Generationen, die die diktatorische Gewalt am eigenen Leib erfahren haben oder dieses Trauma geerbt haben, in der Ministerin der Regierung Kast nicht nur eine Beamtin, sondern auch die Vertreterin von etwas Tieferem und älteren sehen, ist keine Paranoia oder irrationales Wüten. Es ist Erinnerung. Und die Erinnerung, wie Fanon insistierte, ist politisch.

Die Metapher als Vorwand

Es gibt eine Operation, die bestimmte Kolumnisten unbewusst durchführen: die Banalisierung des Konflikts durch Ästhetisierung. Gewalt in eine Metapher verwandeln. Politische Widersprüche in psychologische Tragödien umwandeln. In dem brutalen Vorfall einen Anlass zur Reflexion über die menschliche Bedingung finden.

Es ist eine operationale literarische Ästhetik. Und es ist auch eine Möglichkeit, nicht dort zu sein, wo das Problem liegt. Denn das Problem ist nicht metaphorisch. Es ist die Kürzung der Stipendien, die den einzigen Aufstieg, den ein Provinzstudent noch hatte, schließt. Es ist die unterfinanzierte Universität, die nicht in der Lage ist, ihre Professoren zu bezahlen. Es ist der Süden, der weiterhin der Süden bleibt: vergessen, ausgebeutet, behandelt wie die Peripherie einer Zentralität, die ihn nie anerkennt.

Fanon hat nicht ästhetisiert. Er insistierte bis zu seinem frühen Tod darauf, dass das Verständnis der Subjektivität des Unterdrückten mehr erfordert als literarisches Empfinden: es erfordert soziologischen Nachdruck. Es erfordert die Benennung der Strukturen, nicht nur der Seelen. Gumucio fehlt in seinem Text dieser Nachdruck.

Diese Debatte wird zurückkehren. Sie wird sich, wie immer, zwischen denjenigen spalten, die psychologisieren, und denjenigen, die politisieren, zwischen denjenigen, die verwundete Seelen sehen und denjenigen, die verletzende Strukturen sehen, zwischen denjenigen, die nach der richtigen Metapher suchen und denjenigen, die nach den sozio-politischen Ursachen suchen. Fanon hat vor sechzig Jahren eine Seite gewählt. Und er wählte gut.

Der Spiegel ist nicht das Problem. Das Problem ist, was der Spiegel nicht reflektieren kann, weil es genau hinter dem steht, der ihn hält.

Leopoldo Lavín Mujica

La entrada Ministern Lincolao und die Spiegelmetapher von Rafael Gumucio se publicó primero en El Ciudadano.