El Ciudadano
La tecnología que prometía precisión ha terminado multiplicando el riesgo para la vida humana. Creo que llegó el momento de establecer límites éticos, legales y tecnológicos que impidan que los drones sigan siendo instrumentos de muerte. Por eso, la conversación sobre No más drones asesinos: Reforma y prohibiciones para la industria es más urgente que nunca.
Por Bruno Sommer Catalán
Por décadas, la humanidad imaginó que los avances tecnológicos permitirían reducir el sufrimiento provocado por las guerras. Sin embargo, la proliferación masiva de drones militares en conflictos como los de Ucrania, Gaza, Sudán, Yemen y otras zonas de combate ha demostrado una realidad distinta, la tecnología no ha eliminado la tragedia humana, sino que ha transformado la forma en que esta ocurre con tecnología.
Los drones han democratizado la capacidad de matar a distancia. Cero honor de la operación militar, cobardía tras un control remoto. Lo que antes requería costosos sistemas de aviación militar hoy puede ser realizado mediante aparatos relativamente económicos, muchos de ellos construidos a partir de componentes comerciales disponibles en el mercado global. Desde pequeños drones modificados para lanzar explosivos hasta sofisticados sistemas autónomos guiados por inteligencia artificial, el resultado es el mismo: seres humanos convertidos en objetivos observados desde una pantalla.
Las imágenes que llegan diariamente desde distintos conflictos nos conmueven y llevan a escribir este artículo. Soldados heridos perseguidos por drones explosivos. Civiles alcanzados por errores de identificación. Familias enteras atrapadas en zonas donde máquinas equipadas con cámaras térmicas patrullan permanentemente el cielo. La distancia física entre quien opera el dispositivo y quien recibe el impacto ha reducido los costos políticos y psicológicos de la guerra, facilitando su prolongación.
Si la tecnología actual permite identificar vehículos, edificios, movimientos y patrones de comportamiento con niveles de precisión cada vez mayores, ¿por qué no utilizarla para proteger vidas humanas en lugar de eliminarlas?
La inteligencia artificial ya es capaz de reconocer rostros, detectar presencia humana, distinguir entre animales y personas, identificar concentraciones de población e incluso analizar comportamientos complejos en tiempo real. En teoría, un dron podría incorporar protocolos obligatorios que impidieran la activación de armamento cuando detecte seres humanos dentro de un radio determinado. Del mismo modo que existen sistemas automáticos para evitar colisiones en automóviles, podrían desarrollarse sistemas de bloqueo que imposibiliten ataques directos contra personas.
Algunos argumentarán que ello eliminaría la utilidad militar de estas plataformas. Pero precisamente ese es el debate que la comunidad internacional debe enfrentar. Si un arma depende de la capacidad de matar seres humanos para justificar su existencia, entonces corresponde preguntarse si dicha capacidad debe seguir siendo legalmente aceptada en el siglo XXI.
Una alternativa sería permitir el uso de drones exclusivamente para neutralizar infraestructura militar, sistemas logísticos, equipos de comunicación, arsenales o instalaciones estratégicas, incorporando mecanismos tecnológicos obligatorios destinados a evitar víctimas humanas. La prioridad no debería ser perfeccionar la capacidad de destrucción, sino reducir al máximo el costo humano de los conflictos.
Este debate también debe extenderse a la responsabilidad de las empresas que participan en la cadena de producción. Actualmente, miles de componentes utilizados en drones militares provienen de fabricantes civiles que venden motores, cámaras, sensores, chips y sistemas de navegación sin mecanismos efectivos de trazabilidad. Una vez que estos elementos ingresan a cadenas de suministro opacas, resulta extremadamente difícil determinar su destino final.
Por ello, se requiere un sistema internacional de certificación y seguimiento de componentes críticos. Cada pieza susceptible de ser utilizada en drones armados debería contar con una trazabilidad verificable, similar a la existente para ciertos materiales estratégicos o sustancias peligrosas. Los fabricantes tendrían la obligación de conocer el destino final de sus productos y reportar operaciones sospechosas.
Asimismo, debería abrirse la discusión sobre la responsabilidad jurídica y económica de las empresas que, de manera negligente o deliberada, faciliten la construcción de sistemas empleados para cometer ataques contra población civil. Cuando un dron provoca una muerte, no solo existe una responsabilidad militar o política; también existe una cadena industrial y financiera que hizo posible ese resultado.
Entre los principales actores globales del sector destacan DJI, líder mundial en drones comerciales; AeroVironment, fabricante de drones militares utilizados por diversas fuerzas armadas; Baykar, creadora de los conocidos drones Bayraktar; General Atomics; Lockheed Martin; Northrop Grumman; Israel Aerospace Industries; y Elbit Systems, entre otras.
Junto a ellas existe una extensa red de fabricantes de cámaras, sensores ópticos, sistemas de navegación satelital, microprocesadores, baterías, motores y software de inteligencia artificial que participan directa o indirectamente en la cadena de suministro global de drones.
La magnitud de su influencia tecnológica les otorga también una responsabilidad ética. Así como la industria automotriz incorporó cinturones de seguridad, airbags y sistemas automáticos de frenado para reducir muertes, las empresas de drones podrían liderar el desarrollo de mecanismos obligatorios de protección humana. Entre ellos, sistemas de reconocimiento de personas que bloqueen automáticamente ataques directos, protocolos de verificación múltiple antes de autorizar el uso de armamento y registros digitales que permitan reconstruir la trazabilidad completa de cada operación.
La historia demuestra que la humanidad ha sido capaz de imponer límites a determinadas armas. Las minas antipersonales, las armas químicas y las municiones de racimo han sido objeto de tratados internacionales precisamente porque sus efectos fueron considerados incompatibles con los principios básicos del derecho humanitario. Hoy los drones armados plantean un desafío similar.
El problema no es la tecnología en sí misma. Los drones pueden salvar vidas en labores de rescate, monitoreo ambiental, combate de incendios, investigación científica o asistencia humanitaria. El problema aparece cuando la innovación se pone al servicio del asesinato de personas.
La comunidad internacional necesita avanzar hacia una nueva generación de estándares éticos para la guerra, donde el principio fundamental sea claro y es que ninguna máquina debe tener como propósito principal cazar y matar seres humanos. Si la tecnología puede reconocer una vida, también debe estar obligada a respetarla.
Debemos ser enfáticos, el verdadero progreso no consista en construir drones cada vez más letales, sino en desarrollar sistemas que hagan imposible que una persona sea convertida en un objetivo. Porque cuando una sociedad acepta que la automatización de la muerte es un precio inevitable del avance tecnológico, corre el riesgo de olvidar que toda innovación debería tener un propósito superior que es el proteger la vida humana, no destruirla.
Por Bruno Sommer
Fundador El Ciudadano
Únete a la Comunidad Ciudadana
La entrada No más drones asesinos: Reforma y prohibiciones para la industria se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
