|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Patricio Aylwin Azócar: Sus sombras a 10 años de su muerte

Von Fernando Astudillo Becerra

Zehn Jahre nach dem Tod von Patricio Aylwin Azócar sieht sich die chilenische Geschichte der komplexen Aufgabe gegenüber, das wahre Gesicht einer politischen Figur zu zeigen, die für viele das Symbol des friedlichen Übergangs ist und für andere das Abbild einer Reihe ethischer und politischer Kompromisse, die das Schicksal des Landes prägten.

Aus der Perspektive der linken Christen oder der christlichen Linken ist seine Figur nicht nur die „Rückkehr zur Demokratie“, sondern auch die Festigung eines ethischen und politischen Verzichts auf die grundlegenden Prinzipien des transformierenden christlichen Humanismus.

Anstatt die vom Regime auferlegten Wirtschaftsstrukturen abzubauen, bestätigte und vertiefte er diese unter dem Leitmotiv des „Wachstums mit Gerechtigkeit“ und setzte das neoliberale Modell fort.

Aus einer christlichen Ethik heraus wird ihm vorgeworfen, ein System aufrechterhalten zu haben, das grundlegende Rechte (Gesundheitsversorgung, Bildung, Sozialversicherung) kommerzialisiert, wobei die Stabilität der Märkte über die Würde des Menschen, ein Grundprinzip des christlichen Sozialdenkens, priorisiert wurde.

Die schmerzhafteste Kritik aus der Perspektive der Menschenrechte und des Glaubens besteht darin, dass während die in der Idee der Vikariats der Solidarität gruppierten Sektoren der Kirche für Wahrheit und vollständige Gerechtigkeit kämpften, Aylwin eine Formel vorschlug, die in der Praxis Impunität bedeutete. Er opferte die Gerechtigkeit.

Die christliche Linke argumentiert, dass Gerechtigkeit nicht Gegenstand politischer Verhandlungen sein kann „so weit es möglich ist“. Für einen linken Christen oder eine linke Christin ist die Versöhnung ohne volle Gerechtigkeit ein Frieden der Friedhöfe, der nicht auf der Anerkennung der sozialen Sünde beruht, sondern auf der Verheimlichung der Verbrecher, um die militärische Macht nicht zu verärgern.

Aylwin stellte absichtlich die strafrechtliche Verfolgung der Verantwortlichen für Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein. Dies ist vielleicht das umstrittenste Erbe seiner Präsidentschaft (1990-1994).

Obwohl der Rettig-Bericht ein notwendiger Meilenstein war, um die Menschenrechtsverletzungen offiziell anzuerkennen, arbeitete Aylwins Verwaltung unter der Prämisse, dass die Stabilität des Übergangs erforderte, die militärische Macht, die Augusto José Ramón noch von der Kommandantur des Heeres hielt, nicht zu bedrängen.

Die Idee wurde gefördert, dass es für die Opfer ausreichend Trost sei, zu erfahren, was geschehen war. Er strebte fälschlicherweise an, dass die Wahrheit ein Ersatz für Gerechtigkeit sein könnte.

Das Amnestiegesetz von 1978 blieb in Kraft, und der Staat zeigte keine politische Willenskraft, um die autoritären Enklaven zu beseitigen, die ein Gerichtsverfahren gegen die Schuldigen verhinderten, in einer Art von vereinbarter Immunität.

Dieser Ansatz säte eine Wunde, die in der chilenischen Gesellschaft bis heute offen bleibt. Indem Aylwin Wahrheit von Gerechtigkeit trennte, setzte er einen Präzedenzfall, in dem politische Impunität als falsche republikanische Umsicht maskiert wurde, was es wichtigen Figuren der Repression erlaubte, in der Freiheit ihrer Häuser oder hinter institutionellen Verteidigungen, die vom Staat finanziert wurden, zu sterben.

Die Regierung Aylwins führte die sogenannte „Politik der Vereinbarungen“ ein, die weit entfernt vom Volk und seinen Führern durchgeführt wurde. Die Kritik lautet, dass er Angst vor der Volkskraft hatte, die half, Augusto José Ramón zu besiegen, und zog es vor, die sozialen Organisationen, Gewerkschaften und Anwohner zu demobilisieren. Er fürchtete die wahre Demokratie, die mit effektiver Teilnahme gleichbedeutend ist.

Aylwin war kein Opfer der autoritären Enklaven (wie der ernannten Senatoren oder des binomialen Systems), sondern ein Verwalter, der sich in diesem Design wohlfühlte. Ihm wird vorgeworfen, dass er die enorme Popularität, die ihn an die Macht brachte, nicht genutzt hat, um sofortige strukturelle Veränderungen zu erzwingen, und stattdessen eine „geschützte Demokratie“ verwaltete, die Augusto José Ramón als Kommandanten und als ständige Schatten über den Entscheidungen des Staates hielt.

Der/la christliche Laie sollte Protagonist seiner Geschichte sein und Aylwin förderte stattdessen eine passive Bürgerschaft, in der der soziale Wandel technokratischen Kräften überlassen wurde, weit entfernt von der Gemeinschafts- und Kirchenbasis, die in den 70er und 80er Jahren gegen die Diktatur Widerstand leistete.

Einer der dunkelsten und am wenigsten erinnerte Punkte in den offiziellen Reden ist seine Rolle als Architekt der strategischen Allianz zwischen der Christlich Demokratischen Partei (CD) und der damaligen politischen und wirtschaftlichen Rechten, die in der Konföderation der Demokratie, CODE, vereint war, um die verfassungsmäßige Regierung von Präsident Salvador Allende zu destabilisieren und schließlich zu stürzen.

Er war kein passiver Beobachter. Als Präsident der CD leitete er die härteste Linie der Falange, die die transformative Berufung des christlichen Progressivismus aufgab, um sich mit den reaktionärsten Sektoren zu verbünden.

Diese Haltung wurde im Scheitern des Dialog- und Verständigungsaufrufs, der im August 1973 vom Kardinal Raúl Silva Henríquez einberufen wurde, besiegelt. Während der Kardinal einen politischen Ausweg suchte, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden, setzte Aylwin Bedingungen, die das Abkommen praktisch unmöglich machten und eine der letzten institutionellen Türen vor dem Bombardement von La Moneda schlossen.

Sein Überzeugung, dass die Unidad Popular-Regierung „das Salz und das Wasser“ verweigert werden müsse, ebnete den Weg für die zivile und militärische Intervention, die er zunächst zusammen mit Eduardo Frei Montalva vor der internationalen Öffentlichkeit rechtfertigte.

Zehn Jahre nach seinem Tod kann die Figur von Patricio Aylwin nicht vom rigorosen historischen Urteil ausgeschlossen werden. Zwar ist seine Fähigkeit unbestritten, einen Übergangsprozess zu leiten, ohne sofort zur bewaffneten Gewalt zurückzukehren, jedoch ist ebenso unbestreitbar, dass dieser Frieden auf absichtlichen Unterlassungen von Gerechtigkeit und Gleichheit aufgebaut wurde.

Seine Verantwortung für das Ende der Demokratie 1973, die Schatten über seinem Aufstieg zur Macht innerhalb der CD und sein Pragmatismus gegenüber den Verbrechen der Diktatur ergeben ein Profil, in dem die „lichten“ Momente der institutionellen Stabilität mit den „dunklen“ Aspekten einer Gerechtigkeit und einer substanziellen Demokratie, die zugunsten einer vermeintlichen Ordnung geopfert werden, vermischt sind.

Aylwin war nicht nur der Präsident des Übergangs; er war der Architekt eines Modells begrenzter Demokratie, in dem die Wahrheit ein Zugeständnis und die Gerechtigkeit eine unerledigte Aufgabe war, die Chile bis heute nicht zu vervollständigen vermag. Politischer Pragmatismus und die Stabilität des kapitalistischen Systems wogen letztlich schwerer als die Radikalität des Evangeliums und die Forderung nach Gerechtigkeit für die Unterdrückten.

Fernando Astudillo Becerra

La entrada Patricio Aylwin Azócar: Eine kritische Betrachtung 10 Jahre nach seinem Tod se publicó primero en El Ciudadano.