|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: «Será pelea a muerte con cuchillos»: La época en que las discusiones político-literarias terminaban en duelos y comilonas

Von Osvaldo Carvajal M., Akademiker der Literaturwissenschaft und des Doktorats in angewandten Humanwissenschaften an der U. Andrés Bello

Man wird es mir nicht glauben, aber es gab eine Zeit in diesem Land, als so bizarre Personen ins Parlament gelangten, dass sie Gesetze vorschlugen, die jahrhundertealte zivilisatorische Rückschritte zur Folge hatten. Seien Sie nicht so! Ich spreche nicht über unsere Zeit. In den verrückten zwanziger Jahren schlug ein Enkel von Benjamín Vicuña Mackenna vor, Duelle zur Verteidigung der Ehre zu legalisieren. Nehmen Sie Ihren weißen Handschuh und begleiten Sie mich, um das Archiv ins Gesicht zu schlagen.

Aquiles Vergara Vicuña war der Name des Ex-Militärs und Abgeordneten, der Anfang 1922 in der Zeitung La Nación den Artikel „Die Anforderungen der Ehre“ veröffentlichte. Dort verteidigte er die Notwendigkeit, Duelle durch ein Gesetz zu regeln, und bedauerte, dass es in Chile keine Vorschriften gab, die das „wahre Konzept“ von Ehre und Ritterlichkeit lebendig hielten.

Für diejenigen, die sich mit diesem Thema nicht auskennen: Ein Duell war ein Ritual, das dazu diente, eine „Ehrverletzung“ zu reparieren. Wenn sich jemand beleidigt fühlte, wurde eine Herausforderung an den Widersacher gesendet. Jede Seite wählte Paten, die zuständig waren, eine Entschuldigung zu verhandeln und, falls dies nicht funktionierte, die Bedingungen des Kampfes festzulegen: Waffen, Ort, Entfernung und Regeln. Kommt Ihnen das mittelalterlich vor? Das macht Sinn, denn so geht der Brauch zurück.

Fakt ist, dass dieser Herr Vergara vier Monate lang in einer landesweit verbreiteten Zeitung über dieses Thema schreiben konnte. Man muss dazu sagen, dass die Idee nicht neu war. In Uruguay, zwei Jahre zuvor, nach einem Skandal, bei dem der Ex-Präsident José Batlle y Ordóñez den Abgeordneten und Journalisten Washington Beltrán in einem Duell erschoss, beschloss das Land, solche Praktiken durch Ehrengerichte zu regeln.

Wenn die „Gentlemen“ weiter kämpfen wollten, sollten sie es zumindest mit ordnungsgemäßer Dokumentation tun. Und das Verrückteste? Dieses Gesetz wurde erst 1992 aufgehoben.

Zurück nach Chile, während Vergara versuchte, das Parlament zu überzeugen, verbot der Strafgesetzbuch von seiner Einführung an explizit Duelle und bestrafte sogar denjenigen, der einen anderen herausforderte.

So sehr wir es auch wollen, müssen wir dem Abgeordneten etwas Recht geben. Sechs Monate nach seiner Kampagne veröffentlichte La Nación: „Die Abgeordneten Edwards Matte und Saavedra tauschen Schüsse aus, bleiben jedoch unversehrt. Es gab keine Versöhnung.“ Felipe Avello wäre enttäuscht.

Apropos Pececillo, einer seiner Vorfahren war die Stimme der Vernunft in diesem Meer aus Wahnvorstellungen. Ich sage „Vorfahre“, denn meine Theorie ist, dass die journalistischen Chroniken das Stand-up der Zeit waren: kurze Texte, die in massenhaft verbreiteten Medien veröffentlicht wurden und die aktuelle Lage mit Humor kommentierten und das soziale Gefüge entspannen. Einer ihrer großen Vertreter war Jenaro Prieto, den Sie vielleicht von El socio kennen.

In El Diario Ilustrado veröffentlichte Prieto einen „Offenen Brief an Don Aquiles Vergara“. Dort äußerte er, dass er nicht einmal die Artikel seiner „patriotischen Kampagne“ gelesen habe, weil er sie für unnötig halte. Er zitiert Statistiken, wonach „von den 1248 Duellen in der Republik nur drei tödliche Folgen hatten, in Folge der schlechten Treffsicherheit der Duellanten“.

Für ihn endeten die chilenischen Duelle stets mit einem gemeinsamen Eintopf im Haus eines Großgrundbesitzers: „Die Gewohnheit des Kämpfens hat ihre Nachteile; aber nur für den Gastgeber, der das Feld, das Mittagessen und die Getränke für die Duellanten bereitstellen muss.“

Als er sich später über das Duell Edwards-Saavedra äußerte, sprach der Witz für sich. Keiner der Kontrahenten zielte auf seinen Gegner. Einer schoss nach oben, der andere nach unten. Niemand wurde verletzt und sowohl die Ehre als auch der Hunger wurden offiziell gestillt.

Am nächsten Tag ging die Kontroverse in den Zeitungen weiter: Edwards behauptete, dass es sich nicht um ein Duell handelte — wahrscheinlich um rechtlichen Konsequenzen zu entgehen — während Saavedra verteidigte, dass es doch eines gewesen sei, denn andernfalls wäre die militärische Ehre seiner Familie in Frage gestellt worden. All dies wurde in La Nación auf einer ganzen Seite veröffentlicht. Nicht umsonst nannte Prieto uns, wenn er unsere schlimmsten Fehler kritisierte, Tontilandia.

Obwohl, um fair zu sein, nicht einmal er vollständig vor dem Übel, das er kritisierte, sicher war. Der Literaturkritiker Hernán Díaz Arrieta (Alone) erzählt, dass er eines Tages zum Direktor von El Diario Ilustrado ging, um sich über einen ungerechten Artikel gegen Vicente Huidobro zu beschweren. Die Diskussion eskalierte und Jenaro Prieto kam dazu: „Du beleidigst Don Alejandro“, sagte er, bevor er ihn am Arm packte.

Was dann folgte, war ein Faustkampf mitten in der Redaktion. Alone endete mit einem blauen Auge; Prieto war so ramponiert, dass er nicht zu der Hochzeit gehen konnte, bei der er als Zeuge fungieren sollte; und Huidobro erhielt sein Exemplar von La Nación, das mit dem Blut seines Verteidigers befleckt war, zurück.

An einem anderen Tag erzähle ich Ihnen, warum Alone diese Schläge vielleicht verdient hatte. Doch jetzt gibt es etwas, das ganz eindeutig beweisen die Vorreiter der Avantgarde und die Politiker, die unseren Straßen ihren Namen gaben: dass die „Vandalen“ manchmal Anzug, Krawatte tragen und Pfeife rauchen, wie die Edwards, die Huidobro, die Saavedra und sogar der gute Jenaro Prieto.

Osvaldo Carvajal M.

La entrada Politisch-literarische Auseinandersetzungen im Duell: Eine Zeit voller Konflikte und Festlichkeiten se publicó primero en El Ciudadano.