Radio Bío Bío plant einen Einspruch ein: Urteil stellt die spirituelle Autorität von Machi Millaray Huichalaf in Frage

Eine vollständige Lektüre des Urteils zeigt jedoch, dass das Urteil weit über die Verwendung von Anführungszeichen hinausgeht. Das Gericht schlussfolgert, dass eine Reihe redaktioneller Entscheidungen zu einer Darstellung von Machi Millaray Huichalaf führte, die ihre spirituelle Autorität in der Mapuche-Gemeinschaft in Frage stellte und einen Akt willkürlicher Diskriminierung darstellt. Diese These durchzieht die Entscheidung und erklärt die angeordneten Maßnahmen des Gerichts.

Millaray Huichalaf während einer mapuche-williche Zeremonie. Das Urteil konzentriert sich auf die öffentliche Darstellung ihrer Rolle als Machi und spirituelle Autorität. Foto: Pablo E. Piovano.

Was sagt das Urteil wirklich?

Das Urteil beginnt mit einer Prämisse, die für das Verständnis der restlichen Argumentation von Bedeutung ist.

Indem die Klägerin benannt wird, identifiziert das Urteil sie als „Machi (traditionelle spirituelle Autorität des Mapuche-Williche Volkes)“, eine Charakterisierung, die dann als Kontext dient, um zu prüfen, ob die Berichterstattung diese Qualität öffentlich in Frage stellte.

Aus dieser Perspektive dreht sich die gerichtliche Analyse nicht darum, ob eine Person von einem Medium untersucht werden kann.

Im Gegenteil, die Entscheidung stellt fest, dass die Ausübung des Journalismus und die Untersuchung von Angelegenheiten von öffentlichem Interesse Teil der Freiheit zu informieren sind. Was geprüft wird, ist eine andere Frage: ob die Art und Weise, wie die Berichte erstellt wurden, die durch das Zamudio-Gesetz geschützten Rechte beeinträchtigt hat.

Anders ausgedrückt, das Gericht unterscheidet zwischen dem inhaltlichen Informationsgehalt und der Form, in der dieser Inhalt dem Publikum präsentiert wurde.

Warum kam das Gericht zu dem Schluss, dass es Diskriminierung gab?

Das Urteil stellt fest, dass das Problem keine isolierte Wort oder Satzzeichen war, sondern die Wirkung, die die Gesamtheit der Berichterstattung verursacht hat.

Dies sind die Hauptgründe, die das Urteil anführt:

Es wurden nicht nur die Anführungszeichen analysiert. Das Gericht untersuchte die Überschriften, Unterüberschriften, Anredeformeln, die verwendete Sprache und graphische Mittel in den Berichten als Ganzes.
Die Form kommuniziert ebenfalls. Laut dem Urteil kann die Weise, wie eine Information präsentiert wird, beeinflussen, wie das Publikum eine Person wahrnimmt, insbesondere wenn es sich um eine spirituelle Autorität handelt.
Der Schwerpunkt war die konstruierte Darstellung. Das Urteil kam zu dem Schluss, dass die Summe dieser redaktionellen Entscheidungen die spirituelle Autorität von Machi Millaray Huichalaf in Zweifel zog.
Keine diskriminierende Absicht nachgewiesen. Der Richter wies die Existenz eines gezielt diskriminierenden Verhaltens von Radio Bío Bío zurück.
Es wurde jedoch ein diskriminierendes Ergebnis festgestellt. Für das Gericht waren die Auswirkungen dieser Darstellung ausreichend, um eine willkürliche Diskriminierung gemäß den Bestimmungen des Zamudio-Gesetzes zu begründen.

Es waren nicht nur die Anführungszeichen

In ihrem Mitteilung stellte Radio Bío Bío einen der zentralen Aspekte des Urteils in Frage. Sie zitierten einen Abschnitt des Urteils, in dem der Richter feststellt: „In diesem Fall wird die permanente Verwendung von Anführungszeichen diskriminierend, da sie durchgehend und übermäßig im gesamten Text der veröffentlichten Berichte verwendet wird.“

Zusätzlich führten sie einen weiteren Abschnitt an, in dem der Richter erläutert, dass dies „dazu führt, die Teilnahme der Klägerin am öffentlichen Leben auf dem von ihr gewählten Lebensweg zu entmutigen“.

Auf dieser Grundlage hielt das Medium fest, dass, obwohl der Richter die Existenz einer diskriminierenden Absicht verneinte, er dennoch zu dem Schluss kam, dass es ein „diskriminierendes Ergebnis“ gab, „ohne klar zu erklären, warum der Inhalt der Berichte rechtmäßig sein könne, die grafische Darstellung jedoch nicht“.

Eine vollständige Lektüre des Urteils zeigt jedoch, dass dieses Argument nicht allein auf der Verwendung von Anführungszeichen beruht.

Bevor das Gericht zu diesem Schluss kommt, widmet es mehrere Überlegungen der Erklärung, dass Sprache, Betonungen, Intonation und graphische Mittel Teil der journalistischen Botschaft sind und daher auch Auswirkungen auf die grundlegenden Rechte der Menschen haben können. In den Worten des Richters:

„Es geht darum, dass die verwendete Sprache, die Intonation, die im Text angewandten Betonungen und sogar grafische Aspekte, die heute so wichtig sind (…) ebenfalls die grundlegenden Freiheiten der Menschen respektieren und sicherstellen müssen, dass es nicht zu einer willkürlichen Einschränkung bei der Ausübung eines grundlegenden Rechts kommt.“

Von dieser Prämisse aus betrachtet das Urteil nicht nur die Anführungszeichen. Es untersucht die Gesamtheit der Mittel, die in den Berichten verwendet wurden, darunter der Ausdruck „die Machi der Opfer“, die wiederholte Verwendung von Anführungszeichen zur Bezeichnung des Machi-Status und die Überschrift „Eine verlorene Frau“.

Zu diesem Punkt hält das Urteil fest: „Dieser Richter ist der Auffassung, dass diese Sorgfalt in diesen Veröffentlichungen nicht ausreichend angewendet wurde, insbesondere durch die weitreichende Verwendung von Anführungszeichen zur Bezeichnung der Machi, aber auch durch die Wahl der Unterüberschriften in den Berichten, wie zum Beispiel die Bezugnahme auf ‘eine verlorene Frau’ (…). Ein Experte für Sprache und Kommunikation weiß genau, dass ein solcher Satz, der hervorgehoben und wiederholt wird, ausreichend vage sein kann, um beim Leser einen psychologischen Effekt des Zweifels zu erzeugen.“

Anders ausgedrückt, das Urteil behauptet nicht, dass ein grafisches Zeichen von sich aus diskriminierend ist. Was untersucht wird, ist, ob die Gesamtheit der redaktionellen Entscheidungen eine Darstellung geschaffen hat, die die spirituelle Autorität von Machi Millaray Huichalaf in Frage stellte und ein diskriminierendes Ergebnis erzeugte.

Das ist vermutlich der wichtigste Unterschied zwischen der Mitteilung von Radio Bío Bío und der Argumentation des Gerichts. Das Urteil behauptet nicht, dass ein grafisches Zeichen von sich aus diskriminierend ist. Es wird analysiert, ob eine Abfolge von redaktionellen Entscheidungen eine Darstellung geschaffen hat, die die Legitimität von Millaray Huichalaf als Machi und spirituelle Autorität in Frage stellte.

Deshalb beschränken sich die von Gericht angeordneten Maßnahmen nicht auf die Beseitigung der Anführungszeichen.

Es wird auch angeordnet, den Spitznamen „die Machi der Opfer“ durch „Machi Millaray Huichalaf“ zu ersetzen, die angegriffene Bildunterschrift zu ändern, einen erläuternden Hinweis in die Veröffentlichungen aufzunehmen, die verhängte Geldstrafe mitzuteilen und eine Schulung für 90% des journalistischen Teams zu den Grundlagen des Urteils durchzuführen, einschließlich einer praktischen Schreibübung.

Dieses Maßnahmenpaket hilft auch zu verstehen, was das eigentliche Ziel des Urteils war: eine als diskriminierend erachtete Darstellung zu korrigieren, mehr als eine spezifische grafische Maßnahme zu sanktionieren.

Ein Urteil, das eine Debatte über die redaktionelle Darstellung eröffnet

Unabhängig von dem Rechtsmittel, das Radio Bío Bío einlegen wird, wirft das Urteil eine Diskussion auf, die voraussichtlich sowohl vor Gericht als auch in den Redaktionsräumen weitergeführt wird.

Das Urteil erkennt ausdrücklich die Informationsfreiheit an und stellt die journalistische Untersuchung einer uralten Autorität nicht infrage. Was geprüft wird, ist eine andere Dimension der journalistischen Arbeit: die Fähigkeit von Sprache, Schlagzeilen, Unterüberschriften, Anredeformen und grafischen Mitteln, eine öffentliche Darstellung einer Person zu konstruieren.

In diesem Sinne schließt das Gericht nicht aus, dass ein Wort, ein Anführungszeichen oder ein grafisches Zeichen von sich aus diskriminierend sind. Es untersucht die kumulative Wirkung einer Reihe redaktioneller Entscheidungen, die zusammengenommen die spirituelle Autorität von Machi Millaray Huichalaf in Frage stellten.

Jetzt wird es das Berufungsgericht sein, das entscheidet, ob diese juristische Interpretation rechtens ist oder nicht. Egal wie das Ergebnis des Rechtsmittels ausfällt, das Urteil hat bereits eine Diskussion angestoßen, die über diesen Fall hinausgeht: Bis zu welchem Punkt kann die Erzählweise einer Geschichte die öffentliche Darstellung einer Person beeinflussen und möglicherweise ihre grundlegenden Rechte beeinträchtigen?

La entrada Radio Bío Bío plant einen Einspruch ein: Urteil stellt die spirituelle Autorität von Machi Millaray Huichalaf in Frage se publicó primero en El Ciudadano.