Por Christian Slater E.
A propósito de la reciente columna de Carolina Tohá, donde se advierte sobre los peligros de la “obstinación ideológica” y se plantea que el éxito de un gobierno depende de interpretar correctamente a la ciudadanía, es justo reconocer que se trata de una reflexión valiosa y necesaria para la política contemporánea.
Efectivamente, la experiencia reciente muestra que distintos gobiernos han debido ajustar sus agendas al enfrentar una ciudadanía más diversa, exigente y cambiante de lo que inicialmente se estimaba. En ese sentido, el llamado a evitar rigideces y a comprender mejor la realidad social constituye un aporte relevante.
Sin embargo, desde una perspectiva del deber ser, toda reflexión de esta naturaleza alcanza su mayor legitimidad cuando incorpora un elemento esencial: la autocrítica. No como un gesto político, sino como una exigencia ética. Reconocer los propios errores, aprendizajes y limitaciones no debilita una posición; por el contrario, la fortalece y la hace creíble.
En ese contexto, resulta ineludible considerar que quien hoy formula estas reflexiones fue parte activa de los procesos políticos recientes que precisamente enfrentaron esas tensiones entre convicción y realidad. Este hecho no invalida lo planteado, pero sí exige un estándar mayor de coherencia: toda advertencia sobre errores estructurales adquiere más fuerza cuando incluye una revisión explícita del propio rol en ellos.
Del mismo modo, la afirmación de que un gobierno debe interpretar correctamente a la ciudadanía requiere una precisión igualmente importante. La ciudadanía no es un bloque homogéneo, sino una realidad plural, con visiones, intereses y conductas diversas, muchas veces incluso contradictorias entre sí.
Por ello, interpretar a la ciudadanía no puede entenderse como seguir de manera automática o acrítica las demandas más visibles o momentáneas. Existen expresiones legítimas de participación y también manifestaciones que, al recurrir a la violencia o al deterioro del espacio público, se apartan de los principios básicos de convivencia democrática. Asimismo, conviven ciudadanos que cumplen sus deberes con otros que los eluden, tanto en lo cotidiano como en ámbitos de mayor responsabilidad.
Desde el deber ser, el desafío de gobernar no consiste en elegir una de esas expresiones y convertirla en guía exclusiva, sino en integrar esa diversidad bajo criterios de bien común, justicia, orden y responsabilidad.
En esa línea, resulta pertinente recordar que gobernar no es simplemente reflejar las opiniones del momento, sino conducir con prudencia, especialmente cuando las decisiones implican costos o requieren una mirada de largo plazo. La política, en su sentido más noble, no se limita a responder, sino que también orienta.
En este contexto, las advertencias sobre los riesgos de la obstinación ideológica son atendibles, pero deben ir acompañadas de una reflexión igualmente exigente sobre las propias actuaciones y sobre la complejidad real de aquello que se denomina “la ciudadanía”.
Finalmente, será el juicio soberano de la ciudadanía —expresado democráticamente en las urnas— el que permitirá valorar en su justa medida este tipo de reflexiones. Si en los próximos años quienes hoy plantean estos diagnósticos asumen responsabilidades de gobierno, sus planteamientos podrán ser contrastados con la realidad del ejercicio del poder. Si, en cambio, la ciudadanía opta por caminos distintos, ese mismo veredicto confirmará que su criterio, en su diversidad, es siempre el factor decisivo y, en definitiva, el más determinante en la conducción del país.
La entrada Realismo político: entre la autocrítica y la responsabilidad pública se publicó primero en El Periodista.
🔥 Ver noticia completa en ElPeriodista.cl 🔥
