Michael Colosi es un joven emprendedor tecnológico que, como muchos otros millonarios, se mudó al suroeste de Florida atraído por el buen clima y los bajos impuestos del estado. En marzo de 2024, Colosi compró dos hectáreas de terreno en Punta Gorda con la intención de construirse una casa y establecerse allí definitivamente.
Lo que no imaginaba es que, antes de levantar un solo muro de su futura mansión, el condado le iba a presentar una factura de 118.527 dólares. El motivo: la posibilidad de que un pajarillo azul protegido pudiera anidar en su parcela.
El okupa de un pájaro. Ese pájaro es el arrendajo de matorral de Florida (Florida scrub-jay), la única ave cuya especie existe exclusivamente en ese estado. Por ese motivo, está clasificada como especie amenazada desde 1987 bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción y su destino ha quedado atrapado en el centro de una batalla legal que, según los expertos, podría tener consecuencias para cientos de otras especies en todo EEUU.
Una de las consecuencias de ese estatus de especie protegida es que el condado de Charlotte puede aplicar una tasa por tramos a los propietarios de terrenos que quieran construir en zonas consideradas hábitat potencial del ave. En el caso de Colosi, teniendo en cuenta la superficie de su terreno y el hecho de encontrarse en una de las zonas de anidamiento de esta ave, la tasa asciende a 118.527 dólares.
Demanda por una tasa injusta. Esta tasa se aplica con respecto al total de la parcela, sin tener en cuenta si se va a construir en toda la propiedad o solo en parte de ella. De hecho, el propio documento de la demanda presentada por el millonario señala que, si su propiedad tuviese solo unos 280 metros cuadrados menos, la tasa aplicable sería de 52.696 dólares. Es decir, menos de la mitad por bajar a un tramo inferior.
Colosi sostiene que el sistema es arbitrario e inconstitucional y que el condado ni siquiera ha verificado si hay arrendajos en su terreno. Sin embargo, él no puede recurrir ni reducir la tasa bajo ningún concepto. Jamie Scudera, directora de proyectos del condado, respondía en un correo a Colosi que "Tu única alternativa sería no comprar nada en una zona de arrendajos, porque no hay otra opción aparte de nuestro plan en este momento".
Arrendajo de matorral de Florida
Dos argumentos para un caso histórico. Colosi presentó en octubre de 2024 una demanda federal con el objetivo de recurrir la tasa, pero el caso tiene implicaciones que van más allá de discutir la cuantía de la tasa. Esta demanda lanza dos argumentos jurídicos que, de prosperar, cambiarían el panorama de la protección ambiental en Estados Unidos.
El primer argumento cuestiona que la tasa sea proporcionada y reclama que, al menos, guarde relación directa con el impacto real de la construcción planificada. El segundo, y más polémico es el argumento que sostiene que el arrendajo de matorral de Florida no debería estar protegido por la legislación federal porque vive únicamente en un estado y no afecta al comercio interestatal lo que, según la Pacific Legal Foundation que respalda al millonario, excede las competencias del Congreso bajo la cláusula de comercio de la Constitución.
Un pájaro sin "valor económico" que mueve turistas de todo el país. La demanda incluye una afirmación que ha levantado ampollas entre biólogos y conservacionistas: que el arrendajo de matorral de Florida no tiene "ningún valor comercial ni económico". Los defensores de la fauna silvestre rebaten esa tesis con datos concretos. Aaron Bloom, abogado de Earthjustice, señala que más de 1.000 personas de fuera de Florida usaron la aplicación eBird de la Universidad de Cornell para registrar avistamientos de arrendajos solo en 2024. Biólogos de Yale, Harvard, Cornell y Princeton han visitado la estación biológica de Archbold expresamente para estudiar la especie, y Audubon Florida organiza tours de observación de aves que atraen visitantes de todo el país a Florida para observarla.
El argumento de la demanda es que, al vivir solo en Florida, el arrendajo no puede afectar al comercio entre estados y por tanto no merece protección federal. La contradicción que señalan los conservacionistas es más que evidente: bajo esa lógica, una especie presente en varios estados quedaría amparada por la ley, pero una tan localizada que solo existe en un único territorio quedaría desprotegida precisamente por ser más rara.
El peso de lo que está en juego. Según Bloom, Defenders of Wildlife tiene documentadas 1.229 especies amenazadas en esa misma situación, por lo que su situación también podría cambiar si permiten que el millonario de Florida siga con su demanda por ahorrarse unos miles de dólares.
Los registros del condado de Charlotte muestran que, al menos, 15 arrendajos han sido avistados en el vecindario de Colosi en el último año, y que cientos de propietarios han pagado las tasas de protección sin rechistar en los últimos once años. El propio expediente catastral de la parcela advertía con una nota antes de la compra: "El valor del suelo puede estar afectado por el hábitat de arrendajo de matorral". Por lo que, en teoría, el millonario estaba informado de la situación antes de comprar la parcela. Lo que se mantiene en duda es si comprendía el significado de aquella nota.
La Pacific Legal Foundation, que apoya al millonario en su demanda, ya lideró hace dos décadas la batalla para eliminar la protección del águila calva cuando el ave habitaba en múltiples estados, la principal diferencia con el caso del arrendajo es que, esta especie, solo puede vivir en Florida y no tiene adónde ir si pierde su hábitat.
Imagen | Flickr (FWC Fish and Wildlife Research Institute, Dan Irizarry), unsplash (Alejandra Cifre González)
-
La noticia
Un millonario de Florida quería una mansión en el hábitat de un pájaro protegido. Solución: que le quiten la protección
fue publicada originalmente en
Xataka
por
Rubén Andrés
.
🔥 Ver noticia completa en Xataka.com 🔥
