|  ElCiudadano.cl |  Noticias

El Ciudadano

Originalbeitrag: Cuando la Iglesia habla más claro que la izquierda

Über die Enzyklika Magnifica Humanitas von Papst Leo XIV

Von Daniel Jadue

Am 25. Mai 2026 präsentierte Papst Leo XIV persönlich seine erste Enzyklika der Welt. Sie trägt den Titel Magnifica Humanitas, umfasst 235 Seiten und widmet sich vollständig der künstlichen Intelligenz. Das Dokument wurde am 15. Mai unterzeichnet, dem selben Tag, an dem vor 135 Jahren Leo XIII. die Rerum Novarum veröffentlichte, die zum ersten Mal die soziale Lehre der Kirche auf die Seite der Arbeiter im Gegensatz zum industriellen Kapitalismus stellte. Das Datum ist natürlich auch eine klare Absichtserklärung.

Die erste Frage, die sich stellt, zumindest für einen selbsternannten Marxisten, ist äußerst unangenehm: Warum hat der Bischof von Rom die radikalste Analyse des gegenwärtigen technologischen Kapitalismus verfasst und nicht die lateinamerikanische Linke?

Diese Frage verdient eine ehrliche Antwort, bevor wir das Dokument analysieren.

I. Was die Enzyklika tatsächlich sagt

Magnifica Humanitas ist eine politische und wirtschaftliche Analyse des technologischen Kapitalismus in seiner aktuellen Form, verfasst mit der Klarheit jemandes, der die Geschichte des Kolonialismus gelesen hat und sich dessen bewusst ist. Leo XIV, der erste amerikanische Papst in der Geschichte und zufällig Mathematiker, weiß, wovon er spricht.

Die zentrale Diagnose ist, dass künstliche Intelligenz kein neutrales Werkzeug ist. Sie trägt die Vorurteile, kommerziellen Interessen und Werte derjenigen, die sie programmieren und finanzieren. Das ist keine linke Meinung: es ist eine materialistisch präzise Beschreibung, wie Technologie entsteht. Algorithmen fallen nicht vom Himmel; sie werden von Ingenieuren geschrieben, die für Unternehmen mit Aktionären arbeiten, und diese Aktionäre haben Interessen, die nicht unbedingt mit denen der Menschheit im Allgemeinen und schon gar nicht mit den Interessen der Arbeiterklasse übereinstimmen.

Aber was Magnifica Humanitas zu einem politisch außergewöhnlichen Dokument macht, sind ihre spezifischen Schlussfolgerungen. Der Papst fordert einen internationalen Vertrag, der tödliche autonome Waffensysteme verbietet: Maschinen, die entscheiden, wen sie ohne menschliches Eingreifen töten. «Kein Algorithmus kann den Krieg moralisch akzeptabel machen», schreibt er, und das ‘keine’ ist ein absolutes Verbot, das von dem höchsten Exponenten dessen stammt, was einige die westliche Kultur nennen, das kein G7-Regierung zu formulieren bereit ist.

Er prangert das an, was er den Daten-Kolonialismus nennt: das Modell, bei dem Entwicklungsländer billige Arbeitskräfte bereitstellen, um Inhalte in KI-Plattformen zu trainieren und zu moderieren, während die Gewinne und die Kontrolle in den Monopolen des Globalen Nordens konzentriert sind. Er schlägt vor, dass Patente für KI mit hohem sozialen Einfluss in den Bereichen Medizin, Bildung und Ernährung als gemeinsames Erbe der Menschheit behandelt werden, mit garantiertem universellem Zugang. Und er warnt, dass Automatisierung nicht als Entschuldigung dienen kann, Arbeiter abzuwerfen: «Das Recht auf sinnvolle Arbeit» ist unverhandelbar.

Zusammengefasst ist es das Dokument, das die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung seit Jahren erfolglos zu produzieren versucht hat und das keine Regierung der Länder, die die KI kontrollieren, unterschreiben wollte.

II. Die Parallele, die die Kirche nicht scheut

Die Wahl des Namens Leo XIV war nicht zufällig, wie der Papst selbst den Kardinälen erklärte, die ihn wählten: «Ich wählte den Namen Leo hauptsächlich, weil Papst Leo XIII. in seiner historischen Enzyklika Rerum Novarum die soziale Frage im Kontext der ersten großen industriellen Revolution ansprach.» Die Analogie, die der Papst aufstellt, verdient ernst genommen zu werden, muss aber auch sorgfältig analysiert werden.

Die Rerum Novarum von 1891 war das erste Dokument mit globaler Reichweite, das erkannte, dass die Arbeiterfrage kein öffentliches Ordnungproblem, sondern eine Frage der Gerechtigkeit war. Leo XIII. war weder Marxist noch Sozialist: er wies den Klassenkampf zurück und verteidigte das Privateigentum. Aber er erkannte, dass der industrielle Kapitalismus Ausbeutungsbedingungen schuf, die die moralische Lehre nicht ignorieren konnte. Die Rerum Novarum war, in gramscianischen Begriffen, ein Instrument zur Stabilisierung des in der Krise befindlichen Kapitalismus: sie bot Zugeständnisse an die Arbeit, um zu vermeiden, dass der Sozialismus zur einzigen verfügbaren Antwort wurde.

Leo XIV macht dasselbe eineinhalb Jahrhunderte später. Magnifica Humanitas stellt das Privateigentum an technologischen Produktionsmitteln nicht in Frage. Es fragt nicht, wem die Daten, die die künstliche Intelligenz produziert, gehören sollen oder wer die Infrastrukturen, die sie unterstützen, besitzen sollte. Es schlägt keine Verstaatlichung der Plattformen vor. Es bleibt bei der Regulierung, bei der ‘Algor- Ethik’, bei den Prinzipien der Transparenz und Gerechtigkeit, die die technologische Entwicklung leiten sollten. Es ist auch in diesem Fall ein Vorschlag für regulierten Kapitalismus, nicht für die Überwindung des Kapitalismus.

Dieses Limit zu benennen, verringert nicht den Wert des Dokuments. Es ist wichtig, es in seinem angemessenen Umfang zu verstehen.

III. Die Frage, die das Dokument nicht beantwortet

Die Enzyklika schlägt vor, dass Algorithmen nach Kriterien von Transparenz, Inklusion, Verantwortung und Gerechtigkeit entworfen werden. Das ist eine angemessene und notwendige Forderung. Aber die Frage, die diese Forderung nicht beantwortet, ist die wichtigste: Wer hat die Macht, sie durchzusetzen?

OpenAI, Google DeepMind, Meta AI und Anthropic kontrollieren zusammen mehr als 80 % der Infrastruktur für generative künstliche Intelligenz, die weltweit verfügbar ist. Ihre gemeinsamen Bewertungen übersteigen vier Billionen Dollar. Ihre Gründer und Hauptaktionäre sind genau die gleiche Konstellation, die als der technologische Flügel des neoreaktionären Projekts agiert: Peter Thiel, Marc Andreessen, Elon Musk und deren Netzwerke. Wenn der Papst sie auffordert, Prinzipien der ‘Algor- Ethik’ zu übernehmen, bittet er genau die gleiche Fraktion des Kapitals, die entschieden hat, dass Demokratie und Freiheit unvereinbar sind, freiwillig ihre Macht zu beschränken.

Die Geschichte des Kapitalismus, von der Rerum Novarum bis zum Pariser Abkommen, lehrt, dass Unternehmen ihre Macht nicht freiwillig beschränken. Sie tun es, wenn die Kosten, dies nicht zu tun, die Kosten der Regulierung übersteigen, und diese Berechnung wird durch die politischen Machtverhältnisse bestimmt, nicht durch moralische Prinzipien. Die Laudato Si’ von Franziskus im Jahr 2015 war, wie man erwartet, dass Magnifica Humanitas es sein wird, ein Dokument mit vergleichbarem Umfang zu der Rerum Novarum. Ihre Prinzipien zur integralen Ökologie sind einwandfrei. Die CO²-Emissionen stiegen jedoch von Jahr zu Jahr.

Der Abstand zwischen der moralisch richtigen Diagnose und der effektiven strukturellen Transformation wird nicht mit ethischen Prinzipien überbrückt. Er wird mit organisiertem Macht ausgefüllt.

IV. Warum dies für die lateinamerikanische Linke wichtig ist

Ich komme zurück zur ursprünglichen Frage: Warum hat der Papst die radikalste Analyse des technologischen Kapitalismus verfasst?

Ein Teil der Antwort ist situativ. Leo XIV ist ein unkonventioneller Papst: der erste Amerikaner in der Geschichte des Papsttums, ausgebildet in Mathematik, der seit dem Tag seiner Wahl immer wieder vor den Gefahren der KI gewarnt hat und der von der Zeitschrift Time in ihre Liste der einflussreichsten Personen in der künstlichen Intelligenz von 2025 aufgenommen wurde. Er ist kein Übergangspapst; er hat ein eigenes intellektuelles Projekt.

Der andere Teil der Antwort ist unangenehmer: Die lateinamerikanische Linke hat keine vergleichbare Analyse des technologischen Kapitalismus hervorgebracht, weil sie zu beschäftigt war, die Folgen innerhalb der institutionellen Rahmenbedingungen zu verwalten, die dieses Kapitalismus entworfen hat. Wir haben darüber diskutiert, wie man digitale Plattformen am Rande regulieren kann, wie man persönliche Daten im bestehenden Handelsrecht schützt, wie man den ‘digitalen Zugang’ gewährleistet, als wäre das Problem die Konnektivität und nicht das Eigentum. Wir haben nicht gefragt, wem die Daten gehören sollen, die die lateinamerikanischen Arbeiter täglich mit ihren Suchanfragen, Einkäufen, Gesprächen und Arbeiten auf den Plattformen generieren, die der Globale Norden gebaut hat, um sie zu extrahieren.

In Chile unterzeichnet die Regierung von Kast die Steuerunveränderlichkeit für 25 Jahre, um technologische Investitionen anzuziehen, während sie das System zur Bewertung von Umweltfolgen dereglementiert, um die Ausbeutung des Lithiums zu beschleunigen, das die KI-Batterien benötigt. Es ist der Daten-Kolonialismus, den Leo XIV anprangert, angewendet auf das Territorium und die Mineralien: Chile liefert das Rohmaterial, der Globale Norden behält den Wert. Und das Bemerkenswerte ist, ohne Zweifel, dass es der religiöseste und konservativste Präsident in der Geschichte Chiles ist, der dies vorantreibt.

V. Wie man dieses Dokument nutzen kann

Die lateinamerikanische Linke muss nicht katholisch werden, um Magnifica Humanitas zu nutzen. Was sie braucht, ist zu verstehen, dass die Enzyklika ein erstklassiges politisches Instrument schafft: die Sprache der universellen Menschenrechte und die moralische Autorität der ältesten religiösen Institution des Westens, die auf eine Kritik des technologischen Kapitalismus angewendet wird, die der lateinamerikanischen Neoliberalismus nicht ohne sich selbst zu exponieren widerlegen kann.

Wenn Kast oder Milei versuchen, Datenserver in Freihandelszonen ohne Regulierung zu installieren, wenn sie das bolivianische oder chilenische Lithium an die Konzerne verkaufen, die ihre Modelle damit trainieren, wenn sie die Arbeitsautomatisierung als Effizienz rechtfertigen, ohne alternative Einkommensmöglichkeiten anzubieten, bietet Magnifica Humanitas den moralischen Rahmen zur Kritik. Es ist kein marxistischer Rahmen. Aber in der Politik wählt man die Verbündeten nach dem, was sie tun, nicht nach ihren Gründen dafür.

Die Pflicht der Linken ist es, über die Enzyklika hinaus zu gehen. Dort, wo der Papst nach Algor- Ethik fordert, sollten wir kollektives Eigentum an den Daten verlangen. Dort, wo der Papst algorithmische Transparenz fordert, sollten wir demokratische Kontrolle über die Plattformen fordern. Dort, wo der Papst das Recht auf sinnvolle Arbeit fordert, sollten wir fordern, dass der Reichtum, den die Automatisierung produziert, unter denen verteilt wird, die das Wissen produziert haben, von dem die Maschine lernt. Die Enzyklika legt das Fundament; unsere Verpflichtung ist es, das Gebäude zu errichten.

Papst Leo XIV unterzeichnete seine Enzyklika am 15. Mai, im Jubiläum der Rerum Novarum. Marx veröffentlichte den ersten Band von Das Kapital im Jahr 1867, vierundzwanzig Jahre zuvor. Beide lasen die gleiche Industrielle Revolution und kamen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber, was damit zu tun ist. Wir haben die gleiche Geschichte gelesen. Wir wissen, welche der beiden Traditionen in der Transformation von Eigentumsverhältnissen weiter gekommen ist. Die Frage ist, ob wir die Ehrlichkeit besitzen, dies klar zu sagen, und die Organisation, um es effektiv zu tun.

Daniel Jadue

Architekt, Soziologe und chilenischer Politiker. Bürgermeister von Recoleta (2012–2024).

La entrada Wenn die Kirche klarer spricht als die Linke: Papst Leo XIV und die encyklische Magnifica Humanitas se publicó primero en El Ciudadano.