Wie die Steuererhebung des SII das Online-Glücksspiel in ein legitimes Geschäft verwandelte

El Ciudadano

Originalbeitrag: ¿Por qué los impuestos recaudados por el SII transformaron el juego online en un negocio legítimo?

Das Servicio de Impuestos Internos (SII), unterstützt vom Ministerium für Finanzen, hat die rechtlichen und wirtschaftlichen Grundlagen des Landes erschüttert. Die Resolución Exenta N.º 69, ausgegeben am 2. Juni 2026, verändert grundlegend die Spielregeln. Hinter einer scheinbar einfachen bürokratischen Maßnahme – die ausländische Online-Glücksspielplattformen, virtuelle Casinos und Wettbüros dazu verpflichtet, die sogenannte digitale Mehrwertsteuer (IVA Digital) zu zahlen – steckt laut Kritikern eine tatsächliche Kapitulation des Staates vor dem Grauen Markt des Online-Glücksspiels.

Die Behörden und der Finanzminister Jorge Quiroz haben alles getan, um die Kontroversen einzudämmen. Ihr Argument wird wie ein Mantra wiederholt: „Die Steuererhebung ist eine Pflicht des SII, um gleichberechtigte Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten; dies bedeutet keine Legalisierung.“ Auch der Innenminister und Generalsekretär der Regierung, Claudio Alvarado, hat sich geäußert, um auf die Kritiken zu antworten, indem er auf den institutionellen Rahmen verweist: „Die Legalisierung von Aktivitäten wie Online-Glücksspielen unterliegt ausschließlich einem Gesetz der Republik, das derzeit im Kongress besprochen wird. Das SII ist lediglich eine autonome Behörde, die innerhalb der gesetzlich festgelegten Kompetenzen handelt.“

Die Behörden wiederholen, dass „Steuern zu erheben nicht bedeutet, eine Tätigkeit zu legalisieren“, aber für viele Beobachter fällt es zunehmend schwer, diese Unterscheidung aufrechtzuerhalten. In einer Marktwirtschaft ist die Besteuerung eines der Hauptkriterien für die institutionelle Anerkennung. Wenn eine Branche sich beim Staat registriert, Einkünfte erklärt und regelmäßig Steuern zahlt, stellt sich zwangsläufig die Frage, inwieweit sie weiterhin als vollständig illegal betrachtet werden kann. Kritiker argumentieren daher, dass es eine rechtliche und politische Widersprüchlichkeit darstellt, gleichzeitig auf der Illegalität des Online-Glücksspiels zu bestehen und gleichzeitig Einnahmen aus dieser Tätigkeit zu generieren.

Eine faktische Amnestie für die Branche

Bis zur Veröffentlichung dieser Resolution schien der rechtliche Rahmen in Chile bezüglich Glücksspielen klar und relativ stabil zu sein. Laut der geltenden Gesetzgebung waren die einzigen autorisierten Betreiber Polla Chilena de Beneficencia, Lotería de Concepción, Teletrak und die lizenzierten physischen Casinos. Jegliche andere Form der Ausbeutung von Glücksspielen außerhalb dieses Rahmens wurde als illegal angesehen.

Senator Esteban Velásquez (FREVS) erinnerte die Steuerbehörden scharf an einen Präzedenzfall, den er für grundlegend hält. „Im September letzten Jahres hat das Oberste Gericht einen Schutzantrag angenommen und klar festgestellt, dass Online-Glücksspielplattformen, die ohne rechtliche Genehmigung operieren, eine illegale Tätigkeit ausüben. Das Urteil ließ keinen Raum für zweideutige Interpretationen und wies Internetdienstanbieter an, den Zugang zu diesen Seiten zu blockieren“, betonte der Parlamentarier.

Die Kritiker der neuen Regelung des SII sind jedoch der Meinung, dass die Vorschrift die zuvor vom Obersten Gericht festgelegten Kriterien in eine unangenehme Lage bringt. Ihrer Ansicht nach entspricht die Einführung der digitalen Mehrwertsteuer de facto einer Art rückwirkender Regularisierung für eine Branche, deren rechtlicher Status weiterhin umstritten ist. Das Argument ist einfach: Ausländische Plattformen, die ohne Wohnsitz in Chile tätig sind, können sich über das vereinfachte Formular F129 in das System eintragen und steuerliche Verpflichtungen für die letzten 36 Steuerperioden, also drei Jahre, regularisieren. Für diejenigen, die die Entscheidung in Frage stellen, ist es schwer, diese Integration ins Steuersystem mit der Idee zu vereinbaren, dass diese Tätigkeiten weiterhin vollkommen illegal sind. Von dieser Perspektive aus betrachtet, eine Steuer für über Jahre hinweg durchgeführte Geschäfte zu verlangen und gleichzeitig zu behaupten, dass diese Tätigkeiten zur Blockierung oder Verbannung führen könnten, stellt eine offensichtliche Widersprüchlichkeit dar. Daher interpretieren einige Sektoren die Maßnahme als praktisches Zeichen der Anerkennung an die Online-Glücksspielbranche, ungeachtet dessen, dass ihre formale Regulierung noch im Kongress aussteht.

„Der Versuch des SII, Unternehmen, die außerhalb des Gesetzes operieren, zur Registrierung und Zahlung von digitaler Mehrwertsteuer zu zwingen, stellt einen enormen rechtlichen Absurdität dar und fungiert in der Praxis als eine Form der verdeckten Regelung“, erklärt Velásquez. Die Kritik stammt nicht nur aus der Opposition oder von Befürwortern einer strengeren Regulierung. Auch Stimmen aus der Mitte-Rechts haben sich gemeldet. Der Anwalt und Mitglied der UDI Pablo Tolosa stellte die Entscheidung in einem Interview bei Radioanálisis in Frage und führte die Debatte zu den letzten Konsequenzen: „Das Oberste Gericht hat bereits ein klares Urteil zu diesem Thema gefällt. Dass das SII jetzt versucht, Steuern von diesen Plattformen zu erheben, ist schlichtweg absurd.“

Ein weiterer zentraler Aspekt in dieser Kontroversität ist, dass, obwohl das SII über technische Autonomie zur Ausübung seiner Funktionen verfügt, es Teil der staatlichen Struktur ist und im Rahmen agiert, das von der Exekutive definiert wurde. Daher argumentieren die Kritiker, dass die einzige politische und administrative Autorität, die in der Lage ist, eine Entscheidung dieser Größenordnung zu stoppen, zu ändern oder zurückzuziehen, das Finanzministerium selbst ist. Kritiker beschuldigen jedoch das Ministerium unter Jorge Quiroz, eine andere Strategie gewählt zu haben: die steuerliche Einnahme aus der Tätigkeit der Online-Wettplattformen zu priorisieren, sich dabei auf die institutionelle Autonomie des SII zu stützen, um die politische Verantwortung einer weiterhin kontroversen Entscheidung zu vermeiden.

Verdeckte Regularisierung und die Empörung der legalen Industrie

Wie zu erwarten war, rief die Maßnahme eine starke Reaktion bei den traditionellen Betreibern des Sektors hervor, die über Jahre hinweg erhebliche Steuern und Abgaben an den Staat unter einem strengen regulatorischen Rahmen gezahlt haben. Der Chilenen Verband der Glücksspielcasinos beschuldigte die Regierung offen, eine „verdeckt Legalisierung“ von Aktivitäten zu fördern, die bis jetzt als illegal gelten, hauptsächlich motiviert durch das Interesse, die steuerlichen Einnahmen kurzfristig zu erhöhen.

Die Präsidentin des Chilenischen Verbandes der Glücksspielcasinos, Cecilia Valdés, äußerte sich während eines Interviews mit Radio 13C besonders kritisch:

„Steuern zu zahlen verwandelt eine illegale Tätigkeit nicht in eine legale. Dennoch ist die Botschaft an den Markt sehr klar: Diese Plattformen können weiterhin operieren, während sie ihre steuerliche Situation regulieren. In der Praxis wird es erlaubt, dass Unternehmen, die heute als illegal gelten, in das System eintreten und eine RUT erhalten. Sie bekommen die Tür geöffnet, ohne dass bekannt ist, wer die tatsächlichen Eigentümer dieser Plattformen sind, wer ihre Endbegünstigten sind oder woher die Mittel stammen, die sie verwalten.“

Valdés stellte auch die Widersprüchlichkeit des Exekutivs in Frage. Sie erinnerte daran, dass der Präsident in seiner letzten öffentlichen Rede größere Anstrengungen versprach, um Kinder und Jugendliche in digitalen Umfeldern zu schützen. Ihrer Meinung nach sendet die neue Steuerpolitik hingegen ein gegenteiliges Signal, indem sie es ausländischen Wettplattformen erlaubt, weiterhin Nutzer in Chile zu gewinnen, während sie ihre steuerliche Situation regulieren.

Während der Senat seit Jahren über das Gesetz berät, das die Online-Wetten regulieren soll, argumentieren Kritiker, dass die Exekutive, vertreten durch den SII-Direktor Jorge Trujillo, einen administrativen Weg gewählt hat, bevor eine klare gesetzliche Definition besteht. Diese Interpretation hat an Gewicht gewonnen, da kurz vor der Herausgabe der Resolución Exenta N.º 69 die Dringlichkeit des Gesetzesprojekts, das derzeit im Senat behandelt wird, verringert wurde.

Der Senator Diego Ibáñez hat ebenfalls in seinen Kritiken an Schärfe gewonnen: „Heute kontrolliert niemand wirklich die Online-Wettplattformen. Ihre mögliche Legalisierung muss im Kongress, insbesondere im Senat, entschieden werden und nicht durch eine administrative Entscheidung einer Behörde, die dem Finanzministerium untersteht. Eine administrativ regulierte Legalisierung eines Geschäfts, das weiterhin ohne spezifische Regulierung ist, entspricht einer vollständigen Kapitulation gegenüber dem Lobbying großer internationaler Wettanbieter. Daher haben wir beschlossen, diese Informationen bei der Contraloría einzureichen und den SII-Direktor Jorge Trujillo zu laden, um im Senat Erklärungen abzugeben.“

Ein explosives Wachstum, das bereits unmöglich zu stoppen scheint

Während die Behörden, die Gesetzgeber und die Regulierungsbehörden über rechtliche Definitionen diskutieren, wetten die Chilenen weiter. Laut einem Bericht von Apuesta Legal Chile verzeichneten die wichtigsten Online-Glücksspielplattformen allein im ersten Quartal dieses Jahres 72,4 Millionen Besuche, ein Anstieg von 8 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die Zahlen veranschaulichen das Ausmaß eines Marktes, der ein nachhaltiges Wachstum erfahren hat und für viele Analysten bereits Teil der chilenischen Digitalwirtschaft ist.

Für die Befürworter stellt die Resolución N.º 69 des SII lediglich eine Anerkennung einer bereits bestehenden Realität dar: Der Online-Glücksspielmarkt hat sich in Chile konsolidiert und setzt seine Expansion fort, trotz des Fehlens einer endgültigen Regulierung. Daher argumentieren sie, dass politische Diskussionen, die bei der Contraloría angestoßenen Untersuchungen und die Kritik aus verschiedenen Sektoren kaum eine Transformation umkehren könnten, die bereits im Gang ist.

Aus der Sicht derjenigen, die diese Interpretation unterstützen, sind Steuern in einer Marktwirtschaft einer der Hauptindikatoren für Legitimität. Wenn eine Plattform im System des SII registriert ist, Einkünfte erklärt und Steuern für jede durchgeführte Transaktion zahlt, könnte jeder zukünftige Versuch, ihre Tätigkeit zu blockieren, eine offensichtliche Widersprüchlichkeit für den Staat selbst erzeugen. Ihre Unterstützer behaupten, dass es schwer zu rechtfertigen ist, Betreiber auszuschließen, die dem Staat über Mechanismen wie das Formular F129 Mittel bereitstellen. In diesem Kontext betrachten sie das traditionelle Modell, das von Polla Chilena und physischen Casinos dominiert wird, als historischen Herausforderer und dass die Expansion des Online-Glücksspiels eine neue Ära für die Branche eröffnet hat, deren Auswirkungen schwerer rückgängig zu machen sind.