El Ciudadano
Originalbeitrag: La derecha se cae a pedazos: fracaso de la acusación contra Grau evidencia fractura entre aliados de Kast
Der Senat wies am Dienstag die vier Kapitel der Verfassungsklage gegen den ehemaligen Finanzminister Nicolás Grau zurück, und deckte damit die tiefe Fragmentierung unter den Verbündeten von Präsident José Antonio Kast auf. Der Mangel an Kohäsion in der Rechten und Mitte-Rechts wurde zum entscheidenden Faktor für das Scheitern, unabhängig von den während der Sitzung in Valparaíso vorgebrachten rechtlichen Argumenten.
Das Ergebnis offenbarte die internen Risse zwischen der Republikanischen Partei, der Nationalen Libertären Partei und Chile Vamos, die nicht in der Lage waren, als geschlossener Block bei einer Abstimmung von hoher institutioneller Relevanz zu agieren.
Genereller Widerstand: Kein Kapitel erreicht Mehrheit
Die von republikanischen und libertären Abgeordneten eingebrachte Klage warf Grau Verstöße gegen das Prinzip der Integrität, Inkonsistenzen in den fiskalischen Projektionen, eine Unterschätzung der Staatsverschuldung und Mängel in der Koordination des Finanzprogramms des Staates vor. Das Ergebnis war eindeutig und spiegelte eine Zerstreuung der Kriterien wider, die jede Mehrheit unmöglich machte. So erhielt Kapitel 1 25 Gegenstimmen, 16 Stimmen dafür und 4 Enthaltungen.
Kapitel 2 verzeichnete 32 Gegenstimmen, 9 Stimmen dafür und 2 Enthaltungen.
Das Kapitel 3 wurde mit 26 Stimmen dagegen, 16 dafür und 3 Enthaltungen abgelehnt.
Während das Kapitel 4 mit 33 Gegenstimmen, 10 Befürwortungen und 2 Enthaltungen der Senatoren abgelehnt wurde.
In diesem Szenario verhinderte der Finanzverantwortliche der Regierung des ehemaligen Präsidenten Gabriel Boric die Sanktion einer fünfjährigen Ausschlussfrist für die Ausübung öffentlicher Ämter,
Interne Konflikte in der Rechten schwächten die Klage
Die Spaltung, die den Ausgang bestimmte, war nicht nur numerisch, sondern auch politisch, und fand ihren Schwerpunkt im unterschiedlichen Verhalten der Senatoren von Chile Vamos. Während die Republikaner und Libertären den Antrag als konsistenten Block unterstützten, war das Bild bei Renovación Nacional und der Unión Demócrata Independiente radikal anders: teilweise Unterstützung, Ablehnungen, Enthaltungen und Ausschlüsse führten dazu, dass jede potenzielle Mehrheit aufgelöst wurde. Mehrere Senatoren dieser Parteien stellten die juristische Solidität der Anklage in Frage und argumentierten, dass die behaupteten Verstöße nicht den verfassungsrechtlichen Standard für ein solches Verfahren erfüllten. Evópoli erlitt zudem einen entscheidenden Rückschlag mit der Inhabilitierung des Senators Luciano Cruz-Coke.
Abwesenheiten spielten ebenfalls eine wesentliche Rolle im Ausgang. Senator Manuel José Ossandón (RN) nahm nicht an der Sitzung teil, ließ jedoch schriftlich vermerken, dass er die Anklage abgelehnt hätte, da er keine verfassungsmäßige Verletzung sah.
Im Detail der gekreuzten Stimmen zeigt sich das Ausmaß der internen Risse. Senator Carlos Kuschel (RN) unterstützte alle vier Kapitel, da er der Ansicht war, dass die Normen der Finanzverwaltung verletzt wurden; im Gegensatz dazu hielt Senatorin Vanessa Kaiser (PNL) die Gültigkeit des Antrags für vollständig gegeben. Senator Cristián Vial wählte jedoch einen ausgewählten Ansatz: Er gab Kapitel 1 und 3 grünes Licht, wies aber die übrigen zurück. Ebenso distanzierte sich Rodolfo Carter, Mitglied der republikanischen Fraktion, von der harten Linie, indem er zwei der vier Kapitel ablehnte, was zeigt, dass die Differenzen auch sein eigenes Lager betreffen.
Die Senatoren Andrés Longton (RN) und Paulina Núñez (RN) stimmten gegen den Antrag und argumentierten, dass eine Fehlverwaltung nicht unbedingt eine verfassungsrechtliche Verletzung bedeutet. In der gleichen Linie bewegten sich Andrea Balladares (RN) und andere Abgeordnete von Chile Vamos.
Die Opposition stimmte ebenfalls gegen den Antrag, Senatoren wie Matías Walker (Ind.), Alejandra Sepúlveda (Ind.), Pedro Araya (PPD), Gastón Saavedra (PS), Paulina Vodanovic (PS), Beatriz Sánchez (FA), Fabiola Campillai (Ind.) und Yasna Provoste (DC) sowie andere, kritisierten den politischen Gebrauch der Anklage und bemerkten, dass die von der Rechten vorgebrachten Fakten keine verfassungsmäßige Verletzung darstellen, berichtete El Mostrador.
Neunter Rückschlag gegen Boric-Minister
Das rechtliche Team von Grau, angeführt von Rechtsanwalt Patricio Zapata, erklärte, dass die erhobenen Vorwürfe ausschließlich auf methodologischen Differenzen in den fiskalischen Projektionen basieren und betonte, dass sie in keinem Fall Verstöße gegen die Verfassung oder das Gesetz implizieren. Außerdem hob es die Unterstützung technischer Stellen hervor, wie den Autonomen Finanzrat, dessen Gutachten bestätigen, dass die beobachteten Unterschiede auf Schätzungsfindung zurückzuführen sind, und nicht auf Fehler oder das Verschweigen von Informationen, wobei die Anklage auf politischen Interpretationen des Haushaltsmanagements eher als auf rechtlich zurechenbaren Tatsachen gegenüber dem Ex-Minister basierte.
Nach der Abstimmung bedankte sich der ehemalige Staatssekretär bei „Senatorinnen und Senatoren, die politische Ideen vertreten, die von meinen abweichen und die heute trotz dieser Unterschiede die Anklage nach ihren eigenen Meriten bewertet haben».
Mit der Ablehnung der vier Kapitel wurde die Verfassungsklage gegen Grau zur neunten dieser Art, die gegen Minister der Regierung von Boric scheitert. Das Ergebnis stieß eine Debatte über den Einsatz dieses Instruments an und hinterließ eine unangenehme Schlussfolgerung für seine Befürworter: Die Unfähigkeit der Rechten, als Block bei einer entscheidenden Abstimmung zu handeln, zeigt, dass das Haupthemmnis für ihre politischen Bestrebungen in ihren eigenen internen Spaltungen liegt.
La entrada Zerfall der Rechten: Misserfolg der Anklage gegen Nicolás Grau offenbart Risse zwischen Kast-Alliierte se publicó primero en El Ciudadano.
🔥 Ver noticia completa en ElCiudadano.cl 🔥
