Australis contra Isidoro Quiroga: Corte de EE.UU. cita a audiencia por caso de “transferencias fraudulentas” de bienes
- 2 Horas, 58 Minutos
- LaTercera.com
- Noticias
Australis contra Isidoro Quiroga: Corte de EE.UU. cita a audiencia por caso de “transferencias fraudulentas” de bienes
La Corte de Equidad o Court of Chancery del estado de Delaware, Estado Unidos, citó a una audiencia el el jueves 13 de marzo de 2025 por conflicto judicial que tienen Australis Seafoods —controlada por la china Joyvio, contra Isidoro Quiroga, el exdueño de la compañía salmonera. Un hecho que fue marcado como “un notorio avance” en la causa, según se estimó por parte del abogado Jorge Bofill Gentzch, quien representa a la firma china.
Según se informó en su momento, los asiáticos acusan haber sido víctimas de una estafa en la compra de la salmonera, valorada en US$921 millones a finales de 2018, alegando que durante años se incumplieron normativas ambientales para aumentar la producción. Isidoro Quiroga y sus abogados rechazan categóricamente las acusaciones.
Así, en un caso de diversas acciones judiciales, la nueva actualización tiene relación con una acción legal emprendida en diciembre de 2023 por el conglomerado chino Joyvio Foods ante la Corte Superior del Estado de Delaware en EE.UU. Según explica el abogado Bofill, el caso tiene realción con “la transferencia fraudulenta de dos propiedades avaluadas por más de US$ 9 millones que realizó el exdueño de la compañía salmonera chilena Australis SeaFood”.
De acuerdo con la explicación del abogado de la firma China, Quiroga “traspasó de manera ilícita a una sociedad en Estados Unidos sus bienes personales para eludir las consecuencias de una posible condena en las querellas que hemos presentado en Chile en su contra”.
En detalle y ante las autoridades de Estados Unidos, Joyvio apunta a Isidoro Quiroga Moreno y a su compañía South Lake One LLC como parte de un fraude masivo en la adquisición por parte de los demandantes del conglomerado salmonero nacional en julio de 2019.
“El tribunal estadounidense derivó el caso a una Tribunal de Equidad (Chancery Court), por la especialidad del caso. Presentada la demanda ante esta instancia, fue admitida y ahora el magistrado Travis Laster citó a las partes a escuchar los alegatos en la fecha señalada”, explicaron desde la parte de la empresa china.
Sobre el fondo, Joyvio argumenta que, ante la perspectiva de verse expuesto, Quiroga puso en marcha un plan para trasladar los ingresos obtenidos de la venta, en “un esfuerzo por frustrar la capacidad de los demandantes para recuperar daños por su fraude”.
“A mediados de 2021, el excontrolador Isidro Quiroga dejó Australis, traspasó a sociedades extranjeras todos sus bienes personales, abandonó el país y estableció su residencia en Londres, pese a que él mismo ha reconocido que no habla inglés”, agregaron desde la firma china.
El nacimiento del caso
El conglomerado chino Joyvio Foods, parte de Legend Holdings -dueña a su vez de la marca global de computación Lenovo-, compró en 2019 la firma, pero tiempo después, cuando las restricciones más dura de la pandemia se disiparon, pudieron tomar un “control efectivo” de la empresa.
Ante este contexto, y según explican, en ese momento “advirtieron que los resultados económicos que permitieron valorar la empresa eran obtenidos mediante malas prácticas, consistentes en la producción excesiva de salmones que infringían las resoluciones de calificación ambiental de sus centros de cultivos”.
“Eso lo hicieron durante años, mejorando así de manera fraudulenta los resultados de la compañía”, agregó.
Así, Joyvio Foods explicó que busca reparaciones y sanciones vía acciones como la de presentar una demanda arbitral internacional ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, sendas querellas por fraude, estafa y administración desleal ante el 4° Juzgado de Garantía de Santiago, y acciones judiciales ante tribunales británicos y de los Estados Unidos.
El objetivo, de acuerdo con lo que dice la firma, es “pesquisar el destino de los bienes de Quiroga, condenarlo por el traspaso fraudulento de sus bienes personales para evitar responder con dichos bienes y forzarlo a enfrentar a los tribunales en Chile”.
Comentarios