El servicio del consumidor chileno demandó a las dos empresas por el megacorte de luz en febrero

El servicio del consumidor chileno demandó a las dos empresas por el megacorte de luz en febrero

El Sernac pidió "las más altas multas" contras las privadas InterChile y Transelec

El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) se querelló colectivamente contra las empresas InterChile y Transelec, apuntadas como responsables del megacorte de luz de más de ocho horas que afectó a casi todo Chile el 25 de febrero pasado, el que provocó un verdadero caos vial en varias ciudades, obligó al Gobierno a ordenar un toque de queda y significó pérdidas millonarios estimadas en más USD 20 millones para el comercio.

Ello, tras los más de 13.100 reclamos de clientes, un 75% de ellos dirigidos directamente contra las diversas empresas transmisoras, generadoras y distribuidoras del sistema eléctrico.

Mediante un comunicado, sostuvieron que el Estudio de Análisis de Falla presentado por el Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) “responsabilizó directamente a las compañías transmisoras Isa Interchile y Transelec en el origen del megacorte, propagación de la falla y deficiencias en la recuperación del servicio eléctrico”.

Dicho informe, remitido a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), detalla dos errores: la falla en la línea Nueva Maitencillo- Nueva Pan de Azúcar, a cargo de la empresa ISA InterChile, que habría provocado el “blackout”, y la ida a negro del sistema de comunicación de Transelec, que demoró el tiempo de reposición del servicio.

Multas millonarias

Así las cosas, el Sernac exigió “las más altas multas por infracciones a la Ley del Consumidor”, las que según explicó la superintendenta de Electricidad y Combustible, Marta Cabeza, dos días después del apagón, se elevan por sobre los USD 8 millones.

Su director nacional, Andrés Herrera, recordó que las consecuencias del megacorte fueron “extremadamente graves”, pues hubo caídas de telecomunicaciones, viajes cancelados, amén de comida y medicamentos que debieron ser tirados a la basura.

“Si bien sabemos de antemano que ninguna indemnización va a ser suficiente para resarcir todo el daño causado, es de justicia también que las empresas que fueron responsables asuman su responsabilidad ante la ciudadanía, compensando de acuerdo a los perjuicios que esta grave situación ha provocado”, razonó.

Según detallaron desde el Sernac, de los más de 9 mil reclamos contra todas las empresas eléctricas, 3.164 fueron remitidas a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), pues tienen directa relación con electrodomésticos quemados por la brusca caída del voltaje.

Casi 6 mil otras quejas por problemas de transporte público (metro), pérdida de la cadena de frío de medicamentos y comida e incluso reclamos por problemas emocionales, fueron remitidos a la empresa correspondiente.

Supuesta “protección” a distribuidoras eléctricas

Cabe señalar que hace menos de una semana un reportaje de El Mostrador reveló que desde la Presidencia le habrían solicitado al Sernac evitar que los reclamos de los usuarios llegaran directamente a las distribuidoras eléctricas, aunque no precisamente a las dos empresas hoy querelladas.

“Dado que mañana se entregarán volantes con información sobre el ingreso de reclamos… Qué texto debemos poner para que no sean las empresas de distribución eléctricas las responsables?”, se lee en uno de los correos enviados entre altos funcionarios del organismo cuya misión es velar por los consumidores chilenos.

De inmediato el director del Sernac, Andrés Herrera, salió a dar explicaciones descartando haber intentado “proteger” a las empresas. En conversación con BioBíoChile, explicó que con el fin de procesar los miles de reclamos para poder derivarlos a las respectivas empresas -ya sean generadoras o distribuidoras de energía-, crearon una empresa ficticia bajo el nombre de APAGÓN, donde almacenaron todas las quejas.

Sin embargo, Francisco Bustamante, presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios del Sernac, acusó que la idea que provino del Jefe Jurídico del servicio “le costó la salida al subdirector del área porque los técnicos del Sernac se opusieron a hacer este tipo de gestión: el reclamo se recibe, se tira a un gran buzón, pero no se ha hecho la gestión de trasladar el reclamo. Aquí se está poniendo en tela de juicio la credibilidad y el prestigio del Sernac”, remató.