La advertencia del diputado Santana (PS) por reforma previsional: “Si el acuerdo es 5,5% de 6% a las AFP, no pasará la Cámara”

La advertencia del diputado Santana (PS) por reforma previsional: “Si el acuerdo es 5,5% de 6% a las AFP, no pasará la Cámara”

Todo indica que las posiciones en torno a la reforma previsional entre el gobierno y la oposición se han ido acercando desde hace algunas semanas, y será clave este mes para ver si se logra o no un consenso en el Senado. El mismo ministro de Hacienda, Mario Marcel, lo reconoció así este martes: “Nunca antes hemos estado tan cerca de llegar a un acuerdo, pero siempre es importante la puntada final”, comentó.

Y a medida que se acerca un eventual pacto, también comienzan a escucharse los detractores con mayor ímpetu. Reflejo de ello es el cruce que se ha dado esta semana entre la Unión Demócrata Independiente (UDI) y el Partido Republicano, luego que el líder gremialista, Guillermo Ramírez, deslizara una apertura a entregar 0,5% del 6% adicional de cotización, a reparto.

Eso sí, este martes Ramírez se retractó de sus declaraciones, argumentando que fue un “error”. Lo explicó así: “Lo que se votó es igualar la tabla de pensiones entre hombres y mujeres. Y no se hace a través de reparto. De hecho, se rechaza la cotización adicional con lo que se impide cualquier tipo de reparto. Cometí un error al hablar de reparto, porque no lo es. Es una compensación que se avalúa en casi medio punto de cotización. Para esa compensación hay distintas fórmulas”.

Como sea, también desde el oficialismo empiezan a manifestarse voces contrarias. Así, el diputado Juan Santana (PS), integrante de la Comisión de Trabajo, advierte que “si el acuerdo es 5,5% de 6% a las AFP, no pasará la Cámara de Diputados”.

Sobre el cruce entre Ramírez y los republicanos, entre ellos, José Antonio Kast, Santana señala que “es bastante paradigmático. El presidente de la UDI dice algo que es de todo sentido: si el actual sistema produce una injusticia, esto es, que hombres y mujeres en exactamente las mismas condiciones reciben pensiones diferentes -más favorables a los hombres, más injustas para las mujeres-, destinar una parte de la cotización a corregirlo -que en su caso es ínfima- es algo deseable. Esto, tan básico, generó un escándalo en el Partido Republicano. Y la UDI tuvo que salir a corregir inmediatamente. Fue como un llamado de atención por haberse portado mal”.

Santana agrega: “Recordemos quiénes son los republicanos: son quienes votaron en contra de la reducción de la jornada laboral, del aumento del sueldo mínimo, del Ministerio de Seguridad y ahora se oponen a la reforma previsional. Son fanáticos. Y Chile Vamos está siendo pauteado por fanáticos. Así es imposible alcanzar un acuerdo”.

El diputado PS afirma: “Creo que la misma ministra Jara estaría de acuerdo en que aquí no se trata de lograr una reforma por lograr una reforma. Tiene que avanzar con apoyo de todas las partes y para eso se necesita que la oposición entienda que la negociación no se puede transformar en una imposición de su parte. Es casi un berrinche: si no se hace todo tal cual ellos quieren, no hay nada. Imaginen que hubiéramos actuado de esta forma antes, levantando un sistema previsional sólo como quiere la derecha. No habría existido la Pensión Básica Solidaria, que es el antecedente previo a la Pensión Garantizada Universal (PGU). La población lo entiende, falta que lo entiendan ellos. Y con criterio de realidad”.

Por otro lado, señala que “lo de las AFP es bastante insólito. En Chile son el único organismo que se encarga de traducir las cotizaciones a pensiones. El único. Y lo han sido durante 40 años. Un fracaso del sistema previsional, es decir, que la jubilación no le alcance a los adultos mayores para vivir, es por sobre todo un fracaso de las AFP. No tienen a quién más echarle la culpa. No existe otro actor relevante para las cotizaciones y seguridad social en nuestro país. Aún así, a pesar de ser las grandes responsables de la situación en que nos encontramos, la derecha insiste en que el 6% de cotización adicional vaya íntegramente a las AFP. Lo que pasa es que les preocupa el rol que juegan en el mercado de capitales, pero ese no puede ser el estándar con que se evalúe a quienes entregan pensiones”.