Marcel aumenta presión por reforma de pensiones ante señales de inminente acuerdo

Marcel aumenta presión por reforma de pensiones ante señales de inminente acuerdo

“Nunca antes hemos estado tan cerca de llegar a un acuerdo, pero siempre es importante la puntada final”, dijo este martes el ministro de Hacienda, Mario Marcel, al comentar al estado de la tramitación de la reforma de pensiones durante un seminario de la Bolsa Electrónica de Chile sobre el mercado de capitales.

Si bien para la oposición sus palabras no eran nuevas (de hecho, hace dos semanas la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, también había señalado que el acuerdo “está cerca”), el escenario le daba un contexto especial. Ante una audiencia mayoritaria de agentes económicos, Marcel señaló que “cada día que pasa, semana y mes sin iniciar una reforma al sistema de pensiones implica un costo no sólo para los pensionados, también para el mercado de capitales”.

Los dichos del ministro le ponían una presión especial al presidente de la Comisión de Trabajo del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), en cuyas manos está la celeridad de tramitación y decidir cuándo se votará la reforma.

Hasta el momento, hay acuerdo en torno a 8 puntos (por ejemplo, limitar las comisiones de intermediación de las AFP, la regulación de lagunas previsionales y la creación de fondos generacionales en vez de los multifondos). Sin embargo, hay alrededor de tres materias que aún están en el aire, por ejemplo, cómo financiar la Pensión Garantizada Universal, la separación de la industria de las AFP y qué hacer con el 6% de cotización adicional, considerado el corazón del proyecto previsional.

Al menos en este último tema, las señales positivas están fluyendo. “Respecto de la cotización del 6%, lo que estamos discutiendo es qué fracción, a esta altura pequeña, debería ser destinada a cubrir riesgos que no son posibles autoasegurar”, dijo este martes Marcel.

A pesar del optimismo del Ejecutivo, donde admiten que el acuerdo está en un punto crítico, ello se vio nublado producto de la reyerta entre el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, y las principales figuras del Partido Republicano, entre ellos, José Antonio Kast.

Sin embargo, las mismas palabras de Ramírez que generaron la polémica, deslizaban una fórmula de salida de cómo repartir los 6 puntos de cotización adicional. “El único reparto -que nosotros lo votamos hace un año ya- que para nosotros es aceptable, es esa parte de la cotización que va a igualar pensión de hombres con mujeres (...) En la Cámara votamos a favor de un pequeño reparto que iguala las pensiones de hombres y mujeres, y ese es el reparto que nosotros consideramos que es justo: el 0,5 puntos de cotización de los 6 adicionales”, dijo.

En el gremialismo señalan que Ramírez cometió un error conceptual al hablar de reparto y que tampoco el acuerdo que se está fraguando en el Senado no destina 0.5, sino 0.3 puntos para una compensación a mujeres.

Pese a ello, las declaraciones del timonel de la UDI daban cuenta de soluciones creativas que se están conversando entre los negociadores de la oposición y el gobierno.

En RN, por ejemplo, han propuesto también destinar otra fracción para solidaridad en casos especiales.

En el oficialismo, señalan que el gobierno, por su parte, también ha cedido bastante. Una de las últimas propuestas conocidas del gobierno planteaba destinar 3 puntos porcentuales a cuentas individuales y otros 3 a un fondo de solidaridad, donde solo un punto sería un aporte permanente y otros 2 serían un préstamo reembolsable y con intereses, luego de la jubilación. Sin embargo, de acuerdo a las últimas versiones, el Ejecutivo estaría abierto a reducir aún más el monto que se destinaría a solidaridad.

Si bien este martes el senador Coloma fue renuente para dar por cerrado un acuerdo, al menos defendió el tema de la solidaridad con las mujeres y ratificó el compromiso de votar la reforma durante enero.

Por ahora, la Comisión de Trabajo está convocada para este miércoles a las 12 horas y tiene previsto sesionar una vez más la próxima semana antes del receso de fiestas de fin de año. La idea es retomar y acentuar las tratativas en las dos primeras semanas de enero de 2025 antes de evacuar un informe a la sala del Senado.

El senador Ricardo Lagos Weber, en Tolerancia Cero aseveró que el acuerdo estaba cerca, pero ayer admitió que “hay un sector de la derecha, que lo he visto hablar de muy mala forma sobre un acuerdo. Esto tiene que ser financiado, y hay múltiples formas de financiarla: habrá impuestos generales, pero también, se hará a través de los aportes de los chilenos, como se hace en todos los sistemas de pensiones del mundo. Lo que yo pediría es poner la pelota al piso y decirle a los chilenos que vamos a resolver el tema de las pensiones, porque ya está bueno”.

A su turno, los senadores Gastón Saavedra (PS) y Alejandra Sepúlveda (Ind. FREVS), ambos integrantes de la Comisión de Trabajo, también salieron a remarcar el acuerdo estaba “cerca”.

El conflicto

Este clima de señales favorables era también una respuesta a la arremetida de los republicanos contra la UDI y Chile Vamos, en general.

“En menos de 15 días restituyen presupuesto al INDH, crean un nuevo ministerio y entregan parte de la cotización de todos los trabajadores a un sistema de reparto. ¿Todavía hay quienes se preguntan por qué es importante que los republicanos estemos en primera vuelta?”, apuntó el presidente del Partido Republicano, Arturo Squella.

José Antonio Kast, por su parte, indicó que “como era esperable, Chile Vamos comienza a preparar el terreno para ceder y entregarle a la izquierda los ahorros de nuestras pensiones. Chile necesita un acuerdo en pensiones, pero no un mal acuerdo que les quite a los chilenos sus ahorros”.

En vista de la polémica que se estaba generando y asumiendo que había un error en sus palabras, Ramírez decidió salir a explicar sus declaraciones. “Lo que se votó es igualar la tabla de pensiones entre hombres y mujeres. Y no se hace a través de reparto. De hecho, se rechaza la cotización adicional con lo que se impide cualquier tipo de reparto. Cometí un error al hablar de reparto, porque no lo es. Es una compensación que se avalúa en casi medio punto de cotización. Para esa compensación hay distintas fórmulas”, dijo a La Tercera.

La explicación, eso sí, no fue suficiente. Solo unas horas después Kast volvió a apuntar en su contra, cuestionando que haya sido un error y deslizando que la abanderada del partido, Evelyn Matthei, ha estado presionando para aprobar la reforma. “Veamos quiénes son los economistas que hoy están asesorando a Evelyn Matthei (...), pareciera ser que hoy es más Briones que Klaus Schmidt-Hebbel, veamos quiénes son, qué les están planteando”, criticó.

En la interna de la UDI, también hubo molestia. Incluso, el diputado Cristián Labbé (UDI) criticó los acercamientos de los senadores Coloma, Rodrigo Galilea (RN) y Luciano Cruz-Coke (Evópoli), que integran la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

“Una cosa es lo que el Senado esté fraguando, pero el tema va a volver igual a la Cámara de Diputados. Y, en eso, voy a ser claro y categórico, aunque sea el único que vote contra: el 6% no está a la venta. La equidad de hombres y mujeres tiene que ser, pero tiene que ser con impuestos generales”, adelantó Labbé, quien agregó que “erróneamente se está creyendo que va a favorecer a la futura candidata y eventual presidenta, Evelyn Matthei”.

Entre quienes han llevado los diálogos con el Ejecutivo desde el Senado, han optado por defender el avance del diálogo. Incluso, Galilea se reunió durante esta jornada con la ministra Jara en dependencias de la secretaría de Estado.

Por su parte, el senador Coloma afirmó desde el Parlamento que “tenemos ocho puntos que ya están definidos: cómo enfrentar las lagunas previsionales, cómo enfrentar las cobranzas judiciales, cómo reemplazar los fondos, los multifondos por fondos generacionales (...), todo lo cual ayuda a tener unas mejores pensiones. Pero con la misma claridad, hemos llegado a los otros temas que tienen que ver mucho más con el tema del 6%. Y desde mi perspectiva en forma personal, yo también quiero ser claro, a mí me parece justo que un hombre y una mujer de la misma edad, imaginemos 65 años, con el mismo ahorro, tengan la misma jubilación. Quiero dejar claro que eso no es así hoy día”.