Reforma previsional: Bernardo Larraín valora acuerdo, pero advierte impacto en el mercado laboral

Reforma previsional: Bernardo Larraín valora acuerdo, pero advierte impacto en el mercado laboral

El tema previsional se sigue tramitando en el Congreso, tras el acuerdo entre el gobierno y los senadores de Chile Vamos. En medio de este escenario, el expresidente de Sofofa, Bernardo Larraín Matte, dijo que valora el acuerdo, pero que hay que poner sobre la mesa los riesgos.

“No soy experto. Elisa Cabezón ha hecho una columna que dice más menos lo siguiente. Hay que valorar el acuerdo, es mejor que el no acuerdo, segundo hay que advertir los riesgos e implicancias del acuerdo. Todas las políticas públicas tienen efectos secundarios e implicancias. Si estuviera cerrado el acuerdo, yo esperaría que nos centráramos en que va a haber un impacto en el mercado laboral formal, el costo de contratación sube, es un hecho de la causa. Si ya era difícil revertir el aumento de la informalidad, hoy va a ser más difícil”, dijo el empresario en Desde la Redacción de LT.

Y agregó que “hay que advertir los riesgos en el empleo formal y en sostenibilidad fiscal. Pongamos esos temas en la mesa, metamos evidencia. Aunque uno pueda valorar el acuerdo al día siguiente hay que estar advirtiendo estas implicancias e impactos. Los mismos senadores que pusieron tanta energía en construir el acuerdo, yo esperaría que al día siguiente estuvieran duplicando la energía en una agenda laboral”.

Asimismo, espera que si se aprueba la reforma de pensiones, los mismos senadores que lo impulsaron pongan el énfasis en el mercado laboral.

“El marco regulatorio está constriñendo el mercado laboral formal. El sistema de indemnización por años de servicios es el más caro de la OCDE hoy. Ese tema y la flexibilidad laboral debiera estar al día siguiente por parte de los senadores Galilea, Lagos Weber, Coloma, ojalá le pongan la misma energía a esta cuestión ya que es un tema fundamental, sino uno de los riesgos se va a transformar en realidad”, sostuvo el también presidente del centro de estudios Pivotes.

El empresario y exlíder gremial aclaró que no le gusta el reparto en pensiones, y que la solidaridad debiese estar financiada con impuestos generales.

“No me gusta cuando las discusiones se transforman en casi morales. Creo que el reparto es un mal instrumento, sobre todo con la demografía actual, que no debiera caber en un sistema de seguridad social. Yo creo que la solidaridad hay que hacerla con impuestos generales y no metiendo solidaridad en los subsistemas. Solidaridad creo que hay mejores instrumentos que el reparto. Si esto se aprueba, agenda laboral y agenda de crecimiento mucho más ambiciosa”, señaló.

Y en cuanto a la postura que han tenido los actuales timoneles de los gremios, indicó que “Susana Jiménez dijo algo parecido a lo que estoy diciendo. Hay que valorar el acuerdo, pero por igual importancia había que observar los riesgos, y los riesgos se mitigan”.

Y advirtió que falta ambición para impulsar el crecimiento económico.

“Lo que se está haciendo en permisología está bien orientado, pero le falta mucha más ambición. No está a la altura. Esto de bajar los tiempos de tramitación a un 30% es totalmente insuficiente. Le falta mucha ambición al tema económico”, planteó.