Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn, cree que Kamala Harris es mejor para los negocios

Reid Hoffman, cofundador de LinkedIn, cree que Kamala Harris es mejor para los negocios

Reid Hoffman, el multimillonario cofundador de LinkedIn e Inflection AI, forma parte de un grupo de inversores de Silicon Valley que han desempeñado un papel activo en las elecciones presidenciales de este año, apoyando a sus candidatos favoritos tanto verbal como económicamente.

Socio de la empresa de capital riesgo Greylock desde 2009, Hoffman se sentó con Emily Glazer en la conferencia WSJ Tech Live para hablar de inteligencia artificial (IA), inversión y política.

A continuación, extractos editados de la conversación.

Tranquilizar a los pesimistas

WSJ: A principios de año presentó su avatar de inteligencia artificial. ¿Por qué lo creó y qué conclusiones sacó de él?

REID HOFFMAN: El discurso típico en torno a la IA está muy motivado por el miedo y la incertidumbre, y sin embargo hay cosas asombrosas que podemos hacer. Así que decidí tomar el área que me parece más preocupante -las falsificaciones profundas- y mostrar lo que se puede hacer con ella. Por ejemplo, di un discurso en Perugia, Italia, y luego hice que mi avatar lo pronunciara en hindi, chino, japonés, italiano, etc., porque forma parte de esa conexión humana. La idea es intentar cambiar el diálogo y ser más curiosos e inquisitivos sobre lo que podemos crear en el futuro.

WSJ: Lo que saco de su nuevo libro, Superagency, es que la IA puede mejorar la vida de las personas y la sociedad. Pero, ¿qué les dice a todos los catastrofistas de la IA que siguen ahí fuera?

HOFFMAN: Efectivamente, siguen ahí fuera.

Parte del libro muestra que en toda la historia de la humanidad, empezando por la palabra escrita, la imprenta, etc., siempre comienza con el discurso humano de que esto es el colapso de la sociedad, esto es el desempoderamiento de la humanidad. Esto es porque es un cambio en la forma en que funciona el orden social. Y así es como empezamos en términos de cómo funcionan estas cosas.

Es como si tal vez la IA esta vez fuera a ser diferente. Es tecnología de agentes, es cognitiva versus física, se mueve rápido.

Pero no va a ser diferente. Va a ser, como hemos visto en todas las tecnologías de la historia de la humanidad, un aumento de la agencia humana. Lo que es más, podemos dirigirnos hacia eso. Eso es lo que intento mostrar a la gente.

Nerviosismo electoral

WSJ: Cambiando de tema, dentro de dos semanas se realizarán las elecciones presidenciales. ¿Está nervioso?

HOFFMAN: Mucho. Principalmente porque creo que marcará una gran diferencia en los resultados empresariales.

He escrito un par de artículos de opinión sobre por qué creo que Harris es la mejor opción para las empresas. Los aranceles y las guerras comerciales son ideas terribles para las empresas, terribles para Silicon Valley. Creo que la estabilidad y la existencia de instituciones y del Estado de Derecho son más importantes que una reducción del 2% del tipo impositivo.

WSJ: Usted también ha donado miles de millones de dólares a la campaña de Harris y antes a la de Biden.

HOFFMAN: Sí. A Harris se la ha presentado como antiempresarial, pero, al haber crecido en California, muchos de nosotros en Silicon Valley la hemos conocido. Es la primera candidata presidencial de la historia que se refirió a los fundadores de empresas tecnológicas en su discurso de aceptación. Como empresario e inversor, eso me gusta.

WSJ: Si Trump gana, ¿cuál es su plan?

HOFFMAN: ¿Bourbon? Lo bueno de la industria tecnológica de Silicon Valley es que es fuerte y robusta. Si gana Trump, será un golpe bastante fuerte para el sistema de gobierno estadounidense que establecimos después de la Segunda Guerra Mundial. Eso perjudicará básicamente a todas las empresas estadounidenses, incluso a las que no son internacionales. Pero la industria tecnológica es robusta, dada la calidad de sus productos, así que eso es bueno.

WSJ: ¿Y si gana Harris? Podría haber resultados electorales controvertidos durante semanas. ¿Qué papel tendría que desempeñar la industria tecnológica en algo así? ¿Y qué hay de la idea de que la desinformación se extienda por Internet, como ocurrió en 2020, mientras la gente espera los resultados?

HOFFMAN: Sí, bueno, ya sabemos de una plataforma en la que el propio dueño de la plataforma está difundiendo deepfakes.

Obviamente, habrá algunos retos en ese terreno, y creo que es un problema serio. Será importante que las empresas de redes sociales intenten no propagar la desinformación y el caos. Es importante -y esta es una de las cosas que más me gustan y aplaudo del periodismo tradicional- que intentemos basarnos en la verdad a la hora de aprender y llamar a las cosas por su nombre.

Puntos en común

WSJ: Usted ha señalado la regulación como una de las razones por las que apoya a Kamala Harris. Eso impulsa el voto de muchos líderes empresariales. Así que quiero dejar las cosas claras: ¿Habló con Kamala Harris sobre la sustitución de Lina Khan al frente de la Comisión Federal de Comercio?

HOFFMAN: Nunca.

Hice un comentario específico sobre cómo creo que Lina Khan malinterpreta su papel en relación con las grandes empresas. Ella ha hecho una serie de grandes cosas. Pero estoy muy en desacuerdo con algunas de las cosas en torno a la aplicación de la ley antimonopolio dentro de la industria de la tecnología en general. No está consiguiendo lo que ella cree que pretende.

WSJ: ¿Cómo está tratando de abrir la conversación con los partidarios de Trump en la tecnología?

HOFFMAN: Puede sorprender a la gente que haya personas con las que estoy teniendo conversaciones profundas y amistosas sobre este tema, aunque no estoy seguro de que aprecien que los nombre públicamente.

Si alguien articula un buen principio intelectual sobre por qué mantiene un punto de vista -por ejemplo, la aplicación del Estado de Derecho a la industria de las criptomonedas y por qué es importante-, esa es una conversación totalmente buena.

Si se trata más bien de ganar poder, comprar influencias de capitalistas amiguetes, bajar los impuestos para mí, todo eso, no estoy dispuesto a entablar esa conversación.

WSJ: ¿Está Silicon Valley tan dividido en política como parece, o son este tipo de peces gordos los que hacen mucho ruido?

HOFFMAN: Silicon Valley se preocupa mucho por una sociedad mejor y, en general, cree que los negocios y la tecnología son un buen camino para conseguirlo. Ese es un tema unificado, seas demócrata, republicano, libertario, verde, lo que sea.

Lo que creo que ocurrió es que un mayor antagonismo hacia las grandes empresas y la tecnología, y un mayor escepticismo en torno a la tecnología, dio permiso para que algunas personas que son naturalmente republicanas o antidemócratas de todos modos, se hicieran oír mucho más. Eso llevó a un montón de otras personas en Silicon Valley, y en todo el país, Mark Cuban y todos los demás, a decir ‘mira, este es nuestro juicio empresarial sobre por qué estamos votando y donando de la manera que lo estamos haciendo’. Así que, sí, hay un concurso público mucho mayor de creencias y valores.

Pero es algo exagerado desde el punto de vista de que todavía existe este elemento común en Silicon Valley sobre la construcción de nuevas tecnologías sorprendentes que pueden elevar la condición humana.

-Traducido del inglés por Pulso.