Un mejor acuerdo de pensiones

Un mejor acuerdo de pensiones

SEÑOR DIRECTOR:

Las representantes de Chile Vamos en la Mesa Técnica de Pensiones han esbozado el tipo de acuerdo que apoyan. Éste consideraría un componente de reparto con parte de la cotización para hacer frente a la mayor expectativa de vida de las mujeres; y un préstamo de los cotizantes a tasa de mercado para financiar una garantía transitoria a grupos con elevada densidad de cotización, pero que tienen baja tasa de reemplazo.

Respecto al primer argumento, surge la duda de por qué no se avanza en igualar la edad de jubilación de hombres y mujeres, y diseñar un mecanismo gradual de indexación de la edad de jubilación a la expectativa de vida, partiendo por los más jóvenes. Introducir un pilar de reparto con cotizaciones es un impuesto al trabajo formal. Inicialmente, se ha señalado que correspondería al 0,5%, pero es obvio que este instrumento se prestará para el populismo político, implementando alzas con fines redistributivos. Bastan dos ejemplos de comportamiento populista: los retiros de ahorro previsional e impuestos transitorios que terminan siendo permanentes.

Es más justo y eficiente que la compensación a las mujeres sea con impuestos generales: con ingresos del trabajo y capital.

El segundo argumento es muy discutible, es una política regresiva. Esto, por cuanto, los primeros quintiles de ingreso tienen mayores lagunas previsionales (Valdés y Leyton) y, por consiguiente, sus tasas de reemplazo caerán en el futuro. En el eventual acuerdo, se está considerando una garantía para grupos medios y altos que, generalmente, tienen otros ahorros aparte del previsional. La prioridad debieran ser los grupos más vulnerables, focalizando la PGU en los primeros 3 quintiles de menor ingreso, permitiendo así algún relajo en las apretadas finanzas públicas.

Luis Felipe Lagos M.