Tribunal de Temuco suspende formalización de diputado Mauricio Ojeda hasta enero

Tribunal de Temuco suspende formalización de diputado Mauricio Ojeda hasta enero

El Juzgado de Garantía de Temuco acogió la solicitud de la defensa del desaforado diputado independiente Mauricio Ojeda y suspendió la audiencia de formalización, fijando nueva fecha para el 2 de enero del 2025 a las 9:00 horas. Desde Fiscalía plantearon que existe una situación de “privilegio”.

El parlamentario es investigado por presuntos delitos de fraude al fisco, cohecho, soborno, entre otros, en el marco de los líos de platas, específicamente en la arista llamada caso Manicure. Por ello, incluso a partir del 7 de octubre del presente año la Cámara de Diputados y Diputadas dio cuenta de su desafuero, dictado por la Corte de Apelaciones de Temuco y ratificado por la Corte Suprema.

El pedido de suspensión fue debido a que la defensa anterior de Ojeda renunció cuatro días antes de la audiencia de formalización, es así que los nuevos abogados solicitaron el aplazamiento de la instancia.

La jueza Viviana García dio cuenta que la defensa, que asumió este lunes la representación del imputado, necesita plazo para analizar los antecedentes “con detalle y precisión”. Por esto, la audiencia se fijó para el 2 de enero a las 9.00 horas.

Desde el Ministerio Público, el fiscal regional Roberto Garrido indicó que no era lo que ellos plantearon y les parece que “en este caso lo que se consagra es una situación de privilegio que no ha tenido ninguna otra persona en esta investigación. Esta es una audiencia que se viene postergando desde el día 6 de noviembre y ahora se reprogramó para el día 2 de enero del próximo año”.

“Nos parece que es inadecuado, sobre todo considerando que en este caso la imputación, la formalización, es necesaria para prontamente pasar a la etapa de juicio oral y poder rendir todas las pruebas que hemos reunido en esta indagatoria”, expresó.

Garrido señaló que si bien entienden que existe un cambio de defensa que debe analizar los antecedentes, desde su punto de vista es “excesivo” y reiteró que la situación “lo que se hace es consagrar una situación de privilegio” con la que no se muestran de acuerdo.